Nueva ÉpocaNúmero 00
Doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de La Habana (1988).Profesor Titular e Investigador Titular del Centro de Investigaciones dePolítica Internacional.
La temática de la seguridad se ha convertido enuna cuestión de particular atención para los políticos,académicos, empresarios y, por supuesto, militares debi-do a la evolución seguida por el sistema de las relaciones
internacionales desde hace algún tiempo, pero especial-mente desde comienzos del presente milenio.
Aunque podría parecer una banalidad, iniciaremosestos breves apuntes a partir de la aclaración de la eti-mología y contenido de algunos términos necesarios.
*El profesor Baró realizó investigaciones y se desempeñó como profesor en cursos de política económica, economíauniversal, relaciones económicas internacionales, economía política del capitalismo, de historia del pensamiento eco-nómico y de problemas globales en la Universidad de La Habana y en el Instituto Superior de Relaciones Internaciona-les “Raúl Roa García” (ISRI), lugares donde participó en un sinnúmero de comisiones tribunales y tutorías.Fue Miembro de los Comités Académicos del Evento de Globalización y del Jurado Pensar a Contracorriente; Jefe delDepartamento de Países Subdesarrollados del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM); dirigió laComisión de Desarrollo del Movimiento Cubano por la Paz. Fue Director del Centro de Estudios sobre África y MedioOriente (CEAMO) y fundador del Centro de Investigaciones de Política Internacional (CIPI) donde se desempeñócomo Jefe de Proyectos de investigación y Presidente de su Consejo Científico.
Impartió cursos en la Universidad de San Luis de Potosí (México), en la Universidad de Sevilla (España) y en los Ins-titutos de Relaciones Internacionales de Venezuela y Haití
En todos los Centros donde trabajó, contribuyó a la formación de jóvenes investigadores y profesores, a los cualestransmitió su pasión por los temas africanos y sus métodos de trabajo y análisis.
Presentó numerosos trabajos en eventos científicos nacionales e internacionales y actuó como experto en foros deinstituciones internacionales: IV Conferencia de la UNCTAD, 1983; VII Congreso de la Asociación Internacional deEconomía, 1983; Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social, 1995. Participó como experto en la Comisión de DerechosHumanos de la ONU en Ginebra (1995)
Sus investigaciones abordaron los complejos y difíciles asuntos de la economía mundial y la globalización. Profundizóen los graves problemas económicos y sociales que presentan el continente africano y el Medio Oriente.Los resultados de sus investigaciones se abordaron en decenas de trabajos y libros, publicados en Cuba y en el extran-jero. Gran parte de sus artículos se publicaron en el boletín CEMOnitor que editó el CEAMO hasta mediados de 2010.En 2020, la Editorial Ciencias Sociales publicó el libro El subdesarrollo: una visión crítica desde la Economía políticamarxista y acompaña este número el articulo teórico “Breves apuntes acerca de la noción de seguridad” que, en amboscasos, no alcanzo a publicar en vida.
Militante del Partido Comunista de Cuba: ocupó cargos a nivel de base, así como en las secciones sindicales a las queperteneció. Cumplió misión internacionalista en la República de Angola (1989-91) como analista económico.Su ejemplo y su obra forman parte permanente del acervo de los Centros en los cuales se desempeñó. Su obra siempreserá objeto de consulta y punto de partida para nuevas investigaciones.
Según el Diccionario de la Real Academia de laLengua Española, debemos entender por seguri-dad en su primera acepción “la cualidad de segu-ro”. En otra acepción se define el término como“mecanismo que asegura algún buen funciona-miento, precaviendo que este falle, se frustre o seviolente” (Diccionario de la Real Academia de laLengua Española, 2006).
Por su parte, se dice que seguro/a es aquello “li-bre y exento de todo peligro, daño o riesgo”. Se-gún otra acepción, el término es presentado como“cierto, indubitable y en cierta manera infalible”.Una tercera lo define como “firme, constante y queno está en peligro de faltar o caerse” Finalmente,una cuarta —por solo citar estas— indica que es“lugar o sitio libre de todo peligro” (Diccionario dela Real Academia de la Lengua Española, 2006).
Al revisar las definiciones de seguridad y seguro/aindicadas más arriba es posible concluir que se des-tacan algunas ideas básicas: enfrentamiento de ries-gos, peligros o fallas, buen funcionamiento de algo.
Para el Departamento de Defensa de los Esta-dos Unidos, seguridad puede ser definida como:
(a)las medidas tomadas por una unidad, acti-vidad o instalación militar para protegerse contraactos dirigidos a que pueden dañar su efectividad,
(b)como la condición que resulta del estable-cimiento y mantenimiento de medidas de pro-tección que aseguren un estado de inviolabilidadprocedente de actos o influencias hostiles.
El compañero Juan Carlos Garnier Galán, en sulibroIntroducción a la Geopolítica y la seguridad in-ternacional(Garnier Galán: 2010) refiere que “en1985 un grupo de expertos gubernamentales desig-nados por el Secretario General de la ONU con arre-glo a una resolución de la Asamblea General, realizóun estudio y elaboró un informe en el que primera-mente se definió la Seguridad como aquella“condi-ción en que los Estados o los individuos consideranque están expuestos en pequeña medida al peligro deun ataque militar, a las penurias económicas, a la pre-sión política o a la injusticia social”(ONU, 1986: p.7).
En elDiccionario sudamericano de seguridad y
Breves apuntes de la noción de seguridad
geopolítica, editado por Miguel Angel Barrios, en-contramos una aceptable definición de la nociónde seguridad, la cual puede descomponerse en lassiguientes partes para su mejor comprensión:
(a)como el acto de protección que articula un sis-tema para con su entorno, una condición naturalque busca todo ser viviente, organización o colecti-vidad para poder existir, desarrollarse y cumplir suspropósitos en sus múltiples actividades,
(b)como la ausencia de amenazas,
(c)como el acto de obtener valores, y, en un sen-tido subjetivo, mide la ausencia de temor de quetales valores sean atacados.
(d)como concepto multidimensional, abarca-dor e integrador sin dejar de lado las diferenciasexistentes entre la seguridad interior y la seguri-dad exterior o internacional,
(e)como concepto que implica un relaciona-miento social; es un problema de la dinámica delordenamiento social, dentro del Estado (en vin-culación al orden social, la ley, el poder) y entreEstados (intereses y hasta supervivencia del Es-tado),
(f)como concepto dinámico; pues, por ejemplo,la seguridad exterior genera cooperación o com-petencia al mismo tiempo entre los Estados (Ba-rrios, 2009).
En nuestra opinión, los antecedentes de las con-cepciones modernas en torno a la seguridad na-cional de los Estados se remontan a los momentosiniciales del modo de producción capitalista, loscuales están asociados con la creación del Esta-do-nación, entidad que suponía el establecimien-to de una única autoridad que legislaba y debíaproteger a las personas que vivían en un determi-nado territorio.
Sin embargo, si deseamos hallar los anteceden-tes más cercanos de las recientes concepciones enmateria de seguridad habría que buscarlos en lasmodificaciones que sufre el sistema capitalista enel último tercio del siglo XIX y primeros años delsiglo XX en que aquel se convierte en capitalismomonopolista o imperialismo.
11
Cuando se revisan los (mal llamados) rasgoseconómicos fundamentales del imperialismoque V. I. Lenin expusiera en su obraEl Imperia-lismo, fase superior del capitalismo, debemos con-cluir que el hilo conductor de todos es la idea dela internacionalización. El sistema capitalista nosolo muestra un cambio cuantitativo en materiade los volúmenes de producción, de los nivelesde la productividad del trabajo, del tamaño me-dio de las empresas, de la cuantía de los capitalesque se mueven nacional e internacionalmente, delmonto que alcanza el comercio internacional, etc.También se asiste a un notable cambio cualitativovisible en las modificaciones que se operan en lasestructuras económicas, en el accionar de las em-presas —denominadas ahora monopolios inter-nacionales—, en la forma de buscar los objetivosdel sistema, en la importancia que adquieren losmercados y las fuentes de materias primas exte-riores y, sobre todo, en la visión de la clase capita-lista, la cual pasa a ver al mundo como el área parala valorización de su capital.
En relación con esto, el mundo pasa a repre-sentar un lugar de muchas oportunidades paralos empresarios capitalistas —especialmente parala gran burguesía monopolista, posteriormentetransnacional—, pero también es un lugar de mu-chos peligros, amenazas, riesgos.
El tránsito del capitalismo premonopolista ode librecompetencia al imperialismo significó laextrapolación de las contradicciones internas delsistema: de la competencia entre los empresariosen el interior del país a la competencia entre losempresarios de los distintos países.
Recordar en este sentido de que, mientras el ca-pitalismo llegó a su plena madurez económica y co-menzó el paso hacia el imperialismo en un grupode naciones que constituyeron una especie de “pelo-tón de avanzada”, a estos se incorporarían más tardeotros, situación que vendría a agudizar las contra-dicciones entre las nacientes potencias imperialistaspor las fuentes de materias primas y los mercados enun mundo territorialmente ya repartido.
12
Esto determinaría que la “solución” para lasapetencias de expansión económica de algunospaíses fuera el recurso a la guerra y en este sentidotenemos las causas más profundas de la Primera ySegunda Guerras Mundiales.
Por todo lo anterior, es comprensible que laprimera aproximación que se tiene a la nociónmoderna de seguridad sea la militar, por cuantofueron tempranas las amenazas, peligros o riesgosque un país debía enfrentar ante las apetencias te-rritoriales o económicas de otras naciones.
Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial,el mundo se dividió claramente en dos sistemasmundiales antagónicos y desde muy temprano lapreocupación real o ficticia por la seguridad pasó aocupar un lugar de suma importancia en la políticaexterior de los integrantes de ambos bloques.
Así, para ratificar su condición de nación he-gemónica dentro del sistema capitalista, EstadosUnidos erigió un sistema de bases militares, seinvolucró en la creación de una serie de tratadosmilitares regionales y creó la Organización delTratado del Atlántico Norte (OTAN). Como siesto fuera poco, se embarcó y arrastró a la URSS auna irracional carrera armamentista.
Los años 60 y 70 contribuirían a que los círcu-los políticos, empresariales y militares modifica-ran en alguna medida su aproximación al tema dela seguridad. A ello contribuyeron, sobre todo, losestudios iniciales del Club de Roma que llamaronla atención acerca del eventual agotamiento de al-gunos recursos naturales.
No obstante, aproximadamente en la mismaépoca, la acción de los países de la OPEP de cua-druplicar los precios del petróleo y de imponer unembargo a aquellas naciones capitalistas desarro-lladas que dieron su apoyo a Israel en contra delos países árabes durante la guerra de 1973, fueotro importante elemento que ayudó a la tomade consciencia acerca del elevado nivel de depen-dencia externa que poseían aquellas naciones res-pecto de las importaciones de un insumo de tantaimportancia como el petróleo.
Asimismo, estudios realizados en aquellos añosrevelaron que Estados Unidos y otros países capi-talistas desarrollados no solo eran muy vulnera-bles respecto de la cuantía de las importacionespetroleras, sino que también lo eran respecto delas de una serie de minerales y metales de sumaimportancia para su industria.
De esta manera, la noción de seguridad, vistaexclusivamente como seguridad militar, se viomodificada por la adición de la seguridad en ma-teria de los abastecimientos de recursos energé-ticos, y de minerales y metales que pasaron a serestratégicos para el criterio de gobernantes, em-presarios y los propios militares de las nacionesindustrializadas (Baro, 1980: pp. 195-200).
Aunque las apetencias de las naciones capitalis-tas, en general, e imperialistas, en particular, soninherentes al sistema, podríamos afirmar que apartir de esta fecha y de la toma de conscienciaacerca del eventual agotamiento de algunos im-portantes recursos naturales, se agudizó la com-petencia entre estas por asegurarse la mayor can-tidad de fuentes seguras de recursos naturales.
Este proceso se acometió no solo por la vía dela delimitación de esferas de influencia de cadanación en determinados espacios geográficoshistóricamente establecidos, sino que, cuandofue necesario, se acudió al expediente de la gue-rra para provocar un nuevo reparto del mundoacorde con la nueva fortaleza relativa de las na-ciones en pugna.
Posiblemente corresponde a esta etapa la cos-tumbre de las potencias imperialistas, de hacermás o menos públicas sus consideraciones sobreseguridad nacional o política exterior en gene-ral, mediante documentos estratégicos o los de-nominados Libros Blancos. En el caso de EstadosUnidos, el principal documento normativo es laEstrategia de Seguridad Nacional que se publicacada cuatro años por el presidente y que traza eldesarrollo, aplicación y coordinación de los ins-trumentos de poder del país con vista a alcan-zar los objetivos que contribuyan a la seguridad
Breves apuntes de la noción de seguridad
nacional, aunque informes de otra o idéntica pe-riodicidad son elaborados por diferentes instan-cias del gobierno.
Otros informes de entidades estadounidensesen el campo de la seguridad son:
■Estrategia Militar Nacional de Estados Unidos,elaborado por la Junta de Jefes de Estado Mayor.
■Informe Cuatrienal de Defensa, elaborado porel Departamento de Defensa.
■Informe del Consejo Nacional de Inteligencia.
■Estrategia de Defensa Nacional, elaborada porel Departamento de Defensa.
Para el Departamento de Defensa de EstadosUnidos, la seguridad nacional es definida como lacondición brindada por:
(a)una ventaja militar o defensiva sobre una na-ción extranjera o grupo de naciones,
(b)una posición externa favorable,
(c)una posición defensiva capaz de resistir exi-tosamente acciones hostiles o destructivas.
Como podrá observarse en esta definición seinsiste en un enfoque militar no político-militarde la noción.
En el ya citadoDiccionario sudamericano deseguridad y geopolítica, es posible encontrar otradefinición para la noción de seguridad nacionalcuyas principales ideas pueden ser resumidas dela forma siguiente:
(a)como la situación en la que un Estado se con-sidera resguardado contra agresiones militares,presiones políticas o coerciones económicas signi-ficativas, lo que le otorga libertad de acción paraproseguir con su propio desarrollo y progreso,
(b)como la condición alcanzada por un paíscomo consecuencia del desarrollo armónico desu poder nacional y de haber adoptado previsio-nes y acciones tendientes a atenuar o eliminar susvulnerabilidades, de modo de asegurar el logro delos objetivos nacionales y resguardar los interesesnacionales en relación con riesgos, amenazas ointerferencias importantes, tanto externas comointernas, con pleno respeto a la normativa legal yreglamentaria (Barrios, 2009).
13
Si bien esta definición podría ser consideradaaceptable —pues va más allá de una aproxima-ción político-militar de la noción—, nos pareceque no enfatiza lo suficiente en el hecho de queactualmente vivimos en un mundo globalizadoy con un fuerte predominio de las relaciones deproducción capitalistas lo que hace que el compo-nente externo de la seguridad nacional no es unfactor más, sino un factor de suma importancia sitomamos en consideración, como se indica en undocumento del Colegio de Defensa Nacional deCuba que “la seguridad nacional de cada Estadoes indivisible de la seguridad internacional, lo queimplica que debe conjugarse con la de los otros,sobre la base del respeto a los principios de la Car-ta de las Naciones Unidas. Tanto la seguridad na-cional como la internacional deben ser conside-radas como cuestiones de grado; cada vez es másfrecuente la necesidad de enfrentar amenazas quese salen fuera del control directo de una nación.Se trata entonces de un estado cuya plenitud re-sulta difícil de lograr (Colegio de Defensa Nacio-nal, 2009: pp. 2-3).
En este sentido, resulta interesante compararla definición anterior con la cubana que reza: “Elconcepto de Seguridad Nacional de Cuba se defi-ne como: la condición necesaria alcanzada por elpaís, en correspondencia con su poderío nacio-nal, que le permite prever y acometer acciones,para el logro y la preservación de sus intereses yobjetivos nacionales, pese a los riesgos, amenazasy agresiones de carácter interno y externo” (Cole-gio de Defensa Nacional, 2009: p. 9).
A pesar del contexto ideopolítico adverso que des-de comienzos de los años 80 se había entronizadoa nivel mundial (ofensiva neoliberal-conservadoraliderada por Ronald Reagan en Estados Unidos yMargaret Thatcher en el Reino Unido, por solo citarestos ejemplos), en los años 80 y 90 se produjeronalgunos hitos en el seno de la ONU que merecen serdestacados para los fines de este trabajo.
En primer lugar, en 1986, se aprueba en el máxi-mo órgano internacional la Declaración sobre el
14
Derecho al Desarrollo, la cual sienta un precedentejurídico acerca de la necesidad de poner en prác-tica acciones encaminadas a posibilitar el desarro-llo de cualquier país. En segundo lugar, en 1993,se realiza en Viena la Cumbre sobre los DerechosHumanos, que sería la segunda de una serie de im-portantes cónclaves internacionales efectuados enla primera mitad del decenio y en la cual se reafir-mó la idea de que los derechos humanos están inte-rrelacionados y son interdependientes, con lo cualse volvía a rebatir la pretensión de determinadoscírculos de dar preeminencia a los derechos civilesy políticos y demeritar a los económicos sociales yculturales, catalogándolos dederechos de segundageneración.
En nuestra opinión, estos fueron los dos ante-cedentes que contribuyeron a que, en 1994, en losmarcos del quintoInforme sobre Desarrollo Huma-no, publicado por el Programa de las Naciones Uni-das para el Desarrollo (PNUD), se lanzara la nocióndeseguridad humana, la cual vendría a constituirun importante paso de avance en las concepcionesprevalecientes en materia de seguridad. Hasta estemomento, la noción de seguridad se había visto li-mitada a la idea de “seguridad del Estado”
La seguridad humana debe ser entendida comouna extensión de la nocióndesarrollo humano,la cual, a su vez, constituyó, cuando fue lanzadaen 1990 con el primer Informe sobre DesarrolloHumano, un paso adelante en la forma de ver elfenómeno del desarrollo, al situar al ser humanoen el centro del desarrollo, enfatizar en una visióncualitativa más que en una cuantitativa y consi-derar que el desarrollo es algo de, por y para losseres humanos.
La definición de seguridad humana brindadaen el citado informe contempla que esta “no esuna preocupación por las armas; es una preocu-pación por la vida y la dignidad humanas”. Y enotra parte de este informe se concluye: “El con-cepto de seguridad debe cambiar así en forma ur-gente en dos sentidos fundamentales: del acentoexclusivo en la seguridad territorial a un acento
mucho mayor en la seguridad de la población (y)de la seguridad mediante los armamentos a la se-guridad mediante el desarrollo humano sosteni-ble” (PNUD, 1994: pp. 25 y 28).
En el Informe de desarrollo humano de 1994,la seguridad humana es presentada como una no-ción multifacética. Sus dimensiones componentesfueron: la económica, la alimentaria, la sanitaria,la ambiental, la personal, la comunitaria y la polí-tica (PNUD, 1994: p. 28).
En nuestra opinión y a pesar de que constituye unavance respecto a la forma anterior de ver la seguri-dad, sus promotores no lograron imprimirle un ra-dical viraje respecto de las visiones anteriores. Ellose comprueba mediante la siguiente cita: “Se puededecir que la seguridad humana tiene aspectos prin-cipales. En primer lugar, significa seguridad contraamenazas crónicas como el hambre, la enfermedady la represión. En segundo lugar, significa protec-ción contra alteraciones súbitas y dolorosas de lavida cotidiana” (PNUD, 1994: p. 26). En otra partedel informe se indica que la noción es una especiede puente entre la libertad frente al miedo y libertadfrente a la miseria (PNUD, 1994: p. 3)
No obstante, aprovechando la brecha dejadaabierta por el PNUD en la noción de seguridadhumana en el mencionado informe, se observó
Breves apuntes de la noción de seguridad
En esta revalorización de la noción de seguri-dad debe prestarse atención al informe elabora-do por Mary Kaldor y otros autores, tituladoUnadoctrina de seguridad humana para Europa, en elcual se avanza la idea de que “la seguridad huma-na se refiere a la libertad de los individuos res-pecto de las inseguridades básicas causadas porla flagrante violación de los derechos humanos”.Adicionalmente plantea que una amenaza a la se-guridad humana es un peligro inminente de queun evento o proceso provoque daños a la integri-dad física y/o a la dignidad de la persona humanao grupo de personas determinadas.
De esta forma, los conflictos —fenómenos quepueden tener causas múltiples— pasaron a ocu-par un lugar importante en la preocupación de loscírculos políticos y académicos occidentales, losque vieron en el estallido de estos una amenazaante la eventualidad de una regionalización y queel estallido de estos afectara las fuentes de abaste-cimiento o vías de transportación de los recursosnaturales estratégicos para las potencias imperia-listas y, por consiguiente, provocara problemas asu seguridad.
En correspondencia con lo anterior, los teóricosoccidentales en materia de las relaciones interna-cionales identificaron como importantes causas
una contraofensiva de algunos círculos políticos y
del estallido de conflictos no las contradicciones
académicos occidentales que promocionaron unregreso al protagonismo de la dimensión militaren el análisis de los temas de seguridad.
El fin de la denominada Guerra Fría, que trajoaparejado la desaparición de la contradicción Es-te-Oeste, el gradual estallido de numerosos con-flictos en distintas partes del mundo que hasta elmomento habían sido acallados por esta contra-dicción, y el genocidio ocurrido en Rwanda, fue-ron los factores que contribuyeron a la revaloriza-ción de la dimensión militar de la seguridad.
Otro elemento que contribuyó a esta revalori-zación se relaciona con el nuevo carácter adopta-do por algunas guerras: las denominadasguerrasasimétricas.
internas asociadas con las disparidades de in-gresos, la extensión de la pobreza y otros malessocioeconómicos en muchas naciones subdesa-rrolladas, sino como el resultado de ser Estadoscaracterizados por la falta de democracia (al estilooccidental), de transparencia, de respeto a los de-rechos humanos, etc. y, por consiguiente, poseerelevados niveles de ingobernabilidad.
Los académicos y la prensa occidental crearonuna serie de términos peyorativos para referirsea estos países como una forma de crear un esta-do de opinión favorable a las acciones, presiones yagresiones políticas o militares que desarrollaríancontra aquellos: estados fallidos, en retroceso, vi-llanos, canallas, parias, Eje del Mal, etcétera
15
Ya desde la segunda mitad de los años 70 —conuna mayor o menor atención—, los círculos occi-dentales se dedicaron al análisis del tema de la go-bernabilidad. Sin embargo, este pasaría a planosestelares en la de los años 90 en que se sintieroncon las manos libre para actuar en contra de aque-llas naciones que eran contrarias a sus interesesy que consideraban que podrían agredir y conse-guir sus objetivos con bastante facilidad.
Aunque paradójicamente la preocupación porla gobernabilidad comenzó en los años 70 por lossucesos ocurridos en la parte final del decenio an-terior en una serie de países desarrollados, rápi-damente la temática fue reevaluada como un pro-blema inherente a las naciones subdesarrolladas.
La calificación de un gobierno como ingo-bernable era el pretexto utilizado para legitimaruna agresión o una “intervención humanitaria”,como la desarrollada por Estados Unidos en So-malia en los años 90, porque supuestamente me-diante esta acción se lograba conjurar una situa-ción que podría ser perjudicial para la seguridadinternacional.
En muchas ocasiones, los conflictos internosque se han presentado en muchos países han pro-vocado una oleada de personas que migran des-ordenadamente buscando refugio en otros países.
Sin embargo, en otras ocasiones, los procesosmigratorios se han debido a la agudización de lasituación socioeconómica en naciones o regio-nes en el Tercer Mundo, situación que tiene suscausas más profundas en un pasado colonial y unpresente neocolonial que ha impedido a esos paí-ses salir de la situación de subdesarrollo y garan-tizarle a los habitantes un nivel de vida adecuado.
Más recientemente, los flujos migratorios tam-bién se producen por la desaparición de las con-diciones de vida de contingentes de personas de-bido a las secuelas del cambio climático y otrosfenómenos ambientales.
Una ojeada a la literatura política más recientede muchos países occidentales permite apreciarque los flujos migratorios son vistos como una
16
amenaza a la seguridad nacional de los países re-ceptores, generalmente naciones desarrolladas.
Algunos de los argumentos expresados para dareste calificativo a los movimientos migratorios in-ternacionales se relacionan con la preocupaciónadelantada por algunos círculos en el sentido deque con la afluencia de migrantes se presentanmodificaciones en la estructura poblacional delos países receptores que pueden ser peligrosos:modificaciones asociadas con el balance étnico,religioso o cultural.
Otra argumentación que ha servido para justi-ficar el endurecimiento de las políticas migrato-rias en muchas naciones desarrolladas es que losarribantes plantean una competencia por los em-pleos con los nacionales en períodos de crisis.
Finalmente, un argumento no menos impor-tante sobre todo después de los sucesos del 11 deseptiembre de 2001 en Estados Unidos y de lascampañas que se han realizado desde entonces,los flujos migratorios son vistos como un canalmediante el cual supuestos terroristas podrían in-troducirse en los países receptores.
Los flujos migratorios se están produciendoacompañados de un fenómeno colateral que es dela existencia de mafias que se dedican al tráfico depersonas con vista a introducir ilegalmente a losmigrantes en los países de destino y, en este sen-tido, el fenómeno es fuente generadora de violen-cia, criminalidad y otros flagelos que podrían serconsiderados amenazas potenciales a la seguridadnacional de los Estados en que ocurren estos fe-nómenos.
En la búsqueda de factores que —real o ficticia-mente— constituyen amenazas para la seguridadnacional e internacional, alguna literatura occi-dental ha visto en el surgimiento y extensión dedeterminadas enfermedades y virus por diversasregiones del mundo, elementos que podrían sercatalogados como tales.
A favor de estos planteamientos se encuentranuna serie de fenómenos que han ocurrido con uncierto grado de simultaneidad en distintas regiones
del mundo. Por una parte, el surgimiento y exten-sión mundial de la pandemia del VIH-SIDA, la apa-
Breves apuntes de la noción de seguridad
desembocar en conflictos de mayor o menor en-vergadura en la década de los años 90 en muchas
rición de brotes de distintos virus o enfermedadescomo la gripe aviar y la AH1N1, así como la reapa-rición de enfermedades ya controladas o práctica-mente controladas, como es el caso de la tuberculo-sis (Baró, 2007).
Durante la Cumbre del G-8 realizada en SanPetersburgo en el año 2006, se adoptó un docu-mento en el cual se llamaba a crear mecanismosencaminados al combate contra las enfermedadesinfecciosas, a partir de lo que había venido suce-diendo en años anteriores a nivel mundial (Uni-ted States Department of State, 2006).
También se ve a los migrantes como portado-res de enfermedades que podrían constituir unaamenaza para los habitantes de las naciones re-ceptores que ya tienen erradicadas esas enferme-
partes del mundo.
Estos conflictos determinaron la aparición detres tipos de preocupaciones:
(a)la proliferación de conflictos con causas di-versas y la amenaza de su extensión regional,
(b)la incapacidad de algunos gobiernos o lainexistencia de gobiernos reconocidos que pue-dan dar solución a conflictos desencadenados ensus territorios
(c)los conflictos y sus negativas secuelas paralos seres humanos y la necesidad de la atenciónde sus necesidades y de protegerlos contra viola-ciones masivas de sus derechos humanos.
Como podrá apreciarse fácilmente, las preocu-paciones antes indicadas llevan todas a amenazasa la seguridad de los seres humanos, a la nacional
dades o no las conocen. Esto sirve de otra de las
y, a veces, a la de carácter regional.
justificaciones para el endurecimiento de las polí-ticas migratorias que se observan en muchas na-ciones industrializadas.
Todos estos desarrollos en torno al tema de laseguridad nacional e internacional son tratadosimprimiéndole un notable sesgo militar o polí-tico-militar, fenómeno que está caracterizando alas relaciones internacionales de los tiempos másrecientes.
Sin embargo, para tratar de brindarle una cier-ta imagen de credibilidad o legitimidad a las ac-ciones que se emprenden por una u otra poten-cia imperialista o, incluso, por un grupo de ellas,se viene apreciando desde hace bastante tiempoel desarrollo de una codificación de las accionesque las potencias imperialistas tenían diseñadasde antemano para reaccionar ante las supuestasamenazas a la seguridad nacional o internacional.
El fin de la contradicción Este-Oeste no signi-ficó la apertura a un mundo de paz y exento deconflictos, sino todo lo contrario. Como ya fueraindicado antes, una serie de contradicciones la-tentes y ocultas detrás de la confrontación capi-
Estas preocupaciones —siempre basadas en unacierta cantidad de hechos objetivos más o menosmanipulados convenientemente y convertidosen amenazas de una mayor o menor envergadu-ra—, tuvieron, en nuestra opinión, su clímax endos conflictos acaecidos en el continente africano:la desintegración del Estado somalí y el estallidode la lucha entre clanes rivales, y el genocidio deRwanda.
Escudándose en que situaciones conflictivascomo estas traían como consecuencia graves con-secuencias para los seres humanos, los círculospolíticos y académicos occidentales impulsaronlas ideas de que, ante violaciones flagrantes y ma-sivas de los derechos humanos, las naciones nopodían quedarse con los brazos cruzados ante la“traba” que representa el principio de la no inje-rencia en los asuntos internos de un Estado.
Estos pasos fructificaron en la estructuraciónde un Derecho de Intervención o Injerencia Hu-manitaria que fue puesto en práctica, sobre todo,por Estados Unidos.
No obstante, y a pesar de su creíble presentación,
talismo-socialismo comenzaron a presentarse y
los resultados de algunas de estas operaciones
17
de intervención humanitaria demostraron no ha-ber sido adecuadamente planeadas y haber sidomás bien operaciones militares que acrecentaronlos problemas de las personas, en lugar de ser es-trictas operaciones civiles que contribuyesen apaliarlos.
Ello determinó una oleada de críticas a las refe-ridas operaciones y, por consiguiente, al andamia-je teórico-legal en que aquellas se sustentaban, locual provocó que las principales potencias impe-rialistas se dieran a la tarea de desarrollar nuevasconcepciones más sutiles para perseguir el mismoobjetivo de intervenir en otras naciones ante co-yunturas críticas.
Este es el contexto en que, a instancias de plantea-mientos del entonces Secretario General de la ONU,Kofi Annan, son avanzadas las ideas de la Responsa-bilidad de Proteger, noción que viene a ser la versiónactualizada y “mejorada” de las concepciones sobreel intervencionismo humanitario (Baró, 2009).
El cambio climático ha pasado a convertirse,
Chris Abbott ha expresado de forma muy conci-sa las acciones que estos Estados deberían poner enpráctica con vista a enfrentar los supuestos proble-mas de seguridad relacionados con las migracionesinternacionales. Este autor las ha resumido en lassiguientes acciones:
(1)Demandas de una mayor seguridad en lasfronteras,
(2)Cambios en los índices y tipos de delincuencia,
(3)Nueva legislación sobre la actuación policial, y
(4)Respuesta a las catástrofes naturales (Abbott,2008).
Otro aspecto que está teniendo un significati-vo desarrollo en los últimos tiempos es el de lasrelaciones entre seguridad y recursos naturales.Si bien ya son viejas las preocupaciones reales oexageradas de algunas naciones acerca de su ni-vel de dependencia externa respecto de algunosrecursos como energéticos, minerales y metales,lo cierto es que el aumento de la población plane-taria y otros factores han provocado la elevación
sin dudas, en el principal problema ambiental y
de la demanda mundial de todo tipo de recurso
en uno de los más importantes problemas glo-bales.
Este fenómeno tiene dos notables secuelas ínti-mamente relacionadas. Por una parte, propicia eldeterioro temporal o permanente de las condicio-nes de vida de grupos de personas y, de otra, es elfactor causante de una porción de las migracionesinternacionales (desordenadas) que actualmentese observan en el mundo.
Siempre a partir de hechos objetivos como lasoleadas internacionales de migrantes buscandomejores condiciones de vida —los cuales aquellosperciben que solo se encontrarán en las nacionesdesarrolladas—, desde hace algunos años tantolos círculos políticos como los académicos de es-tas naciones han establecido un vínculo entre flu-jos migratorios y seguridad.
Este vínculo ha dado origen a ideas relaciona-das con la necesidad de adoptar medidas de segu-ridad de las fronteras y otras, sobre todo, en lospaíses receptores.
18
natural, ya sea renovable o no renovable. Junto alas necesidades de los elementos ya mencionados,ahora se agregan las de agua y tierras para la pro-ducción de alimentos.
En el caso del agua —dada su naturaleza de re-curso vital para los seres humanos—, numerososanalistas vienen señalando que este recurso po-dría convertirse en la principal fuente de conflic-tos en este siglo (PNUD, 2006).
Comentando las conclusiones del informeElnuevo puzzle global ¿Qué mundo para el 2025?, ela-borado por el Instituto de Estudios de Seguridadde la Unión Europea, una agencia para asesorara dirigentes políticos y militares de la UE, el pe-riodista Fernando García concluía: “El mundo nolleva visos de mejorar. Las perspectivas para lospróximos veinte años son poco halagüeñas en losterrenos geopolítico, ambiental y sanitario. Con di-ferencias entre países y continentes no inferiores alas actuales, el planeta va camino de hacerse másconflictivo y desequilibrado”. (García, 2006).
Por ello, deseamos adelantar la idea de que lainseguridad que vive el mundo hoy —la cual escausada por las acciones de las potencias impe-rialistas—, viene destacándose como el más im-portante problema global que aqueja a la Huma-nidad hoy, debido a que esta puede ser analizadaen varios planos que se presentan brevemente acontinuación:
(a)inseguridad como desequilibrio,
Las principales potencias mundiales sienteninseguridad debido al evidente desequilibrio queexiste entre ellas en materia de potencialidadeseconómico-financieras, científico-técnicas y mili-tares, lo cual se evidencia en la lucha de compe-tencia por los mercados internacionales, por lasfuentes de recursos naturales, etcétera.
(b)inseguridad como amenaza, peligro,
Los sectores más poderosos de estas potencias—en la medida en que observan al planeta comosu campo de actuación y, por tanto, como áreapara la valorización de sus capitales y como esferade su influencia—, se muestran siempre preocu-pados por los cambios relativos en las condicio-nes de competitividad, por el control e intento demonopolización de los últimos adelantos científi-co-técnicos, por las posturas adoptadas por terce-ros países, etcétera.
(c)inseguridad como incertidumbre,
La complejidad del mundo actual —asociadacon el altísimo nivel de las interdependenciasentre los fenómenos, los procesos y las esferas dela vida internacional— determina que, a pesar delos rigurosos estudios prospectivos que los tan-ques pensantes lleven adelante, los círculos di-rigentes de las principales potencias mundialesactúan con un elevado nivel de incertidumbre.
Lo preocupante reside en que la inseguridad pre-sente en estos círculos les está llevando a darle unpeso específico alto a la dimensión de lo militar enla seguridad como la vía expedita para la soluciónde los más disímiles problemas mundiales.
Aunque pudiera parecer un juego de palabras,deseamos indicar que, más que unasecuritización
Breves apuntes de la noción de seguridad
de las relaciones internacionales, Estados Unidosy sus aliados están provocando que el mundo dehoy sea testigo de una crecientemilitarización delas relaciones internacionales.
Entendemos por securitización de las relacio-nes internacionales la idea de que la vida de to-dos los seres humanos en el planeta esté basadaen la preocupación por su seguridad, o sea, porla creación y recreación sostenida en el tiempo delas condiciones materiales y espirituales para unavida digna. En este sentido, la securitización vade la mano de un enfoque de las diversas dimen-siones que deben ser vigiladas/atendidas para labuena marcha de la vida en el planeta: la econó-mica, la social, la política, la militar, la ambiental,la institucional y muchas otras.
Por su parte, en nuestra opinión, la militariza-ción es una aproximación más estrecha a las rela-ciones entre las naciones que concibe que en lasrelaciones entre estas, debe primar el enfoque delo militar. De ahí que las naciones que posean unamayor capacidad militar conseguirán sus (justoso injustos) intereses nacionales en detrimentode los de las restantes y esto podría propiciar lainestabilidad y la inseguridad mundiales o, comosucedió después de la Segunda Guerra Mundial,una irracional carrera armamentista.
Resultan interesantes las ideas de Berta Cáce-res, Coordinadora del Consejo Cívico de Orga-nizaciones Populares e Indígenas de Honduras(COPINH), una organización social y políticasin fines de lucro, indigenista y pluralista, quienseñaló: “La militarización está dedicada a repri-mir el movimiento social. La militarización esuna estrategia política de los imperios dominan-tes. Estos quieren criminalizar los movimientosque están en contra de ellos. Los movimientosson de carácter social y no son aislados, son par-te de una resistencia ante la militarización”. Y enotra parte agregaba: “No estamos hablando sólode ejército, operaciones militares, policía, sinode la conciencia, la cultura y a su vez la educa-ción de nuestros pueblos. Esto se ve reflejado
19
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.00 / RNPS: 2529
en la conducta de racismo, que se transmite pormensajes televisados, videojuegos, entre otros,que nos están transmitiendo una cultura deodio, racismo, militarización y así creer que estecomportamiento es natural en nuestra cultura”.(Sánchez y León, 2008).
En correspondencia con estas ideas, Ana EsterCeceña apuntaba: “Desmilitarizar el mundo nodepende sólo de echar fuera las bases. Es nece-sario desmilitarizar también el pensamiento. Noobstante, ambas cosas avanzan simultáneamente(…)” (Ceceña. 2007).
Abbott, Chris (2008): “Un futuro incierto: Orden público, seguridad nacional y cambio climático”, FRIDE,Comentario,febrero de 2008.
Baró, Silvio (1980): “Estados y la ‘crisis de las materias primas’”, Centro de Estudios sobre América, Seminario NacionalEl Imperialismo norteamericano contemporáneo,Temas Económicos, tomo 1, La Habana.
Baró, Silvio (2007): “La Salud en África subsahariana: ¿problema continental o global?”,CEAMOnitor, noviembre.
Baró, Silvio (2009): “África y el debate en torno a la Responsabilidad de Proteger (R2P)”,CEAMOnitor, julio.
Barrios, Miguel Ángel (2009):Diccionario sudamericano de seguridad y geopolítica, 1ª ed., Biblos, Buenos Aires.
Ceceña, Ana Esther (2007): “La lucha ideológica decisiva de nuestra era: Desmilitarizar el mundo”, ALAI-AMLATINA,21 de febrero.
Colegio de Defensa Nacional (2009):Un enfoque metodológico para el diseño de estrategias en asuntos de seguridad na-cional(Segunda Versión), octubre 2009.
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (2006): Versión on-line, Microsoft Encarta.
García, Fernando (2006): “Un mundo igual o peor en el 2025: Un informe de la UE apunta grandes riesgos para la se-guridad y la salud”,La Vanguardia, 17 de octubre.
Garnier Galán, Juan Carlos (2010):Introducción a la Geopolítica y la seguridad internacional, Colegio de Defensa Na-cional.
ONU (1986): Los conceptos de seguridad. A/40/553.
PNUD (1994):Informe sobre desarrollo humano 1994, pp. 25 y 28.
PNUD (2006):Informe sobre desarrollo humano 2006:“Más allá de la escasez: poder, pobreza y la crisis mundial delagua”.
Sánchez, Marjorie y Adelina León Q. (2008): “La militarización con un enfoque social” (Conversación con Bertha Cá-ceres),Boletín Caminos, 23 de julio.
United States Department of State (2006): “G8 to Pursue ‘Tangible Progress’ Against Infectious Disease”, Washington,DC, July 18.