La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales1
Doctor en Ciencias Filosóficas. Máster en CienciasHistóricas. Licenciado en Ciencias Políticas. Profesor eInvestigador Titular del Centro de Investigaciones dePolítica Internacional (CIPI)
e-mail:padilla@cipi.cumarioapt1959@gmail.com
Numero ORCID: 0000-0002-5244-7846
El terrorismo como problema global es un flageloque prácticamente lo podemos encontrar en todaslas regiones del mundo, su influencia en las relacio-nes internacionales se hace cada día más omnipre-sente por las peculiaridades de su expresión y losaspectos mutantes que ha tenido. La Organizaciónde Naciones Unidas lo ha valorado en sus principa-les órganos como un serio problema para la estabili-dad en las relaciones internacionales, así sucede conotros organismo regionales, sin embargo, paradóji-camente estos organismos no conceptualizan de for-ma precisa: ¿qué es entonces? ¿cómo luchar contraalgo que se desconoce? Dada esta situación con estetrabajo nos acercamos a un concepto más preciso.
Palabras clave: Relaciones internacionales, te-rrorismo, flagelo global, organismos regionales,resoluciones.
Abstract:
Terrorismo as a global problem is a scourgethat we can practically find in all regions of theworld, its influence in international relanionsis becoming more and more omnipresent due tothe peculiarities of its expression and the mu-tant aspects it has had.The United Nations or-ganization has valued it in its main organs asa serious problem for stability in internatio-nal relations, as it happens with other regionalorganizations, however, paradoxically theseorganizations do not precisely conceptualizewhat terrorism is, then, how to fight against so-mething that is ununknown? Given this situa-tion, with this work we approach a more pre-cise concept.
Key words: International relations, Terrorism,global scourge, regional bodies, resolution.
1Artículo basado en la Investigación del autor: “Terrorismo: problema global y dinámica multilateral. Impacto en lasrelaciones internacionales hacia el 2025” (desde el 2018 al 2020).
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
Es difícil en nuestros días no encontrar en al-gún periódico u otros medios de difusión masivade cualquier país del mundo la palabra terrorismoy antiterrorismo o ambas, pienso que no exagero,aunque sea, en el país más pequeño del orbe. Sinembargo, en las Naciones Unidas no está concep-tualizado con claridad ni uno ni otro concepto.
No es menos cierto que durante la historia dela humanidad por el ansia del hegemonismo, en
lo que significa un acto terrorista. Sin embargo, esposible contar ya con algunas precisiones como laofrecida por el Consejo de Seguridad en su reso-lución número 1566 (2004) o por el informe delGrupo de Alto Nivel sobre las Amenazas, los De-safíos y el Cambio (Merke, 2005)
En estas dos primeras preguntas el investigadorpone de manifiesto la inexistencia de un conceptoy que satisfaga la sociedad internacional, no solose lo pregunta, sino que incluye algunas respues-
nombre de Dios, desarrollo de la civilización yotros pretextos han existidos actos terroristas,y tiene una buena lógica, porque la violencia detodo tipo lleva implícito las acciones de terror.Pero la existencia de este flagelo no ha sido linealhistóricamente y como fenómeno ha sufrido mu-taciones en su práctica, una de ellas es su interna-cionalización y su movediza acción en los orga-nismos multilaterales.
En este artículo no se valora ninguna organiza-ción terrorista, ni se concentra en región específi-ca, tampoco lo caracteriza desde el punto de vistahistórico y jurídico como concepto, sino que ela-bora una conceptualización de él y sus variantes,sobre la base de otras investigaciones, criterios deespecialistas del tema y la práctica política en lasrelaciones internacionales.
Su particularidad como flagelo global se valoraen la teoría y en la práctica de las relaciones inter-nacionales y su aspecto multilateral en la valora-ción de este fenómeno en los organismos multi-laterales, especialmente en la Organización de lasNaciones Unidas, así como el criterio de algunosacadémicos y políticos.
Hay quienes reflexionan de la siguiente manera:
¿Qué es el terrorismo? ¿Es posible llegar a unadefinición satisfactoria que no comprometa lanorma internacional ni implique un doble están-dar moral en donde un terrorista puede ser visto,al mismo tiempo, como un criminal o como unluchador por la libertad? Es conocido el hecho deque la comunidad internacional aún no ha podi-do llegar a una definición aceptada por todos de
tas que quedan en la superficie de esta temática.
Al desarrollar una tercera pregunta expone:“¿Cuál es la causa del terrorismo? ¿Se trata de es-tados colapsados? ¿De estados autoritarios que loauspician? ¿De injusticias sociales? ¿De funda-mentalismos religiosos?” (Merke, 2005)
Tomando las preguntas de forma global e inter-conectada nos refleja una valoración que roza lasuperficie del problema, pero no el problema ensí, la fundamentación o no la conocen o se danpor incautos, en fin, lo ven el como una acciónsingular, desde una ciencia o disciplina, sin pen-sar en otras acciones que conforman las transdis-ciplinariedad de este problema y por otra partevan a los extremos ideológicos cuando en sí esmás que eso.
El terrorismo no es un problema global nuevo,sobre este tema se ha escrito y estudiado en los di-ferentes organismos multilaterales, se han pronun-ciado, emitido criterios y conceptualizado en co-rrespondencia con intereses propios de la región,entre ellos tenemos la Organización de las Nacio-nes Unidas (ONU), la Liga Árabe (LA), la UniónAfricana (UA), la Unión Europea (UE), la Comu-nidad de Estado Latinoamericanos y Caribeño(CELAC) y la Organización de Cooperación deShanghai (OCS). También académicos de diferen-tes lugares han aportado al concepto pero muchosde ellos desde una óptica de una o dos disciplina.
En este artículo me trazo dos objetivos esencia-les sobre el terrorismo, describir los argumentos delos organismos multilaterales y presentar una ela-boración del concepto.
41
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
La ONU acerca del terrorismo
Por primera vez en las Naciones Unidas se hacereferencia al terrorismo en el instrumento jurídi-co del año 1963, donde hacía énfasis en las infrac-ciones y ciertos actos cometidos a bordo de las ae-ronaves, componentes que en un futuro pasaríana formar parte de diferentes ideas relacionadascon este flagelo universal.
Todavía la idea de lucha antiterrorista de laONU explícitamente no se declara.
Los convenios más adelantes aprobados por esainstancia no lo toman como un fenómeno de unadeclarada importancia para la humanidad.
En 1969 se firma otro convenio muy parecido aldel 1963 pero en este se precisa desde el CapituloNo 1, Articulo No 1 que el presente convenio seaplicará a:
a)Infracciones a las leyes penales;
b)Los actos que, sean o no infracciones, puedanponer en peligro la seguridad de la aeronave o delas personas o bienes en la misma, o el buen or-den, o la disciplina a bordo.
Este convenio fue desarrollado a instancia de laOrganización de la Aviación Civil Internacionalcon copia para todos los Estados miembros de laOrganización de las Naciones Unidas. Cuestiónesta que le da fuerza política al mismo, compro-metiendo a los Estados signatarios de la ONU.
En diciembre de 1972 ya se declara con la Reso-lución 3034 “Medidas para prevenir el terrorismointernacional”. Comienza a valorarse como un fe-nómeno que afecta la humanidad.
Las resoluciones que se aprobaron en los próxi-mos años se caracterizan por tener temáticas conotras que poseen relación con los actos terroristas,entre ellas, los derechos humanos, financiamiento,la utilización de armas de destrucción masiva, tomade rehenes y otros fenómenos que de una forma uotra convergen con la consecuencia del terrorismo.
La resolución 51/210 aprobada el 16 de enerode 1997 fue la más cercana a una conceptualiza-ción “reitera que el terrorismo son los actos crimi-nales encaminados o calculados para provocar unestado de terror en el público general, un grupode personas o personas particulares para propósi-tos políticos; es considerado un acto injustificableen cualquier circunstancia, cualesquiera que seanlas consideraciones políticas, filosóficas, raciales,étnicas, o de cual otra naturaleza que puedan serinvocadas para justificarlos” (ONU, 1997).
Más adelante las resoluciones siguientes hastael 2001 se caracterizaron por:
Primero: prácticamente la mayoría de las reso-luciones llevan por título “Medidas para prevenirel terrorismo”, sin embargo, la acción de preve-nir está en la creación de diferentes instrumentospara evitar estas acciones violentas y realizar pro-puestas de sanciones, las cuales se hacen efectivascontra países de poca influencia en las relacionesinternacionales y que al mismo tiempo presentanmenor poder universal.
Segundo: la resolución 1267 del Consejo de Se-guridad de la Naciones Unidas creó una prime-ra herramienta antiterrorista en 1999, que fue elComité 1267 un órgano del Consejo. Este Comitéejecutaba y verificaba la aplicación de sanciones,decretadas por esta resolución, pero la limitaciónconsistía en que se concentraba a personas y enti-dades, al Talibán y Al Qaeda, enumeradas en unalista específica (Padilla, 2020).
Tercero: la valoración del terrorismo continúasin una concepción más acabada, donde se definasu esencia multifactorial.
Después del 11 de septiembre de 2001, las reso-luciones y otros documentos se caracterizan de lasiguiente forma:
×Se crea por este órgano el Comité Contra el Te-rrorismo encargado de velar por la implementaciónde las disposiciones de la resolución creada al efecto.
×Actuar contra los grupos y organizaciones te-rroristas no vinculadas con Al Qaeda ni con lostalibanes.
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
×Penalizaciones y represión de la incitación acometer actos terroristas.
×La lucha contra el terrorismo se ha vuelto unade las preocupaciones más importantes de las Na-ciones Unidas, especialmente del Consejo de Se-guridad (CSNU), que ha adoptado varias resolu-ciones en la materia. Por ejemplo, la resolución1373 que desde entonces constituye el criterioprincipal con el que se evalúan el respeto de lasobligaciones y la cooperación de los Estado (Pa-dilla, 2020).
×La Asamblea General ha elaborado, desde1963, trece Convenciones “sectoriales” en materiade lucha contra el terrorismo, la más reciente delas cuales es la Convención internacional para larepresión de los actos de terrorismo nuclear. Dichaconvención entró en vigencia el 6 de julio de 2007.
Cuando se analiza específicamente el pa-pel del Consejo de Seguridad, este comenzó aocuparse del tema a principios de la década de1990. Su acción consistía entonces principal-mente en la adopción de sanciones contra losEstados sospechosos de estar vinculados conciertos actos terroristas. En 1999, la resolución1269 exhortaba a todos los países a colaborarpara impedir y reprimir todos los actos terro-ristas y preveía la intensificación de las iniciati-vas contraterroristas del Consejo de Seguridadque se hizo efectiva después del 11 de septiem-bre de 2001 (Padilla, 2020).
La resolución 1267 del Consejo de Seguridadde la Organización de las Naciones Unidas creóuna primera herramienta antiterrorista en 1999: elComité 1267, un órgano subsidiario del Consejo.Este Comité se encarga de la aplicación de las san-ciones decretadas por esta resolución, tales comoprohibiciones de viajes, congelamiento de capita-les, decomisos sobre las armas. El Comité tambiénes responsable de la aplicación de sanciones contrapersonas y entidades vinculadas al Talibán y a AlQaeda, enumeradas en una lista específica.
A pedido del Consejo de Seguridad, el Se-cretario General estableció un equipo de apoyo
analítico y de vigilancia (“monitoring team”) queasiste al Comité. Dicho equipo está compuestopor expertos en contraterrorismo y efectúa visi-tas en el terreno realizando, de forma autónomao solicitado por el Consejo de Seguridad, análi-sis y recomendaciones sobre temas generales oparticulares. El Comité 1267 trabaja en estrechacolaboración con la Interpol.
Luego del 11 de septiembre de 2001, la reso-lución 1373 del Consejo de Seguridad creó unnuevo organismo subsidiario, el Comité Contrael Terrorismo (CCT), encargado de velar por laimplementación de las disposiciones de esta reso-lución por parte de los Estados.
Las funciones principales del Comité son:
×ayudar en el desarrollo de mecanismos nacio-nales e internacionales de prevención y represión,a través de la penalización de ciertos actos en elderecho interno o mediante la adopción de legis-laciones adecuadas;
×fomentar la cooperación internacional;
×fomentar la adhesión a los instrumentos anti-terroristas internacionales;
×facilitar el suministro de asistencia técnica.
Mediante la resolución 1535 de 2004, elCSNU dotó al CCT de una Dirección Ejecutiva(DECT).
×En 2004, después del drama de Beslan enOsetia del Norte, el CSNU adoptó la resolu-ción 1566. Esta resolución, de iniciativa rusa,exhorta a los Estados miembros de la ONU aactuar contra los grupos y organizaciones te-rroristas no vinculados con Al Qaeda ni conlos Talibanes, y por consiguiente no pasibles delas sanciones del Comité 1267.
×El 14 de septiembre de 2005, durante la re-unión de los Jefes de Estado y de gobierno enel marco de la Asamblea General de las Nacio-nes Unidas, el Consejo de Seguridad adoptó laresolución 1624. De iniciativa británica, estaresolución exige a los Estados la penalizacióny represión de la incitación a cometer actos te-rroristas.
43
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
La Asamblea General comenzó a ocuparse deltema del terrorismo internacional a partir de1972. Durante la década de los años 80, trató lacuestión de forma periódica a través de resolucio-nes. Cada año se adopta una resolución generalen sesión plenaria sobre “medidas para la elimi-nación del terrorismo internacional”.
En su declaración general final, los Jefes deEstado y de gobierno reunidos en ocasión de laAsamblea General de septiembre de 2005 conde-naron rotundamente el terrorismo bajo todas susformas y manifestaciones. Se comprometieron aadoptar una estrategia antiterrorista global, parapoder responder al fenómeno de manera coordi-nada y coherente, tanto a nivel nacional y regionalcomo internacional.
Además de las trece Convenciones elaboradasen el marco de la 6ª Comisión (jurídica) que seencuentran actualmente en vigencia, los Estadosmiembros están negociando desde el 2000, unproyecto de convención general sobre el terroris-mo internacional. Dos veces al año se celebran se-siones de negociación formales en el seno de la 6ªComisión.
En respuesta al llamamiento efectuado en oca-sión de la Cumbre de 2005, la Asamblea Generalde la Organización de las Naciones Unidas adoptóen septiembre de 2006 una Estrategia antiterroris-ta mundial para las Naciones Unidas, mediante laresolución AG/60/288 y su plan de acción anexo.Mediante dicha estrategia, la Asamblea Generalreafirma y fortalece en forma concreta su rol en lalucha contra el terrorismo. La Asamblea Generalde la Organización de las Naciones Unidas debeactualizarla y garantizar el seguimiento de su im-plementación.
Como puede observarse el laberinto de la ONU,ni deja entrar, ni salir los aspectos esenciales de lalucha antiterrorista, la falta de definición clara, re-percute en el combate a este flagelo.
Es algo interesante que las Naciones Unidas va-loren la lucha contra el terrorismo en los paísessubdesarrollado, los imperialistas no poseen tales
problemas al parecer, la práctica lo ha demostra-do, es difícil encontrar un país del primer mundosancionado por terrorismo, ¡qué paradoja!
En la ONU aunque se ha avanzado, definiéndoseinclusive un acercamiento a la definición, la fun-dación de una oficina, que le dé seguimiento a esteflagelo, sin embargo a pesar de todo el concepto deterrorismo de estado no ha sido prioridad.
La Unión Europea
La Unión Europea es el grupo regional de másamplia normativa relacionada con el terrorismo,tanto por su experiencia jurídica, pero particular-mente debido a los acontecimientos que han mar-cado a su población desde inicios del sigloXXIysignado por coincidencias ideológicas y metodo-lógicas con Estados Unidos en el tratamiento a laproblemática global.
Los actos terroristas perpetrados en Londres,Madrid, París, Niza, Hamburgo, Utrecht —entreotros— recrean un clima de inseguridad y rechazo;incitan a los respectivos gobiernos e institucionesde la UE a mezclar el terrorismo con su rechazo ha-cia costumbres y atributos islámicos, enardecien-do corrientes xenófobas y antirreligiosas, que (enel caso de Alemania, Reino Unido, Francia y PaísesBajos) también abarcan incidentalmente a judíos ycreyentes de otras religiones (Carrillo, 2019).
Por un lado, la UE adecuó legislaciones semejantesal Acta Patriótica Estadounidense, mediante la adop-ción de su Estrategia de Seguridad, del Acta Única,en las estrategias nacionales de los países protagóni-cos, como Francia, Alemania, Reino Unido, Españae Italia y mediante legislaciones antiterroristas inter-nas. Por ejemplo, en el caso de Francia la ley restringederechos humanos, como el movimiento, el ejerciciode la profesión y de los atributos confesionales. La cir-culación de listas sobre personas y organizaciones te-rroristas, por la Comisión y el Parlamento Europeostambién se asemeja a los difundidos por el Pentágonoy la Secretaría de Estado de EUA.
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
La normativa comunitaria procura reducirlas manifestaciones terroristas, pero se tornaendeble debido a la presencia, al protagonismoy a la beligerancia de actores militares o para-militares y del apoyo subrepticio a los mal de-nominados grupos opositores islamistas, pre-
×En 2016 la nueva Estrategia es adaptada anuevos factores, derivados fundamentalmente delos cambios de régimen en el Medio Oriente y elnorte de África. Por ejemplo: alude a situacionesespecíficas que habían sido enaltecidas errónea-mente como las “primaveras árabes” y reconoce
sentes en los conflictos de Irak, Libia, Siria, y
que crearon el desorden a la mayor parte de una
Yemen, así como el creciente cerco a Irán, quemultiplica las réplicas en territorio europeo defundamentalistas islamistas, tanto grupales,como individuales.
En ese sentido, la gestión comunitaria europea(legal o militar), en busca de su propia seguridadha conducido a los países miembros de la UE auna mayor vulnerabilidad, conjugada con el in-cremento del rechazo a los inmigrantes y solici-tantes de asilo, ante el temor de una presunciónterrorista.
La profusión de documentos comunitarios so-bre el terrorismo o de propósitos antiterroristashace inabarcable su total inclusión en la investi-gación, motivo por el que se hará referencia a losmás significativos.
La actual Estrategia Europea de Seguridad(EES) de diciembre de 2003 fue el primer intentode la UE por reflejar en un documento progra-mático su pensamiento estratégico global. Pero elresultado refleja la circunstancia de haber sido es-crita en un contexto muy particular, caracteriza-do por lo siguiente:
×Profundas divisiones en el seno de la UE,como resultado de las diferencias entre las nacio-nes con respecto a la decisión de los EE.UU. deinvadir Irak. En este sentido, la EES sirvió tam-bién como instrumento para volver a aproximarposturas después de meses de contradicciones in-ternas.
×Coincidió con una etapa en la que la PolíticaExterior de Seguridad y Defensa (PESD), iniciadaen 1999 estaba en sus inicios.
×Antecedió a las últimas ampliaciones de laUE, cuando esta estaba formada por sólo quincemiembros.
región, que independientemente de su falta de de-mocracia, se venía caracterizando por ser relati-vamente estable.
×(…) Los Estados ya no pueden garantizar laseguridad de sus fronteras, lo cual se traduce enun aumento de la inseguridad de las regiones cir-cundantes. El trasiego de personas que van y vuel-ven entre Europa y el DAESH, el tráfico de perso-nas entre Libia y la orilla Norte del Mediterráneoy en los últimos meses la avalancha de refugiadospor el Este son prueba de ello”
La normativa comunitaria referida al terroris-mo es amplia y diversa en ella se destacan:
×La opinión del Consejo de 2005, consideraque es una amenaza para su seguridad, para losvalores de sus sociedades democráticas y paralos derechos y libertades de los ciudadanos eu-ropeos. El propio año adoptó la Estrategia de laUE de Lucha contra el Terrorismo para comba-tirlo a escala mundial y contribuir a una Europamás segura.
×En 2007 nombró un coordinador para estalucha cuyas funciones consisten en: coordinarla labor del Consejo de la UE en la lucha anti-terrorista, supervisar la aplicación de la Estra-tegia de la UE de Lucha contra el Terrorismoy velar porque esta participe activamente en lalucha antiterrorista. La citada Estrategia se cen-tra en cuatro pilares: prevenir, proteger, perse-guir y responder.
×Comunicación de la Comisión al ParlamentoEuropeo, al Consejo, al Comité Económico y SocialEuropeo y al Comité de las Regiones sobre un nuevoenfoque de la UE en materia de detección y reduc-ción de los riesgos Que procura: detectar explosivosy materiales peligrosos; mejorar la investigación en
45
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
toda Europa y aumentar la sensibilización en lospaíses de la UE.
×El Reglamento forma parte de un paquete demedidas legislativas de la UE destinadas a preve-nir el blanqueo de capitales y la financiación delterrorismo, que incluye la Directiva 2015/849 re-lativa a la prevención de la utilización del sistemafinanciero para el blanqueo de capitales o la finan-ciación del terrorismo (4ª Directiva antiblanqueode capitales. En mayo de 2015, el Consejo y el Par-lamento Europeo adoptaron nuevas normas paraprevenir el blanqueo de capitales y la financiacióndel terrorismo.
×En julio de 2016, la Comisión Europea pre-sentó una propuesta con la que se modificabanlas normas vigentes a fin de intensificar la luchacontra la financiación del terrorismo. En la actua-lidad, el Consejo y el Parlamento Europeo estánexaminando esta propuesta.
×La Directiva (UE) 2017/541, relativa a la luchacontra el terrorismo coadyuvó a la adaptación dela legislación comunitaria para luchar contra elterrorismo a partir de la consideración de que lasamenazas terroristas se habían incrementado, in-trodujo medidas de protección, apoyo y asistenciaa las víctimas.
Entre su puntos clave se halla la definición deldelito de terrorismo, consistente en: “intimidargravemente a una población; obligar indebida-mente a los poderes públicos o a una organizacióninternacional a realizar un acto o a abstenerse dehacerlo y desestabilizar gravemente o destruir lasestructuras políticas, constitucionales, económi-cas o sociales fundamentales de un país o de unaorganización internacional” (UE, 2017).
Asimismo establece como delito terrorista: laintencionalidad en la dirección de un grupo; ladifusión de mensajes que inciten por odio; captena otras personas para acometer actos; adiestren oreciban entrenamiento (fabricación o utilizaciónde explosivos, armas de fuego o sustancias peli-grosas); efectuar viajes dentro o fuera de la UniónEuropea para esos fines; organización o facilita-
46
ción de estos, incluidos el apoyo logístico o mate-rial y la aportación o recaudación de fondos conánimo de que se utilicen o con conocimiento deque se vayan a utilizar con fines terroristas.
×El Parlamento Europeo aprobó en 2018 traslos atentados en París, su plan antiterrorista másambicioso: anticiparse a los ataques, reducir lasvulnerabilidades, que incluye la prohibición deconcentraciones “por constituir un cebo perfec-to,” y vigilar la actuación de los hijos de inmigran-tes, que los partidos de izquierda y varios sectoresde la población califican de estigmatizantes paralos derechos humanos imperantes en los países dela Unión Europea (UE, 2018).
×En el 2019 la UE (Europol) en su informe so-bre la situación del terrorismo en dicho bloque,adoptó un planteamiento global para hacer fren-te al problema de los combatientes extranjeros ydel terrorismo autóctono, que incluye: el refuerzode las normas a fin de impedir nuevas formas deterrorismo; la intensificación de los controles enlas fronteras exteriores; un mayor control de lasarmas de fuego y la creación de un organismo es-pecífico destinado a refrenar la propaganda terro-rista en línea (UE, 2019).
×El 17 de abril de 2019 el Parlamento Europeoadoptó una iniciativa, con la finalidad de adoptarmedidas informáticas que eliminen el contenidoterrorista de la red en menos de una hora, por loque se requerirá una plataforma contra el terro-rismo digital (que incluiría a plataformas comoFacebook y Youtube; multando a las compañíasque incumplan la ley con el 4% de su facturaciónglobal.
La citada normativa considera terrorista cual-quier material (texto, imagen, sonido o video)que incite o contribuya a cometer delitos terro-ristas o a participar en actividades de un grupo,incluidos el suministro de información, mediosmateriales o financiación, además de toda infor-mación sobre la fabricación o uso de explosivos,armas de fuego o sustancias nocivas que puedanusarse con ese fin.
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
Durante el año 2020 la UE continuó fortale-ciendo la lucha antiterrorista ante algunos hechosocurrido por grupos extremistas y ante la situa-ción negativa que ha propiciado la COVID-19,pandemia que ha ocasionado significativos infes-tados y muertes.
El esfuerzo que ha desarrollado la UE por de-finir y combatir el terrorismo es aceptable sinembargo la definición obvia los verdaderos fines,como se desarrolla, bajo que principios y en queinfluye la acción terrorista que propicia elevadosdaños materiales y espirituales. Esto tiene una ló-gica: los intereses imperialistas ciegan la visión dela verdad.
La UE compuesta de países imperialistas, novaloran su participación como países que apoyanel terrorismo de estado fundamentalmente en elMedio Oriente, sin embargo cuando son agredi-dos acusan a organizaciones terroristas propia depaíses subdesarrollado .
La Unión Africana
A pesar de sus esfuerzos, África no ha podi-do por sí misma erradicar el flagelo terrorista. Seadapta a los requisitos impuestos por las misionesemitidas en las Naciones Unidas o a los gruposocasionales creados para combatir el terrorismo.
el secuestro en Nigeria, acciones en Mali y otrosactos acaecidos en la República Democrática delCongo. Sin embargo, durante el 50ª aniversario dela Unión Africana, en igual fecha, la organizaciónpropugnó lanzar una campaña en su agenda 2020que abarque hasta 2063, uno de cuyos ejes temáti-cos comprenderá al terrorismo.
El análisis realizado por el ISS concluye que elterrorismo ha reemplazado a los conflictos conarmas convencionales como la mayor amenazacontinental; habiéndose realizado los máximosesfuerzos durante los últimos 50 años para focali-zar y reducir los citados conflictos; que la mayoríade las misiones de la UA para erradicar el terro-rismo, al que, debido a la amenaza actual, requie-re más atención de la organización panafricana(Ewi, 2015)
También concluye que el déficit de gobernanzaconduce a la violencia en África, debatido duranteel Consejo de Paz y Seguridad de la UA, celebra-do en septiembre de 2014 en Nairobi, Kenya, quepara ellos señaló un punto de partida para elevarel nivel sobre el tratamiento a este tema y de la queemanó una implementación práctica imperativa.
Otros asuntos expuestos por el Consenso fue-ron: el crimen transnacional organizado y, vin-
Desde 1978, las principales organizaciones y
culado a ello, la prevención, supresión y sanción
agencias africanas adoptaron normas, para preve-nir y para sancionar diversas formas de agresióncomo el tráfico y la violencia, que en sus iniciosgeneralizaron y tendieron a igualarlos, pero co-menzaron a identificarse independientes a partirdel año 1991.
Uno de los documentos precursores sobre elterrorismo es la citada Convención de Argel, de1999, que alude a la 30ª asamblea de los Jefes deEstados y de gobierno, celebrada en Túnez en1994.
Instituciones académicas, como el Institutopara Estudios de Seguridad (ISSAFRICA) in-vestigaron y promovieron en 2015 una campa-ña para la liberación de niñas y jóvenes secues-tradas o maltratadas por los terroristas, durante
contra el tráfico humano (especialmente de muje-res y niños); asegurar las medidas por países paracombatir el uso de mercenarios para eliminar go-biernos electos democráticamente en África; el la-vado de dinero, los paraísos fiscales, la esclavitudmoderna y todas las formas de explotación hu-mana.
Por otro lado la presencia estadounidense enÁfrica existe bajo el programa denominado AFRI-COM (Comando combativo para África), quedestina sus mejores armas y esfuerzos a preveniry combatir el terrorismo Intervienen en el pro-yecto: las tropas, el Departamento de Defensa y elgobierno, convertido en la piedra angular para lasrelaciones bilaterales. Sus funciones visibles sonla prevención, la cooperación intercambios entre
47
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
agencias y el desarrollo de las capacidades.
Declaran, además, estrechar la cooperaciónregional con países del Sahel: Mali, Mauritania,Níger y el Chad, todos inmersos en conflictos in-ternos o con participación extranjera. Tambiéncolaboran con el Comando Europeo de Opera-ciones Especiales (SOCEUR) y con el plan con-traterrorista del Transahara establecido en 2005(TSCTP) que incorporó a Argelia, Marruecos,Senegal, Nigeria y Túnez.
Como se puede observar a pesar de los esfuer-zos que realizan los estados africanos, así comolas relaciones que mantienen con los países euro-peos y los EUA en la lucha contra el terrorismo,los resultados no son visibles, todo lo contrarioel accionar de los grupos terrorista se hacen aúnmás visibles, desarrollan sus acciones con justi-ficaciones religiosas y étnicas, en realidad es oc-cidente quien contribuye a que se mantenga esteflagelo, para adueñarse de las riquezas inmensasde todo tipo de ese continente.
La Liga Árabe
La Liga Árabe, creada en 1945 bajo los idealesdel panarabismo, vinculado a la independenciade los países árabes del Oriente Próximo, Medioy norte africano, está integrada por 22 Estados,siendo los primeros firmantes: Egipto, ArabiaSaudí, Yemen, Irak, Jordania, Siria y Líbano. Plan-teó como objetivos: estrechar las relaciones entrelos Estados miembros, coordinar sus políticas ycontribuir a la preservación de su independencia.En los años sucesivos se le adhirieron 14 países:Libia, Sudán, Marruecos, Túnez, Kuwait, Argelia,Yemen del Sur, Qatar, Bahréin, Omán, EmiratosÁrabes Unidos, Mauritania, Somalia y Yibuti, asícomo la OLP en 1964 (Martínez, 1996).
En la región del Medio Oriente confluyen losintereses de las grandes potencias, entre otrascausas, debido a su privilegiada posición geográ-fica y por constituir una de las principales reser-vas estratégicas de hidrocarburos. Esas riquezasconcitan mayor interés geopolítico y volatilizanlas fronteras y determinados territorios, ante ac-
48
tos terroristas de disímil origen, como son el fun-damentalismo islamista, la proliferación de con-flictos de carácter interno e internacionalizados,el terrorismo de Estado (ejercido fundamental-mente por EUA e Israel y por la Coalición Inter-nacional creada supuestamente para combatir elterrorismo) y el terrorismo químico, así como lasacusaciones argüidas contra Irán de convertir enmilitar su capacidad nuclear energética.
Las organizaciones e instituciones árabes en-fatizan sobre la amenaza terrorista por gruposislamistas de diversa denominación y apruebandocumentos que omiten las verdaderas causas de-tonantes del terrorismo, desatado particularmen-te desde el 11 de septiembre de 2001, cuyo pro-pósito indirecto anatemiza al mundo musulmán.
En este contexto, la demonización de los islámi-cos por los polos de poder occidentales estimulala xenofobia y la discriminación a escala universal.
Con esos antecedentes, se deduce que el com-portamiento y destino actual del terrorismo deEstado y del mal denominado terrorismo islamis-ta en el Medio Oriente, se gestan y trazan desdeentonces, como un designio imperial (transitan-do desde Ariel Sharon y hasta Benhamin Netan-yahu), sin importar las consecuencias para lospueblos árabes o predominantemente musulma-nes (Carrillo, 2019).
El reajuste de los planes estadounidenses du-rante el gobierno de Donald Trump sólo modificalos métodos, pero no el contenido terrorista de sugeopolítica en el continente y el apoyo irrestrictoa Israel. El reconocimiento de Washington a Jeru-salén como capital de Israel, contraviene las suce-sivas resoluciones de la ONU sobre los derechosinalienables de los palestinos, exacerba el terro-rismo de Estado israelita y dilata una solución alconflicto.
Su contradictorio comportamiento respecto asituaciones especiales o conflictos, como en Egip-to, Libia o Siria (a los dos últimos les ha aplica-do la suspensión) le ha restado efectividad en losaños más recientes, con la salvedad de acciones
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
destinadas a disminuir el terrorismo. Entre suserrores está haberse acercado a la denominadaoposición siria, aunque aparentemente, comienzaa deslindarse de sus relaciones (Feliú, 2015).
La Organización de Cooperación de Shanghái
La Organización de Cooperación de Shanghái(OCS) es una organización intergubernamentalfundada el 8 de abril de 1996 por los líderes dela República Popular China, Rusia, Kazajistán,Kirguistán, Tayikistán; excepcionalmente otroscomo Uzbekistán y la India ingresaron en el 2001y Pakistán en el 2017.
Tienen estatus de observadores: Afganistán,Bielorrusia, Irán, Mongolia y socios de diálo-go: Armenia, Azerbaiyán, Camboya, Nepal, SriLanka y Turquía.
Durante los días 8 y 9 de junio de 2017 en As-taná (Kazajstán), se abrió una nueva etapa en eldesarrollo de la OCS. Uno de los resultados prin-cipales fue otorgar la condición de miembros depleno derecho de la OCS a la India y el Pakistán.La inclusión de ambos Estados poderosos e in-fluyentes de Asia Meridional ha permitido que laOCS refuerce su capacidad y amplíe su abanicode oportunidades y posibilidades, esencialmentepara combatir las amenazas y enfrentar los desa-fíos actuales y emergentes.
Los Estados miembros de la OCS poseen unaextensión de norte a sur, desde el Ártico hastael océano Índico, y de este a oeste —desde Lian-yungang en China hasta Kaliningrado en la Fe-deración de Rusia— alberga a casi el 44% de lapoblación mundial. Al unir a cuatro Potenciasnucleares —la mitad de los Estados nucleares delmundo— en una sola organización regional, laOCS podría actuar para lograr una estabilidadpolítica a nivel mundial.
La Organización de Cooperación de Shanghái(OCS) constituye la organización internacionalmultilateral más importante de Asia donde laprimacía fundamental descansa en dos grandespaíses, la Federación Rusa y la República Popu-lar China, los cuales tienen como objetivo lograr
elevados niveles de crecimiento, desarrollo eco-nómico y social, para lograr al mismo tiempo lacreación de flujos comerciales hacia y desde Asiay la creación de un área de libre comercio.
Además esta Organización surge para aumen-tar los niveles de seguridad regional: controlandoel tráfico del número de armas, la reducción deltráfico de drogas entre los países firmantes, princi-palmente de opio, la obtención de ventajas y ayudaconjunta, la igualdad, el respeto a la diversidad cul-tural y el deseo de un desarrollo conjunto.
También una de las preocupaciones principalesde los Estados miembros de la OCS es combatirlos denominados “tres males”: el terrorismo, el se-paratismo y el extremismo.
La Convención de Shanghái contiene una defi-nición de terrorismo, así como de separatismo yextremismo. Los siguientes documentos se enun-cian estas definiciones:
“Guiados por los principios del Informe de laJunta de Almaty del 3 de julio de 1998, la Decla-ración de Biskek del 25 de agosto de 1999, la De-claración de Dushanbe del 5 de Julio del 2000 y laDeclaración de la fundación de la Organizaciónde Cooperación de Shanghai el 15 de junio de2001, creyendo firmemente que terrorismo, se-paratismo y extremismo, como se define en estaConvención, independientemente de sus moti-vos, no puede ser justificado bajo ninguna cir-cunstancia, que los perpetradores de estos hechosdeben ser procesados bajo la ley, creyendo que launión de esfuerzos de las partes dentro del mar-co de esta Convención, son una forma efectiva decombatir terrorismo, separatismo y extremismo”Han acordado lo siguiente:
Artículo 1
1-A los efectos de esta Convención el términousado tendrá el siguiente significado:
1) terrorismo significa:
a) cualquier acto reconocido como una ofensaen uno de los Tratados listados en los Anexos deesta Convención (de ahora en adelante: el Anexo)y como se define en este Tratado.
49
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
b) Cualquier otro acto que se intente paracausar muerte o seria lesión corporal a un civilu otra persona que no participa activamente enlas hostilidades en una situación de conflictoarmado o para causar daño mayor a cualquierinstitución material, así como organizar, pla-near, sufragar y alentar dicho acto, que por sunaturaleza o contexto es intimidar a la pobla-ción”.2
Desde el 2005 la OCS realiza con regularidadejercicios antiterroristas “Misión de Paz”, con elobjetivo de preparar un contingente especializa-do para hacer frente a las amenazas terroristas, siestas ponen en peligro la seguridad de cualquierpaís de la Organización.
Por otra parte en su artículo 2.2 la Convencióndeclara que los delitos definidos en la mismatendrán el carácter de delitos extraditables, y ensu artículo 3 define importantes aspectos talescomo: que los Estados miembros tomarán todaslas medidas necesarias, incluyendo la reformade su legislación interna si es necesaria, para queno se absuelva a ningún acusado de terrorismoen consideraciones políticas, filosóficas, ideoló-gicas, raciales, étnicas, religiosas, o similares, yque la pena impuesta será proporcional a la gra-vedad de los hechos. Considerando la naturale-za supranacional del comportamiento del terro-rismo, se decidió que este problema debía tenerrespuesta en el seno de la OCS y no solo a nivelde cada país.
Constituye pues la Convención un intento deestablecer un régimen legal regional de amplio al-cance en materia de lucha antiterrorista, para evi-tar que las fronteras se conviertan en refugio paralos grupos terroristas, de manera que cruzar estas,no supongan escapar de las consecuencias pena-les de sus actos.
La OCS cuenta con una oficina antiterrorista,la Estructura Antiterrorista Regional, conocidapor las siglas RATS (Regional Anti-Terrorist
Structure) con sede en la capital de Uzbekistán2004.
Este órgano cuenta con sus propios órganos es-pecializados:
3. Representantes permanentes de cada paísante la RATS.
La RATS entrena sus fuerzas, desarrolla ejerci-cios conjuntos y coordina sus actuaciones, analizalos grupos de la región, intercambia informaciónacerca de las amenazas, desarrolla asesoría, in-cluida la lucha contra sus fuentes de financiación.Al mismo tiempo la RATS posee un memoran-do de entendimiento con la Organización Inter-nacional de Policía Criminal donde se especifica
la colaboración internacional.En este se especifica:
“Observando que el Centro Fusión de LuchaAntiterrorista de INTERPOL tiene como finali-dad ayudar a los países miembros a combatir elterrorismo e identificar y localizar a terroristasbuscados, y que los principales objetivos del cita-do grupo son descubrir organizaciones terroristasen activo e identificar a sus miembros, solicitar in-formación policial, recopilarla y compartir datossobre ella, prestar apoyo en materia de análisis ymejorar la capacidad de los países miembros parahacer frente al peligro que plantean el terrorismoy la delincuencia organizada”...3
Se puede apreciar entonces que la RATS comoparte de la OCS, posee bien definido sus tareascon la INTERPOL y recoge desde la identifica-ción hasta el combate del terrorismo en la re-gión donde actúa, dicho memorando se valoraregularmente y se cumple con bastante efecti-vidad.
En este sentido, la OCS pretende seguir desarro-llando su órgano permanente fundamental: la Es-tructura Regional contra el Terrorismo. Los datosponen de manifiesto lo eficaz que ha resultado la
2La Convención de Shanghai sobre el combate del Terrorismo, Separatismo y Extremismo.3Resolucion No. 6AG-214-RES-06.
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
labor de dicho órgano. Entre 2011 y 2015, bajo lacoordinación de la Estructura Regional contra elTerrorismo, las autoridades de los Estados miem-bros de la OCS consiguieron impedir 20 atentadosterroristas cuando todavía se estaban planeando,evitaron que se cometieran 650 delitos terroristasy extremistas y neutralizaron a 440 campamentosde adiestramiento de terroristas y a 1 700 miem-bros de organizaciones terroristas internaciona-les. Fueron detenidos más de 2 700 miembros degrupos armados ilícitos, sus cómplices y personassospechosas de actividad delictiva, se extraditó a213 personas relacionadas con organizaciones te-rroristas o extremistas, muchas de las cuales fueroncondenadas a cumplir largas penas de prisión; seincluyeron a 180 sospechosos en listas de personasbuscadas, se descubrieron 600 bases clandestinasque guardaban armamento y se confiscaron másde 3 250 artefactos explosivos improvisados, juntocon 10 000 armas, alrededor de 450 000 unidadesde munición y más de 52 toneladas de explosivos.
Momento importante por el trabajo realizadopor la OCS ha sido, la aprobación en las ONUen el 2019 de la Resolución A/73/L.106 titulado“Cooperación entre las Naciones Unidas y la Or-ganización de Cooperación de Shanghái”, dondese le da preponderancia a la seguridad internacio-
cansaron en su política hegemónica: imposiciónde gobiernos liberales, desarrollo del fascismo y laxenofobia, practicando además de forma directa eindirecta el terrorismo de estado.
El surgimiento de gobiernos de derecha en elcontinente americano, a partir de golpes mediá-ticos, parlamentarios y judiciales —entre otros—ha provocado un retroceso hacia tendencias fas-cistas y la exacerbación de la amenaza terrorista,entre ellos el mediático y cibernético, que ademásde acciones físicas ha creado matrices, para desa-creditar los gobiernos progresistas.
Bajo tales circunstancias, EUA y sus principalesaliados, el terrorismo de Estado retoma espaciosy se extiende por áreas donde los gobiernos de iz-quierda y progresistas habían avanzado en la con-solidación de reclamos sociales, que se manifiestaen el asedio, la instigación y perpetración de actosen los que se imbrican el terrorismo mediático ycibernético, el apoyo a grupos y actos de calle des-estabilizadores e intentos golpistas contra gobier-nos electos democráticamente.
Ejemplos de ello fueron inicialmente los gol-pes parlamentarios contra Honduras y Paraguay,elimpeachmentcontra la presidenta Dilma Rou-seff y el apresamiento político contra Luiz InacioLula Da Silva. Hoy se suceden contra Venezuela,
nal y regional, a la lucha contra el extremismo y
Cuba, Nicaragua y Bolivia, alternados con estalli-
el terrorismo.
Es preciso destacar que algunos miembros dela OCS ven cuestionada su integridad territorialpor diversos grupos étnicos o religiosos que pre-tenden establecer sus propios Estados, a lo quehay que sumar la amenaza transfronteriza de losgrupos yihadistas. El temor a la fragmentación delos Estados en la lucha individual contra el terro-rismo en la región ha sido uno de las principa-les preocupaciones de países como China y Rusiadentro de la OCS.
La Comunidad de Estados Latinoamericanos ydel Caribe (CELAC)
A mediado del siglo pasado con el devenir de go-biernos progresistas en la región los EUA no des-
dos reprimidos contra la población de Ecuador,Brasil, Argentina, Chile y Haití, para citar el caosmás notorio. Se añade la acción de agencias es-pecializadas y la violencia ejercida por los marasen Centroamérica, los narcos en México los y pa-ramilitares en Colombia, así como la expansiónsilenciosa de la inteligencia israelita en varios paí-ses del continente.
Los documentos precedentes más relevantessobre el tema de estudio son:
1. La Declaración de Lima para Prevenir, Com-batir y Eliminar el Terrorismo y el Plan de Ac-ción de Cooperación Hemisférica para Prevenir,Combatir y Eliminar el Terrorismo, adoptado enel marco de la Primera Conferencia Especializada
51
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
Interamericana sobre Terrorismo en Lima, Perú,en abril de 1996.
2. El Compromiso de Mar del Plata, adoptado enla Segunda Conferencia Especializada Interameri-cana sobre Terrorismo y el trabajo del Comité In-teramericano contra el Terrorismo, 1996 (CICTE);
3. La Convención Interamericana contra el Te-rrorismo, suscrita en Barbados por los Estadosmiembros de la OEA, el 3 de junio de 2002 cuyosenunciados más significativos abordan.
×La amenaza del terrorismo para los valores de-mocráticos, la paz y la seguridad internacionales
×La convicción de que la Carta de la OEA y elderecho internacional constituyen el marco apro-piado para fortalecer la cooperación hemisféricaen la prevención, combate y eliminación del te-rrorismo en todas sus formas y manifestaciones.
×El terrorismo como grave fenómeno delictivo,que atenta contra la democracia, impide el gocede los derechos humanos y las libertades funda-mentales.
×El compromiso de los Estados miembros depromover y defender la democracia representati-va y que ningún Estado puede permanecer indi-ferente frente a la clara amenaza que el terrorismorepresenta para las instituciones y libertades de-mocráticas
×La lucha contra el terrorismo debe realizarsecon el pleno respeto al derecho nacional e inter-nacional, a los derechos humanos y a las institu-ciones democráticas, para preservar el estado dederecho, las libertades y los valores democráticosen el Hemisferio.
×La adopción de instituciones y medidas queeliminen el suministro de fondos para el terroris-mo, como el lavado de dinero, tales como la Co-misión Interamericana contra el Abuso de Drogas(CICAD); el Grupo de Acción Financiera del Ca-ribe (GAFIC), el Grupo de Acción Financiera deSudamérica (GAFISUD) y la adscripción al Gru-po de Acción Financiera Internacional (GAFI).
La suscripción de documentos emanados de la
implementación del embargo, decomiso, la coo-peración fronteriza, la asistencia jurídica mutua,el traslado de personas bajo custodia e inaplicabi-lidad de excepciones por delito político.
De lo anterior se induce que desde la últimadécada del sigloXXhasta la fundación de ins-tituciones de colaboración o integración comola CELAC, en nuestro continente predomina laconcepción de que el terrorismo es un proble-ma estrictamente delictivo, atentatorio contra lademocracia representativa cuando se considera.Sin embargo, los intentos y golpes de Estado olas guarimbas y los ataques fronterizos contrapaíses como Venezuela, Nicaragua y el golpe deestado en Bolivia, ni se tiene en cuenta el trabajoque realiza en nuestros países, la USAID, la NEDo la CIA que son manifestaciones de terrorismode Estado.
Desde la fundación de la Comunidad de Esta-dos Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) a lafecha, se ha abordado el terrorismo con un carác-ter menos restrictivo que en los tradicionales do-cumentos de la OEA, en particular, en las declara-ciones políticas, especiales, comunicados y planesde acción.
En la declaración política de Punta Cana, Re-pública Dominicana, en enero de 2017 cuando laspartes reiteraron su profundo rechazo a todo actode terrorismo en todas sus formas y manifestacio-nes, incluyendo su financiamiento, cualesquierasean sus motivaciones, donde quiera y por quienquiera lo haya cometido, así como nuestra preo-cupación por el extremismo violento que puedeconducir al terrorismo.
Se defendió el uso pacífico de las telecomuni-caciones y comunicaciones (TICs), como las quetienen como objetivo subvertir sociedades o crearsituaciones con el potencial de fomentar conflic-tos entre Estados; rechazaron la aplicación demedidas coercitivas unilaterales contrarias al de-recho internacional, incluyendo las listas y certi-ficaciones que afectan a países de América Latina
ONU contra actos específicos de terrorismo y la
52
y el Caribe y la decisión de fortalecer la coopera-
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
ción para reducir y prevenir la violencia prove-niente del delito) (Granma, 2017).
Como se puede apreciar los organismos mul-tilaterales que actúan en las diferentes regionesdel planeta aunque posen documentos y agenciasespecífica para la lucha antiterrorista, no definencon mayor exactitud la concepción de terroris-mo, solo defienden los intereses regionales y nose pronuncian con elementos que propicien unamayor estabilidad global.
Varios estudiosos del tema se remontan al pasa-do lejano de la lucha por el fuego y más adelanteidentifican los diferentes métodos de las guerraspor el territorio, lugares estratégicos y recursos detodo tipo como terrorismo inclusive ya interna-cional y absolutizándola a una ciencia determina-da cuestión algo discordante, porque la teoría delas relaciones internacionales, es joven y su com-posición es transdisciplinaria.4
Según la investigación del Grupo de África y
definición renegociarse.
Consideramos además que el análisis prospecti-vo que se haga debe estar en correspondencia conla transdisciplinariedad, apoyarse solo en instru-mentos o normas es encerrarnos en un laberintodonde como se sabe hay una sola salida.
La doctora experta e investigadora titular Ma-ría Elena Álvarez Acosta en entrevista telefónicadesarrollada por el autor en octubre de 2020 ma-nifestó: “No podemos engañarnos, el terrorismoseguirá siendo un gran problema mundial haciael futuro (...) ahora ¿Cuál es el problema? Quelas definiciones que existen están incompletas yresponden a intereses de los poderosos, debe tra-bajarse en una cubana (…) yo conozco la de tuproyecto, pero aun debemos trabajarlo más (…)siempre van a existir desacuerdos, lo que sí estáclaro que el terrorismo de Estado si se desarrolla-rá más para el futuro, manteniéndose también laactividad terrorista de forma regional” (Álvarez,2020).
La investigadora del CIPI Leyla Carrillo Ra-mírez, desarrolla en su libro inéditoSeguridad
y terrorismo en el sigloXXI, una valoración de laMedio Oriente del CIPI “Tendencias políticas del
terrorismo en áfrica y medio oriente: su impactoen las relaciones internacionales hacia el 2020”:“(…) no se advierte hasta ahora un consenso in-ternacional en la definición del terrorismo, asícomo tampoco en la aplicación de los instrumen-tos condenatorios adoptados por la mayoría de lacomunidad internacional”.
Esta es una realidad, el consenso en torno aesta conceptualización se vuelve casi imposible,mientras las relaciones internacionales estén bajola influencia de los poderosos imperialistas, noobstante, en observación hacia el futuro con eldesarrollo de potencias emergentes podría esta
historia y comportamiento del terrorismo desdela antigüedad hasta nuestros días y también reco-noce la falta de conceptualización del fenómeno,puntualizando la imposibilidad de un consensosobre este fenómeno en el sigloXXI.
Como puede apreciarse ambos ejemplos de in-vestigadores llegan a una misma conclusión: im-posible consenso y prácticamente la no existenciade la conceptualización.
El doctor Leyde E. Rodríguez Hernández alconceptualizar el terrorismo con más detalle glo-bal plantea: “En un sentido amplio, el terrorismoes la táctica de utilizar un acto o una amenaza de
4El Dr. Leyde E. Rodríguez Hernández define en su libroUn siglo de Teoría de Relaciones Internacionalesla siguientedefinición, la cual comparte el equipo: “La Teoría de las Relaciones Internacionales estudia la estructura, es decir, laforma de organización y los procesos, la dinámica, de cooperación o de conflicto, de las relaciones internacionales.Presupone un ordenamiento de los fenómenos internacionales, que permite identificar causas y efectos probables ydescribir, explicar, predecir, pronosticar estos fenómenos con un grado razonable de probabilidad” (Rodríguez, 2017:
53
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
violencia contra individuos o grupos para cam-biar el resultado de algún proceso político” (Ro-dríguez, 2017).
Más adelante precisa que dentro de sus carac-terísticas el terrorismo moderno: “En esta era deglobalización y de medios instantáneos de comu-nicación, el terrorismo tiende a difundirse por unefecto de demostración e imitación, al tiempo queorganizaciones de este carácter establecen redesde colaboración a escala nacional e internacional”(Rodríguez, 2017).
Como se ha apreciado él ve el terrorismo comotáctica, sin embargo, lo estratégico es lo que se veen nuestros tiempos, aunque exista esta y por otraparte precisa que se dirige a “cambiar el resultadode algún proceso político”.
Todavía a mi entender no se tiene una concien-cia de interpretación de un problema que va másallá de lo histórico, religioso, ideológico, jurídico yde otras ciencias o disciplinas, porque el terroris-mo lo vemos solo a lo local y como causa de otrosfenómenos y no como la consecuencia de accionessociales con las bases fenomenológicas que crean aestas y que poseen un análisis holístico.
El español Nicolás López Calera en su publica-ción “El concepto de terrorismo ¿Qué terrorismo?¿Por qué el terrorismo? ¿Hasta cuándo el terro-rismo?” valora el terrorismo desde varias facetas,una de las cosas interesantes que plantea es que:“El terrorismo es ante todo un atentado contra losderechos fundamentales de la persona humana(vida, libertad, propiedad, etc.”) (López Calera,2002). Más adelante razona de la siguiente forma:“Si se supiera por qué se produce el terrorismo,evidentemente se estaría en mejores condicionespara evitarlo. Adentrarse en las causas, orígenes yraíces (individuales y colectivas) del terrorismo estarea dificultosa que exige adentrarse en los cam-pos de ciencias, como la sociología, la antropolo-gía, la sicología, la biología, etc., una tarea para laque no hay aquí tiempo ni competencia científicapara afrontarla” (López Calera, 2002).
La valoración del Catedrático español la centra
54
en singularidades, justiprecia el terrorismo comosi fuera un fenómeno singular en un primer mo-mento, después menciona algunas de las cienciasdesde donde se podría valorar, ve más que debeexistir un comportamiento pragmático, obviandoel papel de la teoría.
Y por último de una forma contradictoria plan-tea: “En todo caso debiera reconocerse que inves-tigar el porqué del terrorismo es una tarea científi-ca y políticamente difícil. Las ciencias sociales sonincapaces de hacer diagnósticos rigurosos sobreel porqué del terrorismo, porque si así lo hicieranobviamente sería más” (López Calera, 2002).
Además, aunque reconoce que cuando se re-suelvan las injusticias podría resolverse el fenó-meno terrorista no es explícito en sus valora-ciones, definiendo además de forma absoluta laincapacidad de las ciencias sociales por dar res-puesta al fenómeno terrorista.
El investigador chileno Juan Pablo MañalichRaffo en su artículo “Terrorismo y organización”escrito en el 2016, es categórico en su definiciónla cual es observada desde el ángulo del derecho,con una vasta profundidad, pero olvida los otroselementos transdiciplinario de la conceptualiza-ción y la propia experiencia que tuvo en su propiopaís a partir de los años 70 de la anterior centuria(a partir de 1973) (Mañalich, 2016)
Juan Pablo afirma que: “(…) el artículo presen-ta un modelo de conceptualización del terrorismocomo categoría de criminalización, cuya adop-ción legislativa debería llevar a la tipificación delterrorismo en la forma (exclusiva) de un delito deorganización. Para ello se desarrolla, en primerlugar, una caracterización funcional del terroris-mo como una estrategia de comunicación políti-ca, que se sirve del recurso a la violencia contrapersonas físicas como su táctica diferenciadora.Posteriormente, se ofrece una reconstrucción ge-neral de la estructura de los delitos de asociaciónilícita como delitos de organización, lo cual haceposible tematizar, en la sección final del trabajo, elespecífico contenido de injusto predicable de un
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
delito de organización terrorista, a través de unaarticulación triádica de la estructura de ese mis-mo contenido” (Mañalich, 2016)
Como se puede apreciar su valoración de laexistencia del terrorismo parte puro del derecho,esto lo atestigua durante todo el artículo el cualtambién está escrito con tanta información que sepierde la esencia del fenómeno terrorista.
En su libro Disciplining Terror: How Experts In-vented Terrorism, la doctora Lisa Stampnitzky5nosofrece varios razonamientos con respecto al terro-rismo entre ellos está la polémica entre académicosy decisores con respecto al estudio del terrorismopor la permanente creencia de que se trata de unfenómeno que no puede ser racionalizado.
Existe dos elementos clave según ella para la im-posible conceptualización: la elaboración del pro-pio concepto con el pragmatismo de las decisio-nes políticas ante la situación real del desarrollodel terrorismo y en segundo lugar el eclecticismoacadémico en torno al estudio de este fenómeno(Stampnitzky, 2014)
Y más adelante reafirma, (…) “La Unión Euro-pea, por ejemplo, plantea algunos elementos bási-cos para calificar un acto de “terrorista”: que “seacometido con la intención de intimidar a la pobla-ción”, que busque “condicionar de forma indebidaa gobiernos y organizaciones internacionales paraque realicen o eviten realizar cualquier tipo de acto”o que “desestabilice o destruya de forma grave lasestructuras políticas, constitucionales o sociales deun país o de una organización internacional”.
Sin embargo, cuando se desciende a la realidad,esos elementos supuestamente claros, dejan deserlo al quedar en manos de quién los aplica.
Como se puede apreciar la raíz del terrorismoconsidero que sigue intacta, se va a la consecuen-cia, quien lo hace o no, sin embargo, la funda-
director Académico, Academia Nacional de Es-tudios Políticos y Estratégicos-Ministerio de De-fensa Nacional (ANEPE), explica: “El problemaradica en que a causa de la ‘neutralidad termino-lógica’ empleada por los medios internacionales(incluido el propio EE.UU.), en aras de ‘corregirel abuso de la lengua con objetivos políticos’, seha creado una ‘ambigüedad’ que impide una defi-nición concordante para el terrorismo” (Álvarez,2015).
A lo anterior, se debe agregar que las inten-ciones de definir el terrorismo no han llegado aun consenso, debido a que en ellas se evidenciala existencia de “prioridades e intereses particu-lares” de cada agencia específica implicada en eltema. “Un buen inicio para alcanzar una defini-ción sería establecer las diferencias de terroristascon guerrilleros, criminales y asesinos; los guerri-lleros son grupos numéricamente más grandes,que actúan como unidad militar, que atacan fuer-zas militares enemigas, que capturan territorios,los sostienen y buscan establecer una forma desoberanía o de control geográfico y poblacional(los terroristas no funcionan abiertamente comounidades armadas, no intentan capturar ni soste-ner territorios); los criminales emplean la violen-cia para obtener dinero y bienes materiales, confines egoístas y personales, no les preocupa la opi-nión pública (el terrorista no actúa por motivospersonales e incluso su violencia parece perseguirfines altruistas, y busca entregar un mensaje consus acciones); los asesinos tienen un objetivo in-trínsecamente idiosincrásico, egocéntrico y per-sonal (el terrorista tiene fines políticos, es altruis-ta y un intelectual violento)” (Álvarez, 2015).“Derivado de todo lo anterior, se puede inferirque el terrorismo es “la creación deliberada y laexplotación del miedo, por la violencia o la ame-
naza de la violencia en la búsqueda del cambiomentación se mantiene sin decir explícitamente y
se va a las ramas de este fenómeno.
Desde Chile el Prof. Ariel Álvarez Rubio, Sub-
político”; por lo tanto, la acción terrorista se en-cuentra “diseñada para tener efectos psicológicos”
5Profesora del Departamento de política de la Universidad de Sheffield Reino Unido.
55
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
de gran alcance, más allá de las víctimas inmedia-tas o del objeto del ataque de terrorismo” (Álva-rez, 2015).
Coincide este académico de que la formulacióndel concepto es difícil, sin embargo los elemen-tos que aporta son que pueden existir confusionesentre el terrorismo que según él puede desarrollarlos guerrilleros y los criminales u organizacionesviolentas. Desarrolla un análisis comparativo en-tre ambos grupos armados, sin embargo, a mi cri-terio no se necesita en la definición una compa-ración como esa porque siempre atracaríamos aun puerto opuesto a otro, si encontrar un términomedio, así como se expone de forma ambivalenteque el objetivo final es un cambio político, cues-tión que no siempre puede ser así.
La conceptualización no es la acción sencilla dellegar al concepto, porque esta incluye otros mo-mentos que nos personifican “el fenómeno”. Porlo tanto estamos viendo en este caso el terrorismono como un concepto sino como una conceptua-lización que presupone la valoración de otras co-sas más generales y movedizas en el tiempo y elespacio.
Por lo tanto se expresa la conceptualización delterrorismo, no es un análisis territorial, de grupoy su influencia, la valoración es mucho más allá:es el montaje de esta pandemia en las relacionesinternacionales, con gobiernos fuertes y líderes anivel global.
Cuando hablamos de conceptualización se pre-supone una concatenación de acciones concep-tuales, métodos, vías, objetivos y estrategias, esdecir, nos conlleva al estudio holístico del fenó-meno.
El fenómeno es la presencia de los elementosque brindan ante nuestros sentidos, es el primercontacto que tiene con los elementos y se deter-mina como experiencia es una de las ideas y ha-bilidades obtenidas de la observación, de la cola-
56
boración y de las vivencias de un acto. Esto hacepensar que detrás del fenómeno puede existir unaestructura no apreciable directamente.
Por lo tanto el fenómeno como categoría semuestra más universal; esto presupone que es-tamos viendo el mismo como algo global, mul-tilateral, quiere decir que, la regionalidad influyepero no determina, debe buscarse las esencias decada manifestación de este a través de las diferen-tes disciplinas de las ciencias sociales y humanís-ticas, dándole cierta preponderancia a la políticacomo centro de comportamiento.
Sobre el terrorismo como conceptualización,en primer lugar, un asunto es la valoración ennuestros tiempos, lo cual presupone ante todouna valoración transdisciplinaria de su enfoqueen: lo político, económico, diplomático, jurídico,psicológico, sociológico, militar, cibernético, bio-lógico, demográfico. Este punto de vista no existíadesde la antigüedad, porque sencillamente, comociencias prácticamente no existían, su corpus dis-ciplinario aún estaba en ciernes. Hoy es imposi-ble valorar el terrorismo sin la conjugación de lasesencias de estas ciencias.
En segundo lugar, cuando se habla de concep-tualización se presupone una valoración espacialy temporal del terrorismo, no es igual lo regio-nal, que lo internacional; o un momento históri-co, que varios momentos históricos, así como delcomportamiento del terrorismo como un granflagelo universal.
En tercer lugar, no se puede ver hoy solo como unproblema clasista, este tiene su momento y su espa-cio, las propias contradicciones contemporáneas delcapitalismo y más en su fase superior modernizada:donde las crisis son más extensas y se practican deforma generalizada en todas las esferas de la socie-dad, bajo un proceso de detrimento de la materiaprima en lo nacional y lo internacional.
En cuarto lugar, el terrorismo hoy en día puedeacabar con la humanidad o afectar parcialmenteel equilibrio ecosistémico y provocar mutacionespeligrosas en diferentes escenarios, fundamental-
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
mente el global.
En quinto lugar, el terrorismo hay que verlo hoycomo un flagelo difícil de soslayar y que quedeinvisible como fenómeno global. Por lo tanto, elpropio desarrollo de las relaciones internaciona-les tiene que considerar la amenaza, para todos
Finalidad:crear el pánico generalizado.
Factores múltiples:se hace necesario la exis-tencia de más de un factor para poder valorar deforma transdisciplinaria la totalidad de la concep-tualización terrorista, es decir, entre algunos, lasorganizaciones, el territorio, las circunstancias,
las alianzas, la política , el financiamiento.los países, independiente de su sistema político y
las ideologías.
Es decir, la conceptualización se apoya en losconceptos que se manejan ejemplos relacionadosjerárquicos, interrelación categorial, característi-cas, exposición del desarrollo, construcción y or-denación de conceptos elaborados.
Las categorías que se presentan a continuación,fueron elaboradas sobre la base de dos accionesfundamentales: el estudio de elementos que lacomponen en su existencia y la elaboración sobrela propia reflexión de expertos. Son ideas que sesiguen investigando y discutiendo, así como se hapresentado en varios lugares en nuestro país parabuscar socializarla. Entonces terrorismo es:“Conjunto de acciones múltiples violentas, deformas públicas o encubiertas, con factores varia-
Actores iguales y disímiles:el terrorismo nopuede aunque en apariencia demuestre otra cosa,presentarse con individualidad, los grupos depoder de cualquier tipo son los influyentes en latoma de decisiones los cuales se definen según losintereses reales en su esencia.
Métodos y vías del terrorismo:son los procedi-mientos, modos, maneras y los caminos, rutas yaccesos para la práctica del terrorismo.
Plataforma psicológica concreta del terroris-mo:es la base científica que lo sustenta comofenómeno, en tanto provoca alteraciones en lasdiferentes esferas cognitivas, afectivas y voli-tivas y provoca daños psicológicos en los dis-tintos componentes de la personalidad, mo-dificando los proyectos de vida, sus metas, sucarácter, sus actitudes, intereses, necesidades,ideales, comportamiento, valores, juicios, cri-
terios.dos y actores iguales o disímiles, los cuales em-
plean métodos y vías diversas sobre la base deuna plataforma transdisciplinaria, para lograr latransformación de los procesos psíquicos (cogni-tivo, afectivo y volitivo) y conseguir el pánico enlas personas, con objetivos políticos, económicoso doctrinarios preconcebidos, que no respondena las necesidades de las grandes masas desposeí-das, sino a grupos influyentes, que actúan al mar-gen de la ley nacional, regional o global”.
Componentes esenciales del concepto
Esencia del terrorismo:la transformación de la psi-quis para la muerte física o mental de las personas.
Acciones conscientes:grupo de tareas (mili-tares, sanciones, psicológicas, mediáticas, ame-nazas, alianzas) tácticas, operacionales, o estra-tégicas por etapas ya preconcebidas, trabajadas,planificadas, organizadas.
La conceptualización del terrorismo como pro-blema global, responde a su influencia más direc-ta en las relaciones internacionales y por conver-tirse en un flagelo que rebasa fronteras.
Se ha valorado el papel que desempeña la ONUdesde su existencia, esto era necesario para com-prender la propuesta de la conceptualización quese ha presentado. La ONU cada año presenta re-soluciones acusando y promoviendo el terroris-mo, sin embargo, no existe una definición queabarque los elementos necesarios.
Los organismos regionales tienen conceptua-lizaciones a fin con sus particularidades, esto nosignifica que recogen los elementos necesariospara su definición, estos se conceptualizan en co-
57
rrespondencia, con sus intereses geopolíticos, noobstante existen casos que están más avanzadosque otros, según nuestra apreciación.
La Academia y los políticos desde el punto devista teórico también han trabajado algunas ideasque llegan en algunos casos a responder el objeti-vo fundamental del terrorismo y los medios quese emplean, pero la esencia de su surgimiento ydesarrollo a veces no se trabaja con profundidadsegún la muestra tomada.
Hoy el terrorismo ha mutado, porque su ac-ción se ha multiplicado en diferentes formas quepropicia mayores dificultades en su combate, estodebe considerarse por la inmensidad de la globa-lización del desarrollo científico y tecnológico.
Las divisiones fundamentales en que se mani-fiesta el terrorismo hoy día son: el terrorismo deEstado, el terrorismo de coalición, el terrorismode organizaciones y los lobos solitarios, todos deuna forma u otra persiguen intereses geopolíticosen las relaciones internacionales y sin embargo suconceptualización más aproximada no existe.
El terrorismo de Estado es la presencia más influ-yente, la concientización de este tipo de terrorismo
especial de los lideres imperiales y sus grupos de po-der, lo cual repercute en el presente y futuro comoun peligro en la arquitectura de las relaciones inter-nacionales, donde los países pobres son los que mássufren esta pandemia.
La pandemia de la COVID-19 ha influido en eldesarrollo del terrorismo, por una parte, se per-fecciona su práctica de este, considerando las fisu-ras que se han manifestado en algunos países en elafrontamiento al virus letal, por otro parte, se hapracticado a nuestro juicio un terrorismo hacia elinterior de diferentes países que ha tenido comoprincipal práctica el agente biológico.
La definición de terrorismo que se presenta eneste trabajo no está acabada en su conceptualiza-ción, todavía se puede debatir más sus elementosque la componen, esto podría ser una interrogan-te a seguir profundizando.
Los diferentes tipos de terrorismo por su im-portancia en la actualidad y hacia el futuro seríanotro problema a debatir en la academia y organis-mos multilaterales. La verdad está en descubrircon más precisión el mundo que vive hoy las rela-ciones políticas internacionales.
Álvarez Acosta, María Elena (2020): Entrevista telefónica realizada por el autor a María E. Álvarez Acosta especialistaen temas de terrorismo, profesora e investigadora titular del Instituto Superior de Relaciones Internacionales (ISRI)en octubre.
Álvarez Rubio, Ariel (2015):Terrorismo y Contraterrorismo en Colombia, Academia Nacional de Estudios Políticos yEstratégicos-Ministerio de Defensa Nacional de Chile.
Carrillo Ramírez, Leyla (2019):Seguridad y terrorismo en el siglo XXI, La Habana: Ciencias Sociales, en fase editorial.
Ewi, Martin (2015): Senior Researcher, Transnational Threats and International Crime Division, ISS Pretoria, Institutefor Security Studies, Julio, Edición 51.
Feliú Bernárdez, Luis (2015): Iniciativa de fuerza militar panárabe de la Liga de los Estados Árabes. Fortalezas y limita-ciones, Instituto de Estudios Estratégicos de España, Madrid.
Granma (2017):http://www.granma.cu/mundo/2017-01-30/declaracion-especial-sobre-la-lucha-contra-el-terrorismo.
Mañalich Raffo, Juan Pablo (2016): “Terrorismo y organización”,Revista lus Et Praxis, 23(1), pp.367-418, www. Revis-talepraxis.clarticleview.
Martínez Carreras, José U. (1996): Historia del mundo actual, Marcial Ponsa, Madrid, pp. 174-175. La Vanguardia-He-meroteca (1945-03-23),https://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1945/03/23/pagina-/33088940/pdf.html?-search=Liga%20Arabe.
Merke, Federico (2005): Sesión pública (Seis preguntas como introducción) celebrada por el Instituto de Política Inter-nacional de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, de Argentina el 16 de noviembre.
La paradoja de la conceptualización del terrorismo en los organismos multilaterales
ONU (1997): 88 Asamblea plenaria. Medidas para eliminar el terrorismo internacional de las Naciones Unidas (A/RES/51/210) Parr.1.2.
Padilla Torres, M. A. (2020): Coronavirus y terrorismo. Incertidumbres futuras,https://www.alainet.org/es/articu-lo/206786.
Rodríguez Hernández, Leyde E. (2017):Un siglo de Teoría de Relaciones Internacionales, Editorial Félix Varela La Ha-bana.
Stampnitzky, Lisa (2014):Disciplining Terror: How Experts Invented Terrorism, Cambridge University Press, Reprintedition.
UE (2017): Directiva 2017/541 relativa a la lucha contra el terrorismo, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/AU-TO/)?unicelex32017L0541.
UE (2018):https://www.elmundo.es/internacional/2018/12/12/5c1138f721efa0af338b4692.html.UE (2019): https://www.consilium.europa.eu/es/policies/fight-against-terrorism/.
AG/RES (2002): 1840 (XXXII-O/02) Convención Interamericana contra el terrorismo, 3 de junio, http://www.riaej.com/node/153.
Alsina, M.R. (1989): Medios de comunicación y terrorismo: apuntes para un debate, 14 de marzo de 2018, http://www.raco.cat/index.php/analisis/article/view/41081/89083.
Calera López, Nicolás María (2002): “El concepto de terrorismo: ¿qué terrorismo? ¿Hasta cuándo el terrorismo?”,Anuario de filosofía del derecho, No.19, pp. 51-71, ISSN 0518-0872.
Carrillo Ramírez, Leyla (2017):Metamorfosis de la intervención, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana.Dancy, J. (1993):Introducción a la epistemología contemporánea, Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4612-9.Eco, U. (1999):Kant y el ornitorrinco, Barcelona: Editorial Lumen, ISBN 84-264-1235-3.
Esparza, Pablo (2017): “El terrorismo es una etiqueta construida socialmente y políticamente”, Entrevista a la DraStampnitzky,Especial para BBC Mundo, 28 de junio.
Fernández Mansur, Talía (2018): “El auge del terrorismo en Europa en el periodo 2014-2017: factores condicionantes”,tesis de grado en el ISRI.
Fernández Rodríguez, M. (2012): “La amenaza terrorista en la Unión Europea: reacción legislativa común y estatal”,25 de septiembre de 2017,
https://revistaaequitas.files.woedpress.com/2012/08/Manuela-fernc3a1ndez.pdf.
Ferrater Mora, J. (1984):Diccionario de Filosofía(4 tomos), Barcelona: Alianza Diccionarios, ISBN 84-206-5299-7.Foucault, M. (1971):Las palabras y las cosas, México: Siglo XXI.
Méndez Méndez, José Luis (2003):Salvar al mundo del terrorismo, Editora Política: La Habana.
Madrid-Anaya-Tecnos (2001):Enciclopedia Oxford de Filosofía, T. Honderich, (editor), ISBN 84-309-3699-8.Fisk, Robert (2018): “El hipócrita lenguaje del terror”,La Jornada, 18 de febrero.
Serrano, Pascual (2011):Desinformación. Como los medios ocultan el mundo. Editorial José Martí: La Habana.
Villalba Fernández (2004): “Después del terror del 11”,16 de marzo de 2018, http//diainet.unirioja.edescarga/articu-lo45800069.pdf.