Profesora Titular e investigadora del Centro de Estudios Hemisféricos y sobreEstados Unidos de la Universidad de La Habana (CEHSEU)
e-mail:yazminbarbara@cehseu.uh.cuNúmero ORCID: /0000-0003-4575-0385
La polarización socioeconómica presente de ma-nera creciente en la sociedad estadounidense se ubi-ca en la base de la vulnerabilidad de la misma frentea las diversas crisis que afectan al país. El análisis deeste fenómeno se ha desplegado desde finales delsiglo XX hasta acá a través de diversas perspectivasteóricas que han permitido identificar la diversidadde variables que lo condicionan, la multidimensio-nalidad de sus impactos, así como los desafíos epis-temológicos para abordarlo. Como parte de estosúltimos, la necesidad de trascender el ámbito deanálisis económico, integrar en el estudio los pro-cesos inherentes al funcionamiento político de lasociedad y el gobierno, así como la conexión de losámbitos nacional e internacional en su estudio, hasido parte importante del debate. En tal sentido, elpresente trabajo se propone tratar el carácter clasistade la polarización socioeconómica que se encuentraen la base de la crisis que afecta a la sociedad esta-dounidense a través de la incidencia de la clase capi-talista en los procesos que la condicionan.
Palabras clave: capitalismo, clases sociales, polari-zación socioeconómica, crisis, Estados Unidos.
Abstract:
The socioeconomic polarization that is in-creasingly present in American society is at thebase of its vulnerability to the various crises thataffect the country. The analysis of this pheno-menon has been deployed from the end of the20th century to now through various theoreticalperspectives that have made it possible to identi-fy the diversity of variables that condition it, themultidimensionality of its impacts, as well as theepistemological challenges to address it. As partof the latter, the need to transcend the field ofeconomic analysis, integrate into the study theprocesses inherent to the political functioning ofsociety and government, as well as the connec-tion of the national and international spheres intheir study, has been part important of the deba-te. In this sense, the present work aims to addressthe class character of the socioeconomic polari-zation that is at the base of the crisis that affectsAmerican society through the incidence of thecapitalist class in the processes that condition it.
Key words: capitalism, social classes, socioeco-nomic polarization, crisis, United States
*Una versión preliminar de este trabajo fue presentado como ponencia en el Primer Congreso Latinoamericano“Crisis mundial y geopolítica”, realizado en noviembre de 2020 en Buenos Aires, de modo virtual, bajo auspiciosdel Centro de Investigaciones en Política y Economía (CIEPE) y el Observatorio Internacional de la Crisis (OIC).Las ideas expuestas dan continuidad a una línea de análisis cuyos resultados han sido publicados en los artículos:“Neoliberalismo, sociedad civil y dominación político-ideológica en el sigloXXI”, enRevista Economía y Desarrollo,volumen 165, no. 1, enero-junio 2021; “Polarización socioeconómica, política, ideología y obstáculos para el desa-rrollo en un mundo pos-pandemia”, enRevista Economía y Desarrollovolumen 165, suplemento 1, e 1. 21, enero2021; “Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista e imperialismo en el sigloXXI”, en Lucas deAlvarenga Gontijo, Mariana Ferreira; Yuri Pérez y Yazmín B. Vázquez (Coordinadores),Cuba-Brasil. Diálogos sobreDemocracia, Soberanía Popular y Derechos Sociales. Volumen III., Editora de Plácido, Belo Horizonte, 2021.
Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista y crisis
El proyecto norteamericano fue especialmenteexitoso entre 1945 y 1970, sin embargo, a partir deesta última fecha, tal y como han analizado Marco
y 2018; Caicedo, 2015 y Stiglitz, 2012). En esteGandásegui (2017), Dídimo Castillo (2017, 2018),
entre otros, el proyecto de la sociedad de bienes-tar comenzó su declinación. En lo que va del sigloXXIlos cambios que se observan en la estructurasocioeconómica en Estados Unidos expresan unproceso de polarización de la riqueza y el ingre-
orden se destaca la aparición y consolidación deformas de operación política excluyentes que in-ciden directamente en el acceso de la sociedad arecursos de poder (derechos, participación políti-ca, cargos políticos, etcétera) (Stiglitz, 2012; Na-
varrete, 2016) favoreciendo la acción de sectoresso descrito por Joseph E. Stiglitz (2012: 59) en su
obraEl Precio de la Desigualdadcuando afirma:“(…) los ricos se están haciendo más ricos, y losmás ricos de entre los ricos se están haciendo to-davía más ricos, los pobres se están haciendo máspobres y más numerosos, y la clase media se estávaciando.”
En este entorno, mientras la concentración dela riqueza en manos del capital sigue creciendo,como se ha reiterado en diversas fuentes, EstadosUnidos tiene una de las peores desigualdades de ladistribución del ingreso del mundo desarrollado.La tendencia muestra el éxito de la acumulación
de poder económico y político para hacer valer,por casi medio siglo ya, el paradigma de desarro-llo neoliberal. Una situación en la que ha tenidouna importante incidencia la clase capitalista através del despliegue y consolidación de mecanis-mos e instrumentos que se emplean para logrartales fines.
La mirada sobre el impacto de las relacionesde poder que se despliegan como parte del capi-talismo global en los ámbitos económico, políti-co, ideológico y cultural (Amín, 1994 y 2017; Bo-ron, 2006; Harvey, 2005 y 2007; Robinson, 2007
y 2015) contiene elementos insoslayables paracreciente y desmesurada de la clase capitalista a
expensas de una mayor explotación de las clasestrabajadoras de diversas formas teniendo comoresultado el incremento y profundización inusi-tada de las desigualdades de ingresos y los nivelesde pobreza (Piketty, 2014; Stiglitz, 2012; Castillo,2017 y 2018).
En los estudios que se han realizado sobre estefenómeno, si bien se han determinado entre suscondicionantes factores como la reestructuraciónde la economía que resulta de la aplicación delproyecto neoliberal; las implicaciones de la cre-
responder a los desafíos epistemológicos que sehan planteado en la comprensión del fenómenoen cuestión. Desafíos que se han ubicado en lanecesidad de ampliar los análisis más allá de laeconomía, a partir de la multidimensionalidad desus condicionantes e impactos que atraviesan mo-delos económicos, sistemas políticos y herenciasculturales, así como en ampliar la posibilidad delexamen que convencionalmente se realiza sobreel tema del interior de los espacios del Estado-na-ción al área internacional (Braiget al., 2015; Na-
varrete, 2016).ciente movilidad productiva a través de la inmi-
gración en el contexto del capitalismo globaliza-do; elementos de raza, y género que afectan a laclase trabajadora en particular, agravados por supérdida de capacidad negociadora frente al capi-tal desde el debilitamiento de los sindicatos; asícomo la aplicación de políticas públicas y progra-mas que conducen desde el Estado al incremento
En Estados Unidos, la posibilidad de solucionarlos problemas que afectan a la sociedad estadou-nidense en el corto, mediano o largo plazo, pasapor considerar que las desigualdades en resulta-dos están estrechamente ligadas a desigualdadesen oportunidades. La desigualdad de ingresos secorrelaciona con inequidades en los ámbitos de
81
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
salud, acceso a la educación, y exposición a ries-gos ambientales pero la creciente concentraciónde la riqueza, y una reducción significativa de losimpuestos sobre dicha riqueza, se traduce en quese tiene menos dinero para gastar en inversionesdestinadas al bien público, como en educación yprotección para los niños. Los niveles de pobrezacreciente que afectan a la niñez no suponen unagarantía para revertir, o al menos parar, el proce-so de pauperización de la clase trabajadora y dedesaparición de la clase media. De otra parte, lainserción laboral de los jóvenes en el sector la-boral del país presenta una tendencia decrecien-te. Aún en el largo plazo, cambiar esta situaciónsupondría aumentar el gasto público y desplegarpolíticas para favorecer las oportunidades de ac-ceso a la educación, hasta la universitaria, pero latendencia continúa siendo inversa. El gasto delgobierno, y el mismo presupuesto también tienenvisos de debilidad atendiendo al contenido de laReforma Fiscal promovida por Donald Trump,así como a su acción para continuar desregulan-do los mercados financieros, un elemento que hademostrado ya la inestabilidad que puede causaren el equilibrio económico y por tanto en el nivelde crecimiento sostenido de los indicadores ma-croeconómicos y en el progreso que por conceptode renta per cápita obtiene la sociedad (Castillo,2017).
En Estados Unidos los datos de la Oficina delCenso mostraron pocos cambios en la brecha en-tre ricos y pobres en el año 2017. En el año 2018,a pesar del incremento del empleo que se mos-tró en la economía estadounidense a partir de lasmedidas tomadas por la administración Trump,continúan identificándose dos grupos ocupacio-nales fundamentales: uno en el que preponderanempleos con trabajadores altamente calificados
(economía de la información) y otro con empleosflexibles y desregulados (principalmente trabajoinformal) en los que sobresalen esencialmente in-migrantes, ya sean documentados o no. Por otraparte, como consecuencia de esta concentraciónen los dos grandes polos de la estructura ocupa-cional, sigue visibilizándose una reducción abso-luta y relativa de aquellos empleos que se clasifi-can de nivel medio según los ingresos percibidos(actividades de administración y distribución,producción y construcción).1
La Pandemia generada por la COVID-19 haremarcado la vulnerabilidad de la sociedad esta-dounidense en estas condiciones, en especial, lade los sectores antes referidos como los más afec-tados. En este entorno, transformar el paradigmade desarrollo dominante en uno que lleve por lavía del desarrollo sostenible, inclusivo y con vi-sión de largo plazo constituye una necesidad im-postergable, sin embargo, importantes obstáculosse interponen para hacer posible tal meta.
En este contexto, más allá de que la desigualdadde ingreso ralentiza el crecimiento económico,conduce a desigualdades sociales más graves, ge-nera problemas sociales y de salud, produce ines-tabilidad política, en Estados Unidos se pone enentredicho la capacidad de las protestas y proce-sos eleccionarios para cambiar la situación. Variaspreguntas se imponen en tal sentido: ¿qué posibi-lidades ofrecen los procesos políticos estipuladospara ajustar el funcionamiento social en funcióndel cambio necesario?; ¿qué elementos limitan suacción efectiva para tales fines?
Para dar respuesta a las mismas se impone anali-zar las determinantes e impactos de la polarizaciónsocioeconómica en los Estados Unidos en el contex-to de las disputas por la hegemonía a escala nacionale internacional de su clase capitalista. En función de
1Según el US Bureau of Labour Statistics enhttp://www.dlt.ri.gov/lmi/pdf/usadj.pdf, de enero de 2017 a marzo 2018(administración Trump) la fuerza laboral creció en 2,045 millones, la tasa de desempleo de enero de 2017 a marzode 2018 decreció en 0,7, el empleo aumentó en 3,102 millones, pero hasta ahora la mayor parte de la población estáubicada en el nivel más bajo de la estructura ocupacional. Los empleos que se están creando, a partir de la políticade Trump, continúan aportando a ese segmento.
Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista y crisis
ello, abordaremos algunos de los mecanismos quepermiten explicar cómo incide la misma en la confi-guración de las condiciones que enmarcan la polari-zación socioeconómica que se agrava hoy en los Es-tados Unidos y supone importantes obstáculos parael progreso nacional desde la superación de la crisismultidimensional que afecta al país.
A finales de este año 2020 tuvieron lugar eleccio-nes presidenciales en los Estados Unidos, y la pre-gunta es si marcarán condiciones para un cambioen la situación antes descrita. Sin embargo, el ejem-plo de Bernie Sanders en los dos últimos procesosde elección presidencial, incluyendo estas, muestracómo cuando un candidato clama mínimamen-te por volver al gasto público de orientación so-cial y da un paso en otra dirección, es sacado delmecanismo electoral. Incluso desde el ejercicio delpoder ejecutivo, el caso Obama mostró las posibi-lidades de influencia de la clase capitalista en talsentido, en especial, cuando su gobierno planteórecomendaciones de políticas redistributivas, quefueron rechazadas durante su administración porel sector de las grandes finanzas en sus expresio-nes políticas. El mismo sector que ha dominadola economía desde la década de los setenta, y queconstituyó el principal grupo que lo respaldó en laselecciones de 2008 (Fernández, 2018). En el mis-mo sentido, la capacidad de la clase capitalista paraincidir en las decisiones gubernamentales ha sidoanalizada durante la administración Trump, mos-trando cómo la lucha entre capitales y los procesosde crisis alimentan las pujas político-estratégicasen este marco en torno a modelos de capitalismo,geoestrategias, identidades y cosmovisiones (Meri-no, 2018: pp. 28-29).
Los financiamientos de campaña han sido iden-tificados entre las vías a través de las cuales la cla-
se capitalista interviene en los procesos políticosy del ejercicio del poder desde los gobiernos, en elárea de la acción estatal, sin embargo no es la úni-ca, y probablemente ni siquiera la más importanteen aras de garantizar que el mismo promueva lascondiciones necesarias para mantener la acumu-lación capitalista a escala nacional e internacionalpor encima de las necesidades que plantea la so-ciedad. Los análisis sobre este proceso en los Esta-dos Unidos han destacado, además, como modosde intervención la construcción o el desplieguede mecanismos de incidencia en estructuras de larama legislativa de los Estados, así como el acer-camiento entre el sector empresarial y grupos deintelectuales organizados en universidades y tan-ques de pensamiento con funciones de consulto-ría y asesoría política (Maira, 1984 b; Boron, 1984;Harvey, 2007; Foucault, 2007; Pazmiño, 2020).
En el primer caso, desde la década de 1980 seplantea que, a pesar de que todos los sistemas po-líticos que se inscriben en la matriz de la demo-cracia liberal se proponen asegurar una máximaindependencia y separación entre los legisladoresy los grandes intereses organizados que se expre-san en la sociedad, sean estos los de los gruposempresariales, los sindicatos, las organizacionesprofesionales o los intereses regionales, en Esta-dos Unidos, desde la aprobación de laLobbyngAct de 1946, se consagra el derecho de todos losgrupos de tratar de influir en el curso del procesode creación normativa, para lo cual precisamentese regula el mecanismo por el que las organizacio-nes profesionales de “cabildeo” canalizan los re-cursos y las propuestas de sus mandantes.
Como resultado de ello, la acción cada vez másorganizada y eficaz de los grandes grupos de pre-sión, realizan lo que Luis Maira califica como una“violación psicológica” de la voluntad política realde los integrantes del congreso, quienes en mu-chas ocasiones más que interpretar el interés ge-neral deben actuar condicionados por los criteriosde los grupos más organizados y con más capaci-dad para defender sus intereses específicos (Mai-
83
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
ra, 1984 a). Ya en el sigloXXI, la acción dellobbypetrolero para garantizar el apoyo al sector petro-lero en la administración Trump se ha constatadoen investigaciones que revelan su impacto en laeliminación de restricciones a la contaminación,así como en el “negacionismo” climático en me-dio de huracanes, sequías y variaciones extremasde la temperatura (Katz, 2018). Otros puntos depresión desde la clase capitalista hacia el gobiernose han mostrado en relación al impuesto fronteri-zo o un impuesto a las importaciones, así como ala prohibición del ingreso al país a ciudadanos desiete países de Oriente Medio en medio de pug-nas entre corporaciones estadounidenses a escalanacional e internacional por mantener el controlmonopólico y la hegemonía (Merino, 2018).
El segundo elemento mencionado se configuradesde lo que se ha definido como corporativiza-ción del conocimiento y las ideas. De matriz ini-cial estadounidense en el sigloXX, ha sido desta-cado como uno de los procesos más importantesen las líneas de trabajo antes enunciadas. Con susantecedentes en la promoción de organización dela clase empresarial y la articulación alrededor desus necesidades gnoseológicas de universidadesy tanques de pensamiento, ha constituido la ex-presión de la organización de la producción delconocimiento de manera corporativa con los in-vestigadores adquiriendo un papel de vendedoresde ideas para el que transitan entre universidades,puestos públicos y centros de investigación (Pa-rraguez, 2016).
La importancia de este mecanismo se fun-damenta en su función de generar las ideas quesustentan la influencia política y aseguran la per-manencia de la elite. Como ejemplo de su accióndesde los años 70 del sigloXXHarvey destaca a laHeritage Foundation, el Hoover Institute, el Cen-ter for the Study of American Business, el Ame-rican Enterprise Institute y el National Bureauof Economic Research en la difusión de las ideasneoliberales y la construcción de propuestas depolíticas para orientar la acción del gobierno en
84
función del interés de un poderoso grupo de in-dividuos ricos y líderes empresariales comanda-dos por la Cámara de Comercio articulada con laAsociación Nacional de Manufactureros y la Bu-siness Roundtable en el contexto de la promocióne implementación del proyecto neoliberal (Har-vey, 2007).
En esta misma línea Foucault alude a la Ame-rican Interprise Institution como ejemplo delejercicio de la crítica mercantil opuesta a la ac-ción del poder público y que asume la tarea deevaluar en términos de costos y beneficios to-das las actividades públicas. Así alude al proce-so desde el que se trató de calibrar la actividadde los numerosos organismos federales estable-cidos desde elNew Dealy sobre todo desde elfinal de la II guerra mundial, como la adminis-tración para los alimentos y la salud, laFederalTrade Comission, etc., y a programas socialesreferidos a la educación, a la salud, a la segre-gación racial que la administración Kennedy yla administración Johnson implementaron du-rante el decenio 1960-1970, concluyendo que adiferencia del sigloXIX, cuando la jurisdicciónadministrativa permitía juzgar la acción delpoder público en términos de Derecho, ahorase constituía una especie de tribunal económi-co que pretendía juzgar la acción del gobiernodesde el punto de vista estricto de la economíay el mercado (Foucault, 2007).
Se conforma así una matriz que desde los cam-pos de la teoría económica y política fundamentala ideología que se promoverá en el entorno de ladisputa por la hegemonía de la clase capitalista es-tadounidense a escala nacional e internacional. Unfenómeno sobre cuyas bases Foucault (2007) ex-presó que a diferencia del liberalismo clásico, don-de se pedía al gobierno que respetara la forma delmercado y dejara hacer, con las concepciones quese inscriben en el neoliberalismo el dejar hacer seinvierte para transformarse en un no dejar hacer algobierno, en nombre de una ley del mercado quepermitirá juzgar y evaluar cada una de sus activi-
Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista y crisis
dades. Por lo que concluye que el mercado ya no esun principio de autolimitación del gobierno, sinoun principio que se vuelve contra él.
La expansión de esta matriz ideológica, de baseteórica neoliberal, y su asimilación por poderespúblicos en todo el mundo, como parte de la crea-ción de condiciones para facilitar la acción delcapital transnacional estadounidense se ha pro-ducido especialmente en el entorno de la gestiónde las crisis económicas que han afectado a la hu-manidad desde entonces. En este fenómeno, cu-yas particularidades se han analizado como par-te de los estudios sobre la captura del Estado y lacorporativización de la política, se ha destacado,en particular, el aporte que se realiza desde el go-bierno de Ronald Reagan, de una parte, a travésde la constitución del régimen financiero basadoen Wall Street-Reserva Federal-Fondo MonetarioInternacional, y de otra, la promoción de un sis-tema de instituciones, fundaciones, organizacio-nes no gubernamentales, a través de las cuales losmodelos de democracia y progreso fundados en laracionalidad neoliberal, especialmente la de baseestadounidense, se han expandido aportando a lahegemonía del capital (Harvey, 2005 y 2007; Ro-binson, 2015; Minella, 2017).
En este entorno los ajustes económicos y po-líticos en función, supuestamente, del desarrollose han sustentado, como ha apuntado Luis Maira(1984 b) en la vinculación ideológica y orgánicaentre segmentos precisos de las clases dominantesde los Estados Unidos y de diversos países paraconfigurar una nueva especie de “interdependen-cia”. Este autor argumenta su tesis con el análisis decasos en América Latina, y entre los ejemplos quedestaca en sus estudios desde la década de 1980pueden mencionarse el Centro de Estudios Públi-cos, cuyo presidente honorario fue Friedrich vonHayek, que con acuerdos formales con la Hoover
Institution y con el American Interprise Institutepretendió desempeñar una función dethink tankde las tendencias de la institucionalización de ladictadura en Chile; el Instituto de Pesquisas e Es-tudos Sociales (IPES) y el Instituto Brasileiro deAçao Democrática (IBAD) en Brasil y en Argen-tina la presencia activa del American InterpriseInstitute, con varios seminales internacionales enBuenos Aires en asociación con organizacionesempresariales argentinas con el propósito de con-solidar las relaciones tradicionalmente favorablesentre los grupos dirigentes del sector privado deambos países que prosperaron incluso a despechodel estado de las relaciones intergubernamentalesentre los Estados Unidos y la Argentina.
Desde estos vínculos, desplegados en el tiem-po, la “modernización de políticas públicas” quese ha propuesto disminuir el gasto público enprogramas asistenciales y reorientar el mismo afavor del ahorro y la inversión del capital en Esta-dos Unidos, Europa y América latina; el ajuste deleyes para favorecer la libre acción del mercado yla competencia como fundamentos del progreso através de procesos de desregulación; y el desplie-gue de un marco legal en función de ello, a escalanacional e internacional, han aportado al ajustedel Estado de Derecho, ese que desde los postula-dos de la teoría neoliberal implica minimizar lasdecisiones del gobierno en la gestión de la econo-mía y exponenciar las de corporaciones empre-sariales para promover el mercado como entornode realización de la democracia, intervenida solopor el gobierno si se presentan obstáculos al desa-rrollo de la lógica de la competencia desde la pro-testa social (Foucault, 2007; Hinkelammert, 2007;Orjuela, 2007).
Estos procesos, aplicados en el marco del Con-senso de Washington en América Latina y en to-dos los países del orbe supuestamente asistidospor el Fondo Monetario Internacional y el BancoMundial frente a las crisis, han constituido premi-sas que lejos de favorecer el progreso de las nacio-nes y sus pueblos han apuntado a la pérdida de so-
85
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
beranía de sociedades y Estados nacionales frenteal capital. Como parte de los mismos, reformaslaborales han debilitado la capacidad de los sindi-catos para respaldar los derechos de la clase traba-jadora y han favorecido la libertad-impunidad dela acción empresarial corporativa, mientras quelo definido como pluralismo constitucional como“tendencia posnacional” o constitucionalismomultinivel ha impactado sobre el principio demo-crático consagrado por las Constituciones de losEstados condicionando la implementación de re-glas del derecho internacional que limitan las for-mas del poder político y la defensa de los interesesnacionales (Vázquez, 2019).
Los impactos de la formación de un orden jurí-dico global, ajustado a las necesidades de expan-sión del capital, se han reflejado en debates desdeEstados Unidos, Europa y América Latina. Comoparte de los mismos, la desnacionalización del de-recho nacional se relaciona con una diversidad decondicionantes entre las que se sitúan: la ameri-canización impulsada por la Organización Mun-dial de Comercio (OMC) y el Banco Mundial(BM); una estrategia capitalista que busca redu-cir las instituciones del Estado de bienestar paraincrementar las ganancias y conquistar mercadosy el debilitamiento de las instituciones del Esta-do frente a grupos, individuos y organizacionestransnacionales que son capaces de emanciparsede la supremacía política de las instituciones esta-tales (Serna de la Garza, 2010).
En general, el análisis de los impactos de estefenómeno ha incluido el aumento de las ganan-cias y la concentración de la riqueza en manosdel capital, en especial del sector financierotransnacional, junto a la disminución de los in-gresos de las clases trabajadoras. Un proceso dealcance global que se acompaña del retrocesoen indicadores macros en los ámbitos científi-co, educativo, de salud y amenaza los del eco-nómico, por ejemplo, en un país como los Es-tados Unidos cuyo nivel de desarrollo ha sidoconsiderado emblemático por mucho tiempo
86
(Stiglizt, 2012; Piketty, 2014; Martins, 2017;Grobart, 2017).
Esta realidad ha puesto en serio cuestionamien-to importantes tesis de la racionalidad económi-ca neoliberal que han constituido importantessoportes del andamiaje para su aplicación. Entreellas cabe destacar las que aluden a la necesidaddel cambio en la lógica de la acción gubernamen-tal desde el Estado en función del correcto y efec-tivo funcionamiento de la economía para el biensocial, así como las propias premisas que garanti-zarían el mismo asociadas a las posibilidades queofrecería la competencia capitalista sin obstáculospara proveer de un crecimiento económico queaseguraría, desde el incremento del ahorro, la in-versión y el empleo, ingresos suficientes a cada in-dividuo para acceder al consumo de los bienes yservicios necesarios para vivir con calidad. Unatesis que centró procesos de marginación políticade base racional desde los años 80 del sigloXX,y a partir de la cual se produjo la ofensiva neoli-beral-neoconservadora contra la izquierda emer-gente, sus organizaciones y el pensamiento críticoen su base (Castro, 2015; Hernández, 2017).
En este último punto cabe destacar aquelloselementos que se han identificado como esen-ciales por su rol en el fenómeno objeto de estu-dio. Aquellos que aportan luces para comprendercómo la racionalidad que sustenta las políticasneoliberales se han constituido en importantecomponente de los imaginarios sociales a pesardel impacto económico negativo que ha tenido laaplicación de las mismas para las mayorías.
La construcción y ajuste permanentes del siste-ma de cooptación que ha operado como parte deeste sistema de dominación fue analizado por Le-nin desde inicios del sigloXXy se ha enriquecido através de la intervención creciente de la clase capi-talista en el ejercicio de la política desde la sociedadcivil. Un fenómeno que muestra su capacidad parapromover la reconstitución del sistema socioeco-nómico que comanda ante las crisis que lo afectany, como parte de ello, las potencialidades que ha
Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista y crisis
adquirido para subordinar ideológicamente a lossectores y clases más afectados por las mismas.
Para ello se asume la ideología como el sistemade ideas, creencias, valores, y símbolos de carác-ter moral, político, económico y social que pro-porcionan identidad a las colectividades, sentidoy orientación a su acción política, y permiten laelaboración de propuestas de construcción, con-servación o transformación del orden social (Or-juela, 2007: 219-220) y se destaca, como parte dela misma, el lugar central que ha ocupado el cre-ciente rol de consentimientos, desde el liderazgocultural e intelectual en la construcción de hege-monía como parte de proyectos de dominaciónde clase y de gobierno (Robinson, 2015).
En Estados Unidos el éxito de la acción de la cla-se capitalista en este entorno puede relacionarse convarios factores (Borón, 1984; Maira, 1984 a; Harvey,2007; Vommaro, 2014; Grassetti et al., 2017), entreellos:
×El estrecho vínculo que despliegan con im-portantes universidades, instituciones internacio-nales y una red de tanques de pensamiento quese extiende progresivamente a escala global confunciones de asesoría y consultoría técnico-políti-ca y desde los que se construyen, socializan e ins-trumentalizan los fundamentos de racionalidad através de los cuales se legitima su acción;
×La diversificación y articulación de los me-dios para su difusión a través de publicacionesacadémicas y medios de comunicación masivos,potenciados por el despliegue de las telecomuni-caciones y la incidencia de la Internet en la homo-genización de los discursos;
×La utilización de partidos políticos y movi-mientos sociales como instrumentos para ope-rativizar la incidencia de dicha racionalidad enfunción de los intereses y disputas por el poderpolítico de los diferentes sectores del capital.
Los impactos de estas vías de intervención se
han revelado desde finales del siglo XX en fenó-menos que se han definido como crisis política ydel sistema de partidos en Europa y Estados Uni-dos, indistintamente, así como en el cambio de lacorrelación de fuerzas políticas que se producedesde el año 2009 en América Latina, frente a loque se denominó a inicios de la presente centu-ria Ciclo Progresista de la izquierda (Castro, 2015;Vázquez y González, 2019).
Estos impactos pueden relacionarse con el es-trechamiento del espectro ideológico que susten-ta las apuestas sociales que desde el sistema departidos debía hacer posible el cambio a favor delbien social y que se han concentrado alrededor delos ajustes necesarios en el marco del modelo eco-nómico neoliberal para responder a las exigen-cias planteadas por los intereses en conflicto delos diferentes sectores del capital. El ejemplo delos Estados Unidos es paradigmático en tal senti-do. Un país en el que la disputa entre los partidosDemócrata y Republicano no apunta a situarse enun plano de diferencias esenciales en relación conel objeto de nuestro análisis desde las incidenciasque ha tenido en el orden ideológico la reformu-lación de los viejos preceptos del liberalismo y elconservadurismo que se produjo en el contextode la crisis económica y política de los años 70 delsigloXX(Borón, 1984; Foucault, 2007; Merino,2018; Hernández, 2020).
Dicha reformulación situó un potencial marcode articulación entre el neoliberalismo y el neo-conservadurismo que ha hecho posible reforzar enel imaginario social el arraigo de las concepcionesque avalan la necesidad de la autoridad empresa-rial corporativa en la gestión de la economía, la delEstado en función de promover todas las condicio-nes necesarias en función de ello, incluyendo la in-tervención social, junto a la responsabilidad indivi-dual en la gestión del progreso, desde el aumento delas garantías para una inserción “adecuada” de cadaciudadano en esta lógica a partir de la reafirmaciónde la familia y la religión como fuentes reguladorasde autoridad moral. Estos puntos de confluencia
87
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
han incidido en la variación de la agenda políticahacia qué hacer en cada momento para preservarel progreso del capital, como supuesta fuente esen-cial del desarrollo social, y el lugar de los EstadosUnidos en el mundo para mantener el entorno his-tórico que desde la segunda mitad del sigloXXhasido favorable a ello.
Fue desde la misma, por ejemplo, que se cues-tionaron y limitaron en su despliegue las medidasde beneficio social que Barack Obama promoviócomo el llamado Obamacare (Affordable CareAct) para ampliar la cobertura de atención mé-dica. Las críticas de los conservadores por intro-misión del gobierno en decisiones individuales ysus efectos económicos de incrementar los costosdel servicio fueron determinantes en tal sentido(Fernández, 2018).
La articulación que se produce entre la inter-vención de la clase capitalista que genera tales im-pactos y los movimientos políticos vinculados alo que se ha definido como nueva derecha, ha po-tenciado la capacidad de expansión a escala nacio-nal e internacional de la racionalidad y los valoresque sustentan esta ideología desde los vínculosorgánicos que se han establecido desde la décadade 1980 entre los mismos. Ejemplos de ello son laUnión de Partidos de Latinoamérica2como queincluye las articulaciones con actores estadouni-denses, en especial con el Partido Republicano delos Estados Unidos, a través del Instituto Republi-cano Internacional3y los centros de pensamientoasociados al mismo; la Unión Demócrata Inter-nacional4y la Organización Demócrata Cristianapara América Latina (ODCA)5
Los enlaces entre partidos de derecha de EstadosUnidos, Europa y América Latina han sido funcio-nales para construir estrategias de dominación ysubversión político-ideológicas en función de ajus-tar las condiciones políticas y sociales en cada país
en pro de garantizar las reformas en interés de losdiversos sectores de la clase capitalista. Es por elloque se identifican en lugares diversos formas de ha-cer que solo se ajustan según los contextos históri-co-concretos, pero que presentan muchos elemen-tos de base en común. La inducción de lo que se hadenominado una metamorfosis en los partidos so-cialdemócratas y de izquierda, como parte de estaagenda, ha sido parte del contexto de acumulaciónde intervenciones que en tal sentido se ha gestadodesde el entono de la guerra fría y como expresióndel cual masivas protestas como las que han ocu-rrido recientemente en Estados Unidos pudieranno llegar a crear las condiciones suficientes para laelaboración de un discurso articulado y limitar lacapacidad de la amplia movilización de masas paraexpresarse en un programa político viable.
El proceso de polarización socioeconómica quevive hoy los Estados Unidos y la incapacidad desus instituciones estatales y organizaciones socia-les para hacerle frente se vincula a la naturaleza deun fenómeno, de carácter histórico, con impor-tantes fundamentos en la disputa del país y de suclase capitalista por mantener su hegemonía enun contexto que desde principios del sigloXXIhaestado signado por lo que se ha identificado comosu relativo descenso a escala regional e interna-cional. En este entorno la polarización socioeco-nómica puede definirse como la diferenciacióncreciente entre clases y grupos sociales con diver-sidad de expresiones en la capacidad de acceso abienes, servicios (inequidades en los ámbitos desalud, acceso a la educación, y exposición a ries-gos ambientales), así como en las oportunidadespara insertarse en el ejercicio del poder.
La incidencia de la clase capitalista estadou-nidense ha sido determinante en los rasgos que
2Unión de Partidos de Latinoamérica, (http://uplalatinoamerica.org/partidos-miembros/).3Instituto Republicano Internacional, (https://www.iri.org/iri-around-world).
4Unión Demócrata Internacional, (https://www.idu.org/members/).5Organización Demócrata Cristiana para América Latina (ODCA), (www.odca.cl).
Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista y crisis
asume este fenómeno, en especial, desde la fuerteoposición por parte de los propietarios del capitala cualquier política de redistribución o de mejorasocial interna en el país. Una posición que promue-ve la opción que mirar al exterior para resolver susdificultades económicas (Harvey, 2005). Los me-canismos de incidencia que en tal sentido se hanmostrado en el presente trabajo han condicionadoque el sistema político estadounidense funcionecada vez más de una forma que incrementa la des-igualdad de los resultados y reduce la igualdad deoportunidades. Como parte del mismo, incluso losacontecimientos más recientes en el entorno de lasprotestas sociales contra el racismo muestran unuso mucho mayor del Estado en su carácter poli-ciaco. La pérdida tendencial de la confianza en elpoder ejecutivo, junto al desgaste del sistema departidos se ha reflejado en las investigaciones deGallup, según las cuales, respecto al último punto,se ha producido un incremento del 40% al 58% dela población que entre enero de 2004 y enero de2014 opinaban sobre la necesidad de crear un ter-cer partido para los ámbitos de la disputa electoral(Martins, 2017).
En esto último cabe destacar la relevancia de laconfluencia de elementos de las ideologías neolibe-ral y neoconservadora en una matriz oconstrucción
racional que impone serios obstáculos para la su-peración de las condiciones existentes en el siste-ma político y el modelo económico imperante enlos Estados Unidos y que fundamentan la pola-rización socioeconómica. Y en especial, su cons-titución en importante componente de los ima-ginarios sociales y de la ideología que mueve suaccionar.
En estas condiciones la desigualdad económica esafectada por el rápido deslizamiento de la concen-tración del ingreso y la riqueza hacia la concentra-ción del poder político con la aparición y consoli-dación de formas de operación política excluyentes(Suárez-Cao, 2013). Los impactos de la concentra-ción del poder político en el modelo económico y deprogreso social muestran el achicamiento del Estadode bienestar de forma paralela al apoyo sostenidodel gobierno estadounidense al despliegue de suscorporaciones, especialmente desde la última déca-da del sigloXX. Un fenómeno cuyo carácter históri-co se aprecia en los análisis de Lenin sobre el colo-nialismo y el imperialismo como las únicas formasposibles de evitar la guerra civil, en los de Harveysobre la búsqueda de ajustes espacio-temporales enotros lugares como salida a las relaciones y la luchade clase dentro de una formación social territorial-mente circunscripta, entre otros (Harvey, 2005).
Amin, S. (1994): “El futuro de la polarización global”,Revista Nueva Sociedad, No. 132 julio-agosto 1994, pp. 118-127,http://nuso.org/media/articles/downloads/2351_1.pdfFecha de consulta [5/5/2018].
Amin, S. (2017): “Capitalismo, imperialismo y mundialización”, J. Seoane y E. Taddei (Compiladores).ResistenciasMundiales [De Seattle a Porto Alegre]. CLACSO,http://www.ehu.eus/Jarriola/Docencia/EcoInt/Lecturas/Samir%20Amin_capitalismo%20imperialismo%20mundializacion.pdf Fecha de consulta [5/5/2018].
Boron, A. (1984): “La crisis norteamericana y la racionalidad neoconservadora”, L. Maira (Selección) Estados Unidos.Una visión latinoamericana, Fondo de Cultura Económica, México, DF. pp 90-122.
Boron, A. (2006): “Clase de cierre: La cuestión del imperialismo”,La teoría marxista hoy.Problemas y perspectivas.CLACSO, Buenos Aires,http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/marxis/ClaseFinal.pdf.
Braig, M.; S. Costa, y B. Göbel (2015): “Desigualdades sociales e interdependencias globales en América Latina: unavaloración provisiona”,Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de Mé-xico, Nueva Época, Año LX, núm. 223 enero-abril, México. DF. pp. 209-236.
Caicedo, Maritza (2015):La desigualdad salarial entre inmigrantes latinoamericanos y nativos en Estados Unidos (1980-2010),http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-35502015000100136Fecha de consulta[15/6/2019].
89
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
Canales, A. (2017): “Migración y trabajo en Estados Unidos. Polarización ocupacional y racialización de la desigualdadsocial en la postcrisis”REMHU Revista Interdisciplinaria, v. 25, n. 49, apr. Brasília pp. 19-20.
Canales, A. (2018):Polarización ocupacional y racialización de la desigualdad social. Situación de los latinos frente a loscambios económicos y demográficos en Estados Unidos,http://www.cartaeconomicaregional.cucea.udg.mx/index.php/CER/article/view/7109 Fecha de consulta [7/5/2019].
Castillo, D. (2017): “Estados Unidos trabajo, precariedad laboral y desigualdades de ingresos de los jóvenes en EstadosUnidos y la nueva correlación de fuerzas internacional” M. Gandásegui (coordinador).Estados Unidos y la nuevacorrelación de fuerzas internacional, México, D. F., Siglo Veintiuno Editores, CLACSO, Buenos Aires, pp. 133-147.
Castillo, D. (2018): “¿Estados Unidos contra la globalización? La reindustrialización y relocalización del trabajo ‘deslo-calizado’” C. Castorena, M. Gandásegui y L. Mongenfeld (editores). Estados Unidos contra el mundo.Trump y lanueva geopolítica, Siglo XXI Editores, CLACSO, Ciudad de México, pp. 43-64.
Castro, N. (2015): “La contraofensiva de las elites dominantes”,Revista de Historia de AméricaNúm. 151, enero-diciem-bre, pp. 133-156,https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&-ved=2ahUKEwjAv5fl-L3qAhUFWN8KHTltDTkQFjAGegQIBxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.revistasipgh.org%2Findex.php%2Frehiam%2Farticle%2Fdownload%2F396%2F417&usg=AOvVaw1SQt0-hAGrynGE4jmG-D4bY Fecha de consulta [15/7/2020].
Fernández, L. R. (2018): “La Administración Trump y la economía norteamericana Contradicciones y perspectiva”C. Castorena, M. Gandásegui, y L. Mongenfeld (editores),Estados Unidos contra el mundo. Trump y la nueva geopo-lítica,Siglo XXI Editores, CLACSO, Ciudad de México, pp. 137-158.
Foucault, M. (2007):Nacimiento de la Biopolítica. Curso en el College de France1978-1919, Fondo de Cultura Econó-mica, Buenos Aires.
Gandásegui, M. hijo (2017): “Prólogo” M. Gandásegui (coordinador).Estados Unidos y la nueva correlación de fuerzasinternacional, México, D. F., Siglo XXI Editores, CLACSO, Buenos Aires. pp. 7-11.
Grassetti, J. y F. Prego (2017): “Think tanks, intelectuales y derechas. El rol de la Fundación para el Análisis y los Estu-dios Sociales (FAES) en Venezuela y Argentina”,Revista Digital de Ciencias Sociales, Volumen IV, Número 7, http://revistas.uncu.edu.ar/ojs/index.php/millca-digital/article/view/1016/620Fecha de consulta [2/6/2018].
Grobart, F. (2017): “Ciencia y tecnología en estados unidos deterioro sistémico-estructural y la agenda Obama”,M. Gandásegui (coordinador),Estados Unidos y la nueva correlación de fuerzas internacional, México, D. F., SigloXXI Editores, CLACSO, Buenos Aires, pp. 148-176.
Harvey, D. (2005):El “nuevo” imperialismo: acumulación por desposesión, CLACSO, Buenos Aires.
Harvey, D. (2007):Breve historia del Neoliberalismo, Ediciones Akal SA. Madrid.
Hernández, J. (2017): “La otra historia de los Estados Unidos: el pensamiento crítico norteamericano entre mitos, fala-cias y verdades”,Revista Cuadernos de Nuestra América, vol. XXVI no. 49, ene-jun 2017, La Habana, CIPI.
Hernández, J. (2020): “Aproximación teórica a la diferenciación político-ideológica en los Estados Unidos (Parte III)”,La Jiribilla, Revista de Cultura cubana.
Hinkelammert, F. (2007): “La transformación del Estado de Derecho bajo el impacto de la estrategia de globalización”,Filosofías y Teorías Políticas. Entre la crítica y la utopía, CLACSO, Buenos Aires, pp. 179-197.
Katz, C. (2018): “Trump agrava el atolladero estadounidense”, C. Castorena, M. Gandásegui, y L. Mongenfeld (edi-tores), Estados Unidos contra el mundo. Trump y la nueva geopolítica, Siglo XXI Editores, CLACSO, Ciudad deMéxico, pp. 159-168.
Maira, L. (1984 a): “Perspectivas y opciones de la sociedad norteamericana”, L. Maira (selección) Estados Unidos.Unavisión latinoamericana, México, DF. Fondo de Cultura Económica, pp. 17-43.
Maira, L. (1984 b): “Nota preliminar sobre la influencia creciente del pensamiento de la nueva derecha norteamericanaen América Latina”, L. Maira (selección)Estados Unidos. Una visión latinoamericana, México, DF. Fondo de Cul-tura Económica, pp. 123-145.
Martins, C. E. (2017): “El Sistema-Mundo Capitalista y los Nuevos Alineamientos Geopolíticos en el Siglo XXI. UnaVisión Prospectiva”, M. Gandásegui (coordinador)Estados Unidos y la nueva correlación de fuerzas internacional,Siglo XXI Editores, CLACSO, México, D. F. pp. 39-65.
Merino, G. (2018): “Trump: la fractura en Estados Unidos y sus implicaciones en la transición histórica actual”, C. Castore-
Estados Unidos: polarización socioeconómica, clase capitalista y crisis
na, M. Gandásegui, y L. Mongenfeld (editores),Estados Unidos contra el mundo. Trump y la nueva geopolítica, Siglo XXIEditores, CLACSO, Ciudad de México, pp. 21-42.
Minella, A. C. (2017): “Reformas políticas y económicas. La actuación del Center for International Private interpriseen América Latina”, Marco A. Gandásegui (coord.),Estados Unidos y la nueva correlación de fuerzas internacional,Editores Siglo XXI, México-DF, pp. 193-223.
Navarrete, J. (2016): “¿Desigualdad y Crecimiento?”EconomíaUNAM volumen 13 número 37, enero-abril, http://www.scielo.org.mx/pdf/eunam/v13n37/1665-952X-eunam-13-37-00045.pdfFecha de consulta [3/7/2018].
Orjuela, L. J. (2007): “Ideologías, Tecnocracia y Sociedad: Implicaciones para América Latina”, Filosofías y Teorías Po-líticas. Entre la crítica y la utopía, CLACSO, Buenos Aires, pp. 219-234.
Parraguez, M. L. (2016):Think Tanks en Estados Unidos.El diseño de la política exterior, Ciudad México, Porrúa.Pazmiño, C. P. (ed. y coord.) (2020):Concentración Económica y Poder Político en América Latina, CLACSO, Buenos Aires.Piketty, T. (2014):Capital en el Siglo XXI, Cambridge, Massachusetts Londres.
Robinson, W. I. (2007): Una teoría sobre el capitalismo global. Producción, clases y Estado en un mundo transnacional,Ediciones desde abajo, Bogotá, DC.
Robinson, W. I. (2015): América Latina y el Capitalismo Global, Una perspectiva crítica de la globalización, GrupoEditorial Siglo XXI, Ciudad México.
Serna de la Garza, J. M. (2010):Globalización y derecho constitucional comparado,https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2895/23.pdf Fecha de consulta [1/3/2019].
Stiglitz, J. E. (2012):El precio de la desigualdad, Madrid, Taurus.
Suárez-Cao, J. (2013): “Estados Unidos: crisis económica, reelección presidencial y polarización política”,Revista deCiencia Política, Volumen 33, Número 1., pp. 185-205.
Vázquez, Y. B. y O. R. González (2019): “Geopolítica imperial del desarrollo en América Latina: ¿un modelo supera-do?”Pensar a Contracorriente, Tomo XVI, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, pp. 1-27.
Vommaro, G. A. (2014): “‘Meterse en política’: la construcción de PRO y la renovación de la centroderecha argentina”,Revista Nueva Sociedad, 254; Caracas, pp. 57-72.
Alichi, A. (2017):Creciente polarización del ingreso en Estados Unidos,https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=6653Fecha de consulta [5/5/2018].
Arendt, H. (1968):Imperialism, New York: Hartcourt Brace.
Jungemann, B. y R. Casanova, (2010): Entrevista a Samir Amin por Eduard Luque “El capitalismo hoy día”,Cuadernosdel Cendesversión On-lineISSN 2443-468X CDC v.27 n.74 Caracas ago,http://www.scielo.org.ve/scielo.php?scrip-t=sci_arttext&pid=S1012-25082010000200007.
Lenin, V. I. (1917):El Imperialismo, Fase Superior Del CapitalismoFundación Federico Engels, Madrid.
Luxemburgo, R. (1968):The Accumulation of Capital, Nueva York: Monthly Review Press, pp. 452-3 [edición en espa-ñol, pp. 420-421].
Ortiz, I. y M. Cummins (2012):Desigualdad Global: La distribución del Ingreso en 141 países, United Nations Children’sFund (UNICEF), New York.
Ortiz, M. G. (2014): “El neoliberalismo como proyecto cultural global”,Revista Internacional de Economía y gestión,Volumen 3 número 1,https://www.researchgate.net/publication/318755415.Fecha de consulta [9/3/2018].
Stolowicz, B. (2017): “El ‘posneoliberalismo’ para una reforzada hegemonía del capital”, Revista Cuadernos de NuestraAmérica, Vol. XXVI, No. 49, pp. 25-34, CIPI.
Vázquez, Y. B. (2019): “Geopolítica y Derecho en América Latina”, B. de Lima, Lucas de Alvarenga, Mariana Ferreira(orgs.),Cuba-Brasil Diálogos sobre democracia, soberanía popular y derechos Sociales, Volumen II. Editora de Plá-cido, Belo Horizonte, pp.373-404.
Zegada, M. T. (2014): “La Economía Popular: Sociedad Civil Privatizada en la Era Global”, Punto Cero, v. 19,n. 29, dic. Cochabamba, pp. 69-76.