Máster en Historia Contemporánea
Profesor Auxiliar del Centro de Investigaciones de Política Internacional (CIPI)e-mail:martinez@cipi.cu
Numero ORCID: 0000-0002-5507-0714ID
Tras 19 años de guerra, la situación en Afganistánes catastrófica. EE.UU. y sus aliados no han logra-do derrotar la insurgencia talibana y de otras fuer-zas. La decisión de retirar las tropas norteamerica-nas tomada por el expresidente Trump puede tenerconsecuencias muy graves para la situación de esanación, a pesar de las conversaciones de paz que seestán realizando en Doha. En el plano interno, con-tinúan manifestándose en el país actos de extremaviolencia; corrupción y negligencia extendidas enlos diferentes niveles de administración estatal yprovincial; una situación humanitaria extremada-mente compleja, con deficiencias sanitarias agra-vadas por la pandemia COVID 19, e insuficienciaalimentaria; y el país continúa siendo el principalproductor y exportador de heroína a nivel global. Laactual administración en Washington ha planteadoque evaluará la situación y tomará decisiones al res-pecto, pero no parece claro si retirarán sus fuerzas omantendrán una presencia militar.
Palabras clave: Afganistán, seguridad, desarro-llo, terrorismo, talibanes.
Abstract:
After 19 years of war, the situation in Afgha-nistan is catastrophic. The US and its allieshave failed to defeat the Taliban insurgency andother forces. The decision to withdraw US troopstaken by former President Trump may have veryserious consequences for the situation in thatnation, despite the ongoing peace talks in Doha.Domestically, the country continues to experien-ce extreme violence; widespread corruption andnegligence at different levels of state and provin-cial administration; an extremely complex hu-manitarian situation, with health deficienciesaggravated by the COVID 19 pandemic, andfood insufficiency; and the country continues tobe the leading producer and exporter of heroinglobally. The current administration in Washin-gton has stated that it will assess the situationand make decisions, but it seems unclear whe-ther it will withdraw its forces or maintain a mi-litary presence.
Key words: Afghanistan, security, development,terrorism, Taliban.
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
El conflicto en Afganistán constituye la gue-rra más larga en la que se haya implicado Esta-dos Unidos de América en sus más de 240 añosde existencia, y, dada la situación actual en esanación de Asia Central, todo hace indicar quedevendrá en uno de los mayores fracasos inter-nacionales de la superpotencia, y que cuando seretiren sus fuerzas militares y las de sus aliadosde la OTAN, dejarán un país asolado, devastado einestable. Y cargarán con esa responsabilidad his-tórica los diferentes presidentes norteamericanos,encabezados por George W. Bush, que inició laintervención que ya dura 19 años.
Los informes de la Misión de las Naciones enese país, reportes de fuentes norteamericanas yde tanques pensantes reflejan la terrible situacióninterna, la continuidad del conflicto, los escasosavances en las negociaciones, y las posibles con-secuencias de una retirada norteamericana y desus aliados.
Es nuestro criterio que la situación actual de-muestra el fracaso de la política intervencionistanorteamericana, la compleja situación en ese país,los escasos resultados alcanzados hasta el momen-to en las conversaciones, y las incertidumbres res-pecto a la evolución de la situación en el futuro.
El 7 de octubre de 2001 las tropas norteameri-canas comenzaron la invasión a Afganistán, bajoel pretexto de que ese país albergaba al líder deAl Qaeda, Osama Bin Laden, supuestamente elmáximo responsable de la organización de los se-cuestros de aviones comerciales y de los ataques alas Torres Gemelas de New York y el Pentágono,el 11 de septiembre de ese mismo año. Pasadosmás de 19 años, las tropas norteamericanas y dealgunos de sus aliados todavía permanecen en elterritorio de esa nación asiática, pese a las prome-sas del expresidente Trump de retirar las tropasnorteamericanas en el menor plazo posible, auncuando se redujeron notablemente.
Los EE.UU. han realizado en Afganistán la gue-rra más larga de su historia (ya lleva 19 años), unade las más costosas económicamente, y en la cual,a pesar de un importante despliegue de tropas yempleo de todo su poderío aéreo y tecnológico,no han alcanzado una victoria definitiva.
La invasión en el año 2001 por parte de unacoalición de países liderada por Estados Unidosse materializó en la llamada Operación LibertadDuradera (Enduring Freedom), que incluyó unacampaña aérea por la aviación norteamericana.
Existe información de que previamente se ha-bían introducido fuerzas de operaciones especia-les norteamericanas para cooperar con la llamadaAlianza del Norte, agrupación opuesta a los tali-banes que llevaba años combatiendo en la zonanorte del país.
La Operación Libertad Duradera comenzó el7 de octubre de 2001, con el lanzamiento de 50misiles de crucero Tomahawk y bombas guiadasde alta precisión lanzadas desde 15 bombarderosB-1, B-2 y B-52 y 25 cazabombarderos. Esta ope-ración de combate estadounidense (incluyendotropas de operaciones especiales) tuvo la partici-pación de algunos países aliados (principalmenteGran Bretaña y Canadá) y se llevó a cabo princi-palmente en las regiones sur y este del país, a lolargo de la frontera con Pakistán, e incluyó la ocu-pación de las principales ciudades del país.
Posteriormente, fue establecida la Fuerza Inter-nacional de Asistencia para la Seguridad (Interna-tional Security Assistance Force, ISAF) una “misiónde seguridad multinacional” que se estableció el20 de diciembre de 2001 mediante la Resolución1386 del Consejo de Seguridad de las NacionesUnidas, conforme al Acuerdo de Bonn para el res-tablecimiento del Gobierno de Afganistán. Desdeel 11 de agosto de 2003 la misión fue liderada porla OTAN (que, como es notorio, es dirigida porlos militares norteamericanos). El objetivo de laISAF era “permitir al Gobierno afgano proporcio-nar una seguridad efectiva en todo el país y desa-rrollar unas fuerzas de seguridad propias”.
La misión asumida por la OTAN estaba inte-grada por todos los países miembros del tratadoy por países no pertenecientes a la organización.Esta misión fue la primera misión de la alianzaatlántica fuera de Europa y América del Norte. Eltotal del territorio de Afganistán lo cubrieron untotal de 128 961 soldados de 50 países y 25 Equi-pos de Reconstrucción Provincial (Provincial Re-construction Teams, PRT).
A partir de 2011, la responsabilidad de la segu-ridad fue “transferida” gradualmente a las fuerzasafganas. La ISAF puso fin a sus operaciones el 31de diciembre de 2014, y fue reemplazada por unanueva misión de la OTAN, con una presencia mi-litar aliada más reducida.
A partir del 1ro de enero de 2015 la misión de la
La situación en Afganistán en el 2021
debía limitarse a asistir, entrenar y asesorar a lasfuerzas de seguridad afganas. El marco legal paraApoyo Decidido estaba previsto en un Acuerdosobre el Estado de las Fuerzas (SOFA), firmado enKabul el 30 de septiembre de 2014 y ratificado porel Parlamento afgano el 27 de noviembre de 2014.El SOFA definía los términos y condiciones bajolos cuales las fuerzas de la OTAN se desplegaban,así como las actividades que estaban autorizadas arealizar. La Misión también estaba validada, segúnplanteaban EE.UU. y sus aliados, por la Resolución
En tanto, también se estableció la llamada opera-ción Centinela de la Libertad (Operation FreedomSentinelOFS), nombre oficial utilizado por el Go-
bierno de los Estados Unidos para el seguimien-OTAN en Afganistán pasó a denominarse “Apo-
yo Decidido” (Resolute Support), y supuestamente
to de la misión a la Operación Libertad Duradera,
| Etapas de la guerra | |
| Octubre 2001 | Invasión y ocupación por fuerzas EE.UU y aliados |
| 2002-2003 | Reorganización Talibán y otras fuerzas, comienzo guerra deresistencia |
| AGOSTO 2003 | Establecimiento de la ISAF |
| 2006 | Ofensiva Talibán en el sur de Afganistán; refuerzo de la ISAF |
| 2007 | Ofensiva ISAF |
| 2008-2010 | Incremento fuerzas ISAF |
| 2009 | Agudización combates en sur Afganistán |
| 2011 | Fuerzas ISAF: 134 000 efectivos (84 000 norteamericanos) |
| 2011 | Batalla de Kandahar |
| 2012 | U.S.-Afghanistan Strategic Partnership Agreement |
| 2013-2014 | Comienzo Retirada OTAN (ISAF) |
| 2015 | Operaciones Resolute Support y Freedom Sentinel |
| 2015-2021 | Continua la guerra |
| 2020-2021 | Retirada mayor parte fuerzas norteamericanas y desarrolloconversaciones |
173
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
como parte de la llamada Guerra Mundial contra elTerrorismo que proclamó en 2001 el entonces pre-sidente George W. Bush, ratificada en la Estrategiade Seguridad Nacional de 2002.
De acuerdo con los criterios norteamericanos, laOperation Freedom's Sentineles parte de la Misiónde Apoyo Decidido de la OTAN, que comenzó el1ro de enero de 2015. El enfoque principal de laOFS según el entonces Secretario de Defensa ChuckHagel “incluirá dos componentes principales: tra-bajar con aliados y socios en Apoyo Decidido”, ycontinuar desarrollando “operaciones de contrate-rrorismo contra los remanentes de Al-Qaeda paraasegurar que Afganistán nunca más sea usado paraorganizar ataques contra EE.UU.” (Hagel, 2014).
Estas operaciones de las FF.AA. estadouniden-ses, según el gobierno de ese país, se orientaban alcumplimiento de determinadas misiones o áreasde supervisión. De acuerdo con documentos ofi-ciales norteamericanos, existían cinco áreas esta-blecidas en el Plan conjunto de Supervisión Estra-tégica para el año fiscal 2018:
×Seguridad.
×Gobernanza y sociedad civil.×Asistencia humanitaria y desarrollo.×Estabilización e infraestructura, y×Apoyo a la misión.
En 2018 la misión Apoyo Decidido tenía des-plegadas en Afganistán a más de 15 997 efectivosde 41 naciones, bajo el mando del general esta-dounidense John B. Nicholson (en el momentomás álgido de la guerra, en 2011, las fuerzas de laISAF ascendieron a 134 000 efectivos, de los cua-les 85 000 aproximadamente eran norteamerica-nos). El principal representante civil de la OTANera el embajador Cornelius Zimmermann.
Según planteaban sus ejecutores, era una mi-sión dirigida por la OTAN para capacitar, aseso-rar y ayudar a las fuerzas e instituciones de segu-ridad afganas. Formaban parte del contingentede la OTAN 8 475 militares norteamericanos que
174
participaban en la operación Apoyo Decidido, deacuerdo con el reporte oficial. Otras fuerzas se en-contraban desplegadas en Afganistán en el marcode otras operaciones; según el reporte al congre-so sobre la operación Centinela de la Libertad dejunio de 2018, el total de fuerzas norteamericanasdesplegadas ascendía para esa fecha a unos 14 000efectivos. De acuerdo con las fuentes norteameri-canas, había además 26 922 contratistas estadou-nidenses en el país, en diferentes funciones (LeadInspector General For Overseas ContingencyOperations, 2018).
Actualmente, fruto de los acuerdos firmados enfebrero de 2020 (influidos entre otras cosas por eldeseo del expresidente Trump de avalar su campa-ña electoral con la retirada de sus tropas de Afga-nistán, una promesa hecha en 2016), el númerode tropas norteamericanas en ese país asciende a2 500 efectivos, concentrados en 5 bases (ciertasinformaciones plantean que en el año 2020 se ce-rraron 10 bases norteamericanas; respecto al ni-vel de fuerzas, en 2011 alcanzaron el nivel máxi-mo, 98 000 militares norteamericanos); según loordenado por Trump el 15 de enero de 2021, yse plantea que para mayo de 2021 deben ser reti-radas totalmente, cuestión que debe ser decididapor el gobierno asentado en la Casa Blanca el 20de enero de 2021 (Felbab-Brown, 2021).
De acuerdo con un reporte del Servicio Con-gresional de Investigaciones del Congreso de losEE.UU. (CRS por sus siglas en inglés), entre octu-bre de 2001 y noviembre de 2020, las bajas nortea-mericanas ascendieron a 2 400 militares muertosy 20 644 heridos. Otra fuente reporta que entre2001 y diciembre de 2018, 284 civiles norteameri-canos, que realizaban diferentes funciones en esepaís, fueron muertos por acciones de las fuerzasoponentes.
Un dato interesante que ofreció el InspectorGeneral Especial para la reconstrucción de Afga-nistán (Special Inspector General for AfghanistanReconstruction, SIGAR), en un reporte de iniciosde 2020 se descubrieron despilfarros, fraudes y
abusos ascendientes a 3 500 millones de dólaresen investigaciones cerradas entre 1ro de enero de2018 y el 31 de diciembre de 2019 (Special Ins-pector General for Afghanistan Reconstruction,2019).
Si se considera que, según un informe del pro-pio SIGAR de octubre de 2020, (Special Inspec-tor General for Afghanistan Reconstruction,2020), desde 2002 hasta el 20 de septiembre de2020 los diferentes gobiernos de EE.UU. habíanasignado 16 421 millones de dólares como asis-tencia presupuestaria al gobierno de Afganistán(de un total de 141 000 millones de dólares comogastos totales norteamericanos hasta noviembrede 2020, según el CRS), ratificados en un reporteposterior.
Las fuerzas de unos 38 países aliados de EE.UU.como parte de la Misión Apoyo Decidido ascien-den a unos 10 000 militares en la actualidad, con-centrados en 5 bases. No obstante, el nuevo Secre-tario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, declaróel 27 de enero de 2021 que esto podía ser revisado,y que habría consultas con el gobierno de Kabul, eincluso también se analizaría con el gobierno ira-quí la retirada norteamericana de ese país.
La situación en Afganistán en el 2021
Tras más de 19 años de guerra, las fuerzas milita-res norteamericanas no han logrado la pacificacióndel país, y a pesar de importantes recursos desti-nados a organizar, armar y preparar a las llamadasFuerzas de Seguridad Afganas, las mismas no soncapaces de controlar la situación y han sido derrota-das en varias operaciones por las fuerzas del Talibán;además se conoce que estas fuerzas, especialmenteel ejército, tienen constantes deserciones, que en sumayor parte se integran a las fuerzas de oposición.
De acuerdo con los informes presentados por laMisión de las Naciones Unidas para Afganistán,conocida por las siglas UNAMA, la situación de laseguridad en ese país siguió siendo muy inestabledurante el año 2020. Desde el 13 de julio hasta el12 de noviembre, la misión de las Naciones Uni-das informó 10 439 incidentes relacionados con laseguridad, lo que representó un aumento del 18%en comparación con el mismo período de 2019;de ellos, los enfrentamientos armados (6 599)constituyeron el 63%. De estos, las acciones anti-gubernamentales significaron el 92% de todos losincidentes relacionados con la seguridad y 95% delos enfrentamientos armados. El número total deataques disminuyó de 689 a 416.
| Fuerzas afganas en el conflicto | |
| Fuerzas seguridad382 000 efectivos | Talibán: 50-60 000 (*) |
| Policía nacional | HAQQANI Network : 4-15 000 |
| Frente nacional(Alianza del Norte) | HEZB-E-ISLAMI GULBUDDIN HIG: 1 500-2 000 (2016 TratadoPaz) |
| Al Qaeda: 3 000 | |
| FIDAI-MAHAZ (frente del sacrificio) : 8 000 | |
| MULLAH DADULLAH FRONT | |
| Islamic state of Iraq and the Levant WILAYAT KHORASAN-ISISK O ISKP (1-2 500) | |
| Islamic Movement of Uzbekistan (aliado) | |
| (1 000) | Batalla de Kandahar |
175
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
Se informó de un total de 389 asesinatos en eseperíodo, un aumento del 21% en comparacióncon el mismo periodo de 2019; los objetivos de losasesinatos incluyeron a miembros de las fuerzasde seguridad, funcionarios del gobierno y civiles,y líderes religiosos conocidos por ser críticos conlos talibanes.
El mayor número de incidentes de seguridad seregistró en la región sur seguida de las regionesdel norte y del este. En conjunto, los incidentes enesas regiones representaron el 62% de todos losincidentes de seguridad del país, con las provin-cias de Kandahar, Helmand, Nangarhar y Balkhcomo las más afectadas.
Los niveles de enfrentamientos armados re-portados aumentaron constantemente desde me-diados de julio hasta finales de octubre de 2020;este último mes fue el de mayor nivel de enfrenta-mientos armados desde que las Naciones Unidascomenzaron a llevar un registro en 2007.
En todo el país, los ataques de alto perfil por par-te de las fuerzas antigubernamentales aumentaron,con 42 atentados suicidas, 30 de los cuales fueroncon explosivos improvisados en vehículos, diri-gidos contra la Defensa Nacional Afgana y la se-guridad afgana. La capital, Kabul fue escenario detres atentados de gran nivel durante el período queabarca el informe de UNAMA y 65 incidentes dedetonación de artefactos explosivos improvisados.
Los ataques no solo incluyeron acciones del Ta-libán, sino también del llamado Estado Islámicoen Irak y el Levante-Khorasan (ISISK) aunque enmenor medida en 2020 que en el mismo periodode 2019 (11 frente a 343).
En febrero de 2020 se hizo público que el go-bierno de los EE.UU. había llegado a un acuer-do con el movimiento Talibán para poner fin alconflicto en ese país y retirar las tropas nortea-mericanas y de la OTAN desplegadas en la nacióncentroasiática desde 2001 (Felbab-Brown, 2021).Aun cuando se conocía que existían tales conver-saciones, el anuncio se consideró un tanto sorpre-sivo, y no faltaron los que denunciaron que este
176
acuerdo tenía un objetivo electorero por parte delpresidente estadounidense Donald John Trump,pues en sus discursos de campaña para las elec-ciones de 2016 había prometido el regreso de lastropas a EE.UU.
Con escasos días de diferencia a la firma de talacuerdo, hecho público en Doha, Qatar, el día 29de febrero de 2020, varios hechos demostrabanque la situación en dicho país no parecía ser tanfavorable a los intereses norteamericanos, y tam-poco para que se lograse una pacificación.
Un aspecto importante a tener en cuenta esque el tratado firmado el 29 de febrero en Doha,Qatar, no incluía al gobierno de Kabul, sino quefue firmado entre el gobierno de los EE.UU. y losTalibanes. Por cierto, algo que llama la atenciónes que el texto del acuerdo se repite varias vecesel hecho de que una de las partes se denomina así mismo como Emirato Islámico de Afganistán,pero que EE.UU. lo reconoce como solo “el Tali-bán”: “the Islamic Emirate of Afghanistan whichis not recognized by the United States as a stateand is known as the Taliban” ( Allenet al., 2020).
Por otra parte, algunosthink tanksnorteame-ricanos criticaban el acuerdo, señalando que eramuy difícil de verificar el cumplimiento de loscompromisos asumidos por el Talibán.
A todo esto podemos añadir que en aquel mo-mento había dos gobiernos en Kabul, que toma-ron posesión simultáneamente, ya que los doscontendientes en las pasadas elecciones se decla-raron vencedores, aun cuando los norteamerica-nos reconocieron solamente al presidente, AshrafGhani, presentado como vencedor en las eleccio-nes efectuadas el 28 de septiembre de 2019 (Blanc,2020).
En tanto su rival Abdullah Abdullah, que de-nunció fraude en los comicios junto con la comi-sión de quejas electorales, se había negado a re-solver sus diferencias y se consideraba tambiénpresidente del país.
Posteriormente se llegó a un acuerdo, fruto al pa-recer de una mediación del Secretario de Estado
norteamericano Mike Pompeo y el negociador es-tadounidense Zalmay Khalilzad en marzo de 2020,en el cual se aceptó que Ghani asumiría como presi-dente del país, y su rival Abdullah ocuparía el cargode Presidente del Alto Consejo para la Reconcilia-ción Nacional, y se haría una repartición equitativade los ministerios y gobernaciones provinciales.
La situación en Afganistán durante el año 2020continuó siendo muy complicada, y, a pesar delsupuesto avance que pudieran representar lasconversaciones entre el gobierno y los talibanes,los datos ofrecidos por las principales institucio-nes no avalan una mirada optimista.
De acuerdo con el informe del Secretario Ge-neral de la ONU presentado el 9 de diciembrede 2020, denominadoLa situación en Afganistány sus implicaciones para la paz y la seguridad in-ternacionales(en cumplimiento de la resoluciónde la Asamblea General 68/11 y la resolución delConsejo de Seguridad 2543 del año 2020), se des-tacaron varios hechos (UNAMA 2020):
×Se avanzó en el cumplimiento de lo pactadoen el acuerdo político celebrado el 17 de mayo de2021, tras las elecciones realizadas en ese país, yse presentaron nombramientos ministeriales delPresidente, Ashraf Ghani, y del Presidente delAlto Consejo para la Reconciliación Nacional,Abdullah Abdullah, los que fueron presentados ala Wolesi Jirga (cámara baja del parlamento) paraun voto de confianza.
×Las negociaciones entre la República Islámicade Afganistán y los talibanes se iniciaron el 12 deseptiembre de 2020 en Doha, Qatar.
×Se mantuvieron altos niveles de violencia, so-bre todo en el sur, lo que provocó un número sig-nificativo de víctimas civiles a pesar del inicio delas negociaciones de paz.
×El Gobierno continuó promoviendo el con-senso regional en materia de la paz y la reconci-liación afganas, la cooperación económica y la co-nectividad.
×Las necesidades humanitarias aumentarondebido a la violencia, las catástrofes naturales, el
La situación en Afganistán en el 2021
aumento de la inseguridad alimentaria y la enfer-medad del coronavirus (COVID-19), y se estimaque en 2021 un total de 18,4 millones de perso-nas estaban necesitadas de ayuda humanitaria en2021, frente a los 14 millones de mediados de losaños noventa.
Uno de los aspectos más importantes que carac-terizaron la situación en Afganistán durante el año2020 fueron las negociaciones entre el gobierno ylos talibanes para el logro de la paz. Los preparati-vos para negociaciones incluyeron una reunión enPakistán entre el 23 y 26 de agosto de 2020.
Las negociaciones de paz se iniciaron el 12 deseptiembre en Doha, Qatar, por delegaciones de laRepública Islámica de Afganistán y de los talibanes,así como representantes de la comunidad interna-cional que asistieron a la inauguración, incluyendoel Viceprimer Ministro y Ministro de Asuntos Ex-teriores de Qatar, Mohammed bin Abdulrahmanbin Jassim Al-Thani, el Secretario de Estado de losEstados Unidos de América, Michael R. Pompeo,los ministros de Asuntos Exteriores de 13 paísesde la Unión Europea, el Alto Representante de laUnión Europea para Asuntos Exteriores y Políti-ca de Seguridad, Josep Borrell, el Secretario Ge-neral de la Organización del Tratado del AtlánticoNorte, Jens Stoltenberg, el Secretario General dela Organización de Cooperación Islámica, YousefAl-Othaimeen, y el Secretario General de las Na-ciones Unidas.
Las delegaciones de ambas partes discutierondiferentes elementos, manifestándose la insis-tencia del Talibán en la vigencia del acuerdo ce-lebrado el 29 de febrero con Estados Unidos. Deacuerdo con la información disponible, la agen-da de la negociación está aún por complementar.No obstante, no todas las informaciones son ha-lagüeñas; el 9 de enero de 2021 miembros de ladelegación talibana en las conversaciones hicie-ron comentarios señalando al presidente Ghanicomo un obstáculo para el logro de un acuerdodefinitivo. Entre tanto, el propio presidente afga-no declaraba el 29 de enero del propio año que los
177
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
deja muy mal parado a la administración de Ka-bul.talibanes no cumplían sus compromisos y clama-ba por mayor presión por parte de EE.UU. y sus
aliados, así como una revaloración de la retiradade las tropas.
Además de EE.UU. y los países de la OTAN,otros gobiernos de la región han apoyado de di-ferentes formas la realización de estas conversa-ciones, incluyendo Pakistán, la India, Irán, Uz-bekistán, Turquía, la República Popular China, laFederación Rusa, entre otros. También se cono-ció que diferentes organizaciones internaciones,y organizaciones no gubernamentales del propioAfganistán saludaron la celebración de dichasconversaciones.
Las informaciones más recientes dan cuenta deque, aunque las fuerzas insurgentes han dejado deatacar a los ocupantes extranjeros, sobre todo enlas ciudades, aun la violencia en las zonas ruraleses notable.
Los problemas más serios a nuestro juicio radi-can en que, primeramente, el tratado firmado porlos norteamericanos se hizo sin la participacióndel gobierno, supuestamente legítimo, del país.En segundo lugar, aun cuando EE.UU. planteabano reconocer al Talibán como un “Estado Islámi-co”,de facto y de iurellegó a un acuerdo con elmovimiento, e incluso se comprometió a retirarlas tropas norteamericanas y de la OTAN de esepaís en 14 meses.
Otro aspecto interesante radica en el compro-miso de la parte norteamericana de liberar a untotal de 5 000 prisioneros talibanes, a fin de faci-litar las conversaciones de paz interafganas. Peroresultaba que, supuesta o realmente, quien teníabajo su custodia y sería responsable de tal libe-ración era el gobierno afgano actual, que no fueparte de las conversaciones ni de ese acuerdo.
Tal situación podía tener dos lecturas o conse-cuencias: la primera, es que el gobierno de Kabulestá a tal grado subordinado a EE.UU. que la su-perpotencia se puede dar el lujo de obligar al go-bierno de Ghani a cumplir lo comprometido porsus jefes. Cualquiera puede darse cuenta que esto
178
Una segunda variante puede provocar que el go-bierno afgano no realizase tal liberación, o, comosucedió, no la ejecutó de la forma y en los plazosque acordaron los norteamericanos y los taliba-nes, lo cual hubiera podido llevar a una fase demayor agravamiento del conflicto, y, por lo tanto,al fracaso del acuerdo.
Y precisamente fue lo que sucedió, pues el go-bierno de Kabul anunció que liberaría primera-mente 1 500 prisioneros, y posteriormente,cuan-do se estuvieran realizando las conversacionesentre el mismo y los talibanes, liberaría a los res-tantes 3 500 comprometidos; inmediatamente unvocero de los talibanes denunció que eso violabael acuerdo del 29 de febrero, en el cual se planteaque tal número de prisioneros debía ser liberadoantes del comienzo de las conversaciones. Poste-riormente, el gobierno de Kabul liberó los prisio-neros al comienzo de las conversaciones en Doha.El autodenominado Emirato Islámico por su partese comprometió a que tanto sus fuerzas, como elpaís no participarán en actividades que amenacenla seguridad de EE.UU. y sus aliados, que no per-mitirán que ningún grupo u organización (inclui-do Al Qaeda) operen desde Afganistán, utilicendocumentos o medios de ese país, etc. Cuestiónvista por algunos críticos, sobre todo académicos,con muchas reservas.
Otro aspecto destacable en el documento esque se declaraba enfáticamente (al menos por laparte talibán), que el gobierno resultante de lasconversaciones entre la actual administración deKabul y el llamado Emirato será un “estado islá-mico”. Puede interpretarse que para los talibanestales conversaciones solo tendrán el objetivo dedeterminar cómo se realizará el traspaso de podera su favor, una vez que las fuerzas militares ex-tranjeras hayan abandonado el país.
En tanto, la situación en el país centroasiáticosigue siendo complicada; continúan los enfrenta-mientos entre las fuerzas del gobierno y los taliba-
nes, como la ocurrida el 3 de marzo de 2020, en elcual fallecieron19 militares afganos; esto motivóun golpe aéreo de respuesta por la parte nortea-mericana (que se incrementaron notablementedurante los años 2019 y 2020).
En tanto, la parte talibana expresó que su com-promiso era de reducir las acciones, no de un ceseal fuego, que, entre paréntesis, es lo exigido por elgobierno de Kabul. Para quien escribe estas líneasno parece que existan por parte de ese Emirato omovimiento una intención real de deponer las ar-mas, sino de buscar una posición de fuerza que ledé ventajas en las futuras conversaciones.
De hacerse con el poder los Talibanes, pudiera re-presentar un regreso a la situación que existía en lanación centroasiática en el año 2001; existen deter-minados grupos étnicos que no aceptaban el gobier-no talibán y se encontraban en guerra contra el mis-mo, por lo que no sería extraño que la paz necesariapara la reconstrucción del país no se alcance.
La desconfianza hacia los talibanes era tan pal-pable por parte de los norteamericanos, que el ge-neral Kenneth McKenzie, Jefe del Comando Cen-tral de los EE.UU., a quien estaban subordinadasdirectamente las tropas desplegadas en Afganis-tán, declaró lo siguiente ante representantes delCongreso de EE.UU. el día 12 de marzo de 2020:“No consideraría que lo que están haciendo lostalibanes sea coherente con ningún camino parallegar a un acuerdo final de estado con el actualgobierno de Afganistán” ( Seldin, 2020).
Los críticos al gobierno norteamericano, queincluyen algunos académicos destacados, señala-ban que no puede considerarse al movimiento Ta-libán como un interlocutor fiable, que tal acuerdopuede interpretarse como la aceptación de la de-rrota por parte de Washington, amén de un es-fuerzo del presidente Trump para demostrar queestaba cumpliendo sus promesas electorales de2016, envuelto en la campaña para las eleccionesdel 3 de noviembre de 2020.
En ese marco, el periódico estadounidenseTheWashington Postpublicó el 9 de diciembre de 2019
La situación en Afganistán en el 2021
un reporte denominadoThe Afghanistan PapersA secret history of the war. At war with the truth
(Los Papeles de Afganistán. La Historia secreta dela Guerra. En guerra con la verdad), en el cual,de acuerdo con lo planteado por los autores, de-mostraba que tres administraciones sucesivas dela Casa Blanca (George W. Bush, Barack Obamay Donald J. Trump) habían ocultado la real situa-ción en el país asiático, y engañando sistemática-mente al pueblo norteamericano respecto a losaspectos principales de dicha guerra, la situaciónreal en el terreno y las posibilidades de victoria(Whitlock,et al., 2019).
El documento hacía referencia a informes ofi-ciales, a declaraciones de altos funcionarios delgobierno (Presidentes, Secretarios de Defensa,etc.) y entrevistas a más de 400 personas que ha-bían tenido relación con la participación estadou-nidense en el conflicto (incluidos altos oficiales delas Fuerzas Armadas norteamericanas).
Uno de los elementos que señaló el documen-to en cuestión es que sistemáticamente los altosejecutivos de la Casa Blanca, del Pentágono e in-cluso los mandos militares destacados en la zonade operaciones pretendieron ofrecer una imagenfavorable a los intereses norteamericanos, ter-giversando los hechos que demostraban que noexistían avances evidentes ni posibilidades de unaculminación rápida del conflicto, con un mensajetriunfalista y alejado de la realidad.
Se omitió deliberadamente que la mayor partede la población afgana se oponía a la ocupaciónextranjera y que no veía como libertadores a lastropas norteamericanas y sus aliados de la OTAN;se ocultó el alto grado de corrupción e incapaci-dad de las autoridades impuestas por los invaso-res; se enmascaró la ineptitud, la negligencia, lafalta de disposición e incluso el alto grado de de-serciones en las fuerzas militares y de la policíaafgana.
En el informe se destaca los enormes gastosque ha acarreado a la economía norteamericanael despliegue de considerables fuerzas militares a
179
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
decenas de miles de kilómetros de su territorio;los grandes fondos asignados a una supuesta re-construcción del país que han sido dilapidados orobados; la incapacidad para impedir o controlar,tanto por las fuerzas de ocupación como por la na-tivas, el floreciente negocio de la producción y ex-portación de heroína hacia Europa y los EE.UU.,que representaba en aquel momento el 85% de laproducción mundial de dicha droga.
Posteriormente, el 15 de enero de 2020, el inspec-tor general especial para la reconstrucción de Afga-nistán (SIGAR por sus siglas en inglés), Mr. JohnSopko (Special Inspector General for AfghanistanReconstruction, 2020), presentó su testimonioante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cáma-ra de Representantes.
Independientemente de que el mismo tratóde presentar determinados avances en el apoyonorteamericano al proceso de reconstrucción deAfganistán, no le quedó más remedio que recono-cer que había manifestaciones de corrupción, detriunfalismo y de engaño en muchas de las accio-nes desarrolladas.
Entre los elementos que planteó que facilitabantales problemas estaban el desconocimiento de lascaracterísticas del país, el escaso período de tiem-po que estaban desplegados los asesores y funcio-narios norteamericanos, la exigencia de resulta-dos a corto plazo; la existencia de varias agenciasdel gobierno trabajando simultáneamente sin unadirección única (El Departamento de Defensa, elDepartamento de Estado, la USAID, etc.), lo cualdificultaba la coordinación y el control de las ac-tividades.
Mr. Sopko solicitó un mayor control por partedel Congreso a la actividad de las agencias fede-rales en Afganistán, y que una sola agencia fueraresponsable de la dirección de todos los proyec-tos, así como que valorara un mayor tiempo detrabajo por parte del personal destinado a esasfunciones (en aquel momento oscilaba entre seismeses y un año); por lo que se reflejó en los dife-rentes cables y artículos, los miembros del Comité
180
de la Cámara de Representantes no estuvieron to-talmente de acuerdo con las propuestas.
Posteriormente también se habló de que inclusomuchas de las empresas estadounidenses que ha-bían recibido contratos para acciones de reconstruc-ción en diferentes puntos de Afganistán pagaban alos talibanes para que no atacasen sus empleados o asus obras, con lo cual las fuerzas opositoras obteníanuna sustantiva fuente de financiamiento.
Como se sabe, existe un viejo adagio que plan-tea que “en toda guerra, la primera víctima es laverdad”; en el caso estadounidense, es notorioque en más de una ocasión la opinión pública deese país ha sido manipulada para lograr su apoyoa las intervenciones militares imperialistas (porsolo poner algunos ejemplos, la Guerra de 1898,la Guerra de Vietnam, etc.). Por ello no es sorpre-sivo que, pasado el tiempo y entrando la naciónnorteña en el proceso electoral, se hicieran públi-cos hechos como los denunciados por el diario es-tadounidense Washington Post.
Los imperialistas norteamericanos al parecer nohan comprendido todavía que los problemas de unpaís solo pueden ser resueltos cuando el pueblo deesa nación lo decide y ejecuta por su propia cuenta;tampoco han comprendido que las mentiras y tergi-versaciones pueden ser útiles en un corto plazo, peroque finalmente son descubiertas y hacen más grandeel descrédito de aquellos que las usaron. Olvidan lafrase atribuida al Presidente Abraham Lincoln: “Sepuede engañar a todo el mundo algún tiempo…sepuede engañar a algunos todo el tiempo…pero nose puede engañar a todo el mundo todo el tiempo”.
Con respecto a la situación de los Derechos Hu-manos en Afganistán, la Misión de Asistencia delas Naciones Unidas la UNAMA (UNAMA, 2020)siguió documentando altos niveles de daños a lapoblación civil en el conflicto.
El 27 de octubre de 2020, la Misión publicó sutercer informe trimestral de ese año, documen-tando 5 939 víctimas civiles (2 117 muertos, entre
ellos 251 mujeres y 553 niños; y 3 822 heridos, en-tre ellos 495 mujeres y 1 295 niños) entre el 1ro deenero al 30 de septiembre de ese año, se notó undescenso del 30% de las víctimas civiles en com-paración con el mismo período de 2019. Segúnesa misma fuente, entre 2009 y 2019 las víctimasciviles ascendieron a 26 680, de ellas, 16 279 fata-les.
Las acciones antigubernamentales siguieroncausando la mayoría de las víctimas civiles (58%),atribuidas principalmente a los talibanes (45%),seguidos por el ISISK (7%) y otras fuerzas.
Las acciones de fuerzas progubernamentalesfueron responsables de más de una cuarta partede todas las víctimas civiles (28%); de ellas, lasfuerzas de seguridad nacional afganas causaron el23% de las víctimas civiles, las fuerzas militaresinternacionales el 2%, y las fuerzas de grupos ar-mados progubernamentales y de fuerzas indeter-minadas o múltiples progobierno, cada uno fueresponsable de un 1%.
Los enfrentamientos terrestres (38%) fueron laprincipal causa de víctimas civiles, seguidos porlos ataques suicidas (29%), los asesinatos selecti-vos (16%) y los ataques aéreos (8%).
El conflicto armado siguió causando graves da-ños a los niños. Durante el tercer trimestre de 2020,el equipo de tareas en el país para la vigilancia yla presentación de informes sobre violaciones gra-ves contra los niños en los conflictos armados, in-formaron 954 violaciones graves contra 908 niños(630 niños, 277 niñas, 1 sexo no precisado).
El grupo de tarea en el país verificó 773 vícti-
La situación en Afganistán en el 2021
la oposición (2), fuego cruzado durante operacio-nes entre grupos armados de la oposición y fuer-zas progobierno (1 )
Los ataques a hospitales disminuyeron duranteel período del informe, con 13 ataques verificadoscontra hospitales y personal sanitario protegido,frente a los 18 verificados en el periodo anterior.De los 13 incidentes, 8 se atribuyeron al Talibán, 1al Ejército Nacional Afgano, 1 a una milicia pro-gubernamental, 1 a un incidente relacionado conel ISISK y las Fuerzas Nacionales de Defensa y Se-guridad afganas en el que no se pudo determinarqué parte fue responsable, 1 atribuido conjunta-mente al Ejército Nacional Afgano y las fuerzasinternacionales y 1 a un autor indeterminado.
La población civil sigue siendo la principal víc-tima de los conflictos armados, ya que las mujeresy los niños representan más de 4 de cada 10 vícti-mas civiles registradas.
La UNAMA documentó 77 delitos de violen-cia contra mujeres y niñas de agosto a octubre de2020, incluidos 20 casos de palizas, 16 casos deasesinato, 15 casos de acoso o molestia, 7 casosde violación, 3 casos de lesiones o discapacidad,3 casos de forzamiento de inmolación o suicidio,2 casos de matrimonio forzado y 1 caso de matri-monio infantil.
A finales de octubre, aproximadamente dos ter-cios de las prisiones funcionaban por encima desu capacidad total. Muchas prisiones parecen noestar preparadas para una posible segunda oleadade la enfermedad COVID-19.
Los defensores de los derechos humanos y los
mas infantiles, de ellos 210 muertos (64 niñas y
trabajadores de los medios de comunicación si-
146 niños) y 563 mutilados (206 niñas, 356 niños,1 sexo no precisado).
Entre el 1ro de julio y el 30 de septiembre, elgrupo de trabajo en el país informó de 25 ataquescontra escuelas, más de cuatro veces el númerodel trimestre anterior. Los atentados se atribuye-ron a los talibanes (11), al Ejército Nacional Afga-no (6), a operaciones conjuntas de grupos progo-bierno (2), a grupos armados indeterminados de
guieron enfrentándose a amenazas de seguridad.
Las necesidades humanitarias siguieron aumen-tando debido a la violencia constante, los desastresnaturales y el aumento de los niveles de inseguri-dad alimentaria, agravados por la pandemia CO-VID-19. Se calcula que un récord de 18,4 millonesde personas necesitarán asistencia humanitariaen 2021, frente a los 9,4 millones de principios de2020 y 14 millones a mediados de del año.
181
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
El 15 de noviembre, se confirmó que unas 43240 personas en todo Afganistán habían sido in-fectadas con COVID-19, pero se cree que el nú-mero real es mucho mayor. Los hospitales y lasclínicas siguieron informando de las dificultadespara mantener o ampliar de su capacidad paratratar a los pacientes con COVID-19 así comopara mantener los servicios sanitarios esenciales,y se prevé un aumento de las tasas de mortalidady morbilidad en los próximos meses.
Afganistán se enfrenta a una grave crisis de in-seguridad de alimentos, que amenaza la vida demillones de personas. En los últimos cinco años,el porcentaje de la inseguridad alimentaria casi seha duplicado, mientras que la proporción de per-sonas en “crisis nivel de crisis” o “emergencia” seha multiplicado por cuatro. En la actualidad, 16,9millones de personas se encuentran en situaciónde “crisis” y “emergencia” de inseguridad alimen-taria, una de las cifras más altas del mundo.
La Conferencia Afganistán 2020, convocada losdías 23 y 24 de noviembre por Afganistán, Finlan-dia y las Naciones Unidas reunió a representantesde más de 60 países, unas 30 organizaciones in-ternacionales y grupos de la sociedad civil; todosasistieron de forma virtual.
Los donantes prometieron al menos $3,3 000millones de dólares para el primer año del próxi-mo periodo cuatrienal 2021-2024, y se espera quelos compromisos anuales se mantengan en el mis-mo nivel año tras año.
Además, para el Plan de Respuesta Humanita-ria 2020 se solicitaron 1 100 millones de dólarespara proporcionar asistencia humanitaria a 11,1millones de afganos. Para el 15 de noviembre, elplan está financiado en un 43%, lo que dejaba undéficit de financiación de 640 millones de dóla-res. A finales de septiembre las Naciones Unidasy las organizaciones no gubernamentales habíanatendido con ayuda humanitaria 7,6 millones depersonas en 390 de los 401 distritos del país, lo
182
que representaba el 68% del número previsto parael año.
Se han realizado varios eventos de Cooperaciónregional para apoyar la pacificación y estabiliza-ción, que incluyeron:
×China, India y la República Islámica de Iránexpresaron su apoyo a la Loya Jirga, las negocia-ciones de paz en Afganistán y la preservación delos logros de los últimos 19 años.
×Se celebró el 19 de agosto de 2020 la primerareunión de altos funcionarios del Proceso Corazónde Asia-Estambul para un Afganistán Seguro y Es-table, copresidida por Afganistán y Tayikistán.
×El 31 de agosto, se realizó la segunda reunióndel Plan Afganistán-Pakistán de Acción para laPaz y la Solidaridad que incluyó conversacionessobre la implementación de acuerdos sobre trata-mientos médicos, asuntos familiares, negocios yeducación, entre otras cosas.
×Se establecieron conversaciones en Tashkent,Uzbekistán, donde se firmaron varios acuerdos decooperación para mejorar la conectividad econó-mica y las infraestructuras regionales. La compa-ñía eléctrica afgana Breshna Sherkat y el Ministe-rio de Energía de Uzbekistán firmaron un acuerdode transmisión de energía por 10 años.
×Afganistán y la República Islámica de Irán si-guieron intensificando sus esfuerzos para mejo-rar la cooperación económica y energética. Mos-traron tecnologías avanzadas en los ámbitos de laelectricidad, la energía, las comunicaciones e in-geniería.
×Afganistán y Turkmenistán realizaron en am-bos países conversaciones que se centraron en elfortalecimiento de la cooperación comercial, eco-nómica, cultural y humanitaria; la ejecución con-junta de proyectos de infraestructuras regionales;y el desarrollo de un acuerdo de cooperación es-tratégica bilateral. Los documentos cubren el de-sarrollo de un proyecto de gasoducto Turkmenis-tán-Afganistán-Pakistán-India; la construcción
de una línea de 500 MW desde Turkmenistán aHerat, y la ampliación de las telecomunicacionesy de la fibra óptica.
×Los legisladores de Afganistán y Pakistán de-cidieron crear un grupo de trabajo para supervi-sar la renegociación del acuerdo afgano-Pakistán,el Acuerdo de Comercio de Tránsito entre Afga-nistán y Pakistán, que expirará en 2021.
El número de retornados que llegaron a Afganis-tán en 2020 que asciende a un total de más de 725 000,ha superado ya los niveles de 2019 en un 41% y seprevé que se convierta en el mayor año de retornode migrantes indocumentados de la historia, auncuando el número de personas refugiadas en lospaíses vecinos sigue siendo considerable.
De acuerdo con el reporte de la UNAMA, en re-ferencia al enfrentamiento al tráfico de drogas, del15 de julio al 14 de noviembre de 2020, las auto-ridades policiales incautaron un total de 1 029 kgde heroína, 1 519 kg de opio, 5 078 kg de hachísy cannabis, 640 kg de metanfetamina, 320 litrosde ácido acético, 2 029 kg de cloruro de amonio,995 kg de cloruro de potasio, 250 kg de nitrato deamonio y 240 kg de metilendioximetanfetamina(MDMA). Las incautaciones condujeron a la de-tención de 1 202 sospechosos y la confiscación de175 vehículos y 61 armas (UNAMA, 2020). Ade-más, se incautaron 7hade adormidera y 7hadecannabis en operaciones coordinadas dirigidaspor el Ministerio del Interior.
Existen datos que plantean que en Afganistán en2012 había 157 000 hectáreas cultivadas con ama-pola, cifra que para 2019 aumentó a 344 000 hec-táreas. Al mismo tiempo, en 2012 la ONU estimóla producción afgana de opio en 3 700 toneladas;en 2016 la producción se estimó en 4 800 tonela-das y para 2017 la cosecha aumentó hasta 9 000toneladas. Fue tanta la producción que inclusolos precios de mercado disminuyeron. En 2019,la producción total del país disminuyó a unas6 400 ton. En 2017, el valor de la economía ilegal
La situación en Afganistán en el 2021
se estimó entre 4,1-6,6 000 mdd, equivalente en-tre el 20 y el 32% del PIB nacional, ubicado en 19000 mdd, de acuerdo con los datos ofrecidos porel Banco Mundial.
De acuerdo con un análisis publicado por elllamado proyectoOrdendesde el Caos delthinktankestadounidense Brookings Institution, de-nominadoLa política de EE.UU. hacia Afganistán:Considere las compensaciones, incluso con otrasáreas de política, de fecha 12 de enero de 2021(Allen, 2020), cuando la administración Bidenasumiera el cargo el 20 de enero, se enfrentaría auna decisión urgente en materia de política exte-rior: si acatar o no el acuerdo de Doha entre Es-tados Unidos y los talibanes de febrero de 2020 yretirar el resto de las tropas estadounidenses paramayo de 2021.
Ello estará muy relacionado con el desarrollode las conversaciones entre las partes afganas enDoha, los intereses de sus aliados de la OTAN(que se verían afectados si las tropas norteame-ricanas se retiran de Afganistán y las de ellos no,especialmente por asuntos logísticos y del apoyode inteligencia, vigilancia y reconocimiento que leaportan las fuerzas estadounidenses) y el impactopara determinados países de la región, muy parti-cularmente Pakistán.
El artículo plantea determinados intereses nor-teamericanos referidos a Afganistán:
×el principal objetivo de los Estados Unidos enAfganistán ha sido prevenir un ataque terroristacontra los Estados Unidos, su pueblo y sus bie-nes, o los aliados de los Estados Unidos, y tam-bién asegurar que el territorio de Afganistán no seutilice para exportar terrorismo.
×asegurar que la inestabilidad en Afganistán nodesestabilice a Pakistán de una manera que puedaponer en peligro la seguridad de las armas nuclea-res o aumentar el riesgo de una guerra nuclear en-tre Pakistán y la India al empoderar a los gruposterroristas antipaquistaníes.
183
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.1 / RNPS: 2529
×La necesidad de mantener un gobierno estableque no sea hostil a los Estados Unidos, lo cual tie-ne un rango de posibilidades incierto si los taliba-nes alcanzan el poder.
×El interés de los Estados Unidos que Afganis-tán no esté dominado por una potencia exterior
Por su parte, el Secretario de Estado del gobiernode Biden, Mr. Antony Blinken, tuvo un intercambiocon el presidente de Afganistán a finales de enerode 2021, y posteriormente se hizo pública una de-claración del Departamento de Estado, en el cualse planteó: “El Secretario destacó que darían un ro-
busto apoyo al proceso de paz, enfocado a ayudar aque busque la hegemonía en ese país, como, posi-
blemente, Irán, China o Rusia.
Consideran que la situación en Afganistán in-cidirá en la legitimidad mundial de los EstadosUnidos y la eficacia de su política en otros lugares,ya que está en juego su reputación por lograr susobjetivos articulados. Uno de ellos es el no haberlogrado que los talibanes hayan sido derrotados.
las partes en conflicto a alcanzar un acuerdo políti-co justo y un alto al fuego permanente y completo,que beneficie a todos los afganos” (Blinke, 2021).
El anuncio en abril de 2021 del presidente delos EE.UU. Joe Biden, de que las fuerzas milita-res norteamericanas se retirarán totalmente deAfganistán en el otoño de 2021 (Biden, 2021),
y el subsiguiente anuncio de sus aliados de laConsideran que un fracaso completo de los Es-
tados Unidos envalentonaría a otros yihadistas yalentaría a otros agentes no estatales y estatales aintentar subvertir los objetivos de la política esta-dounidense en otros lugares.
En segundo lugar, la fiabilidad de su asociación
OTAN de que para esa misma fecha las fuerzasmilitares de esa organización que aún permane-cen en el país centroasiático también se retira-rán, parecen marcar el final de la ocupación deesa nación, tras la invasión realizada en el año
2001.de coalición con la OTAN y otros aliados. Estados
Unidos dañará las relaciones con los aliados si losdeja solos y vulnerables.
En tercer lugar está la credibilidad ante el go-bierno afgano y las restantes potencias.
El cuarto es la credibilidad en torno a la sa-biduría estratégica básica de los Estados Uni-dos. El haberse involucrado en un conflicto se-mejante y no alcanzar los objetivos previstosserá indudablemente dañino para el prestigiode EE.UU. Esto puede incidir, considera el au-tor citado, en la lucha contra el terrorismo deEE.UU. a nivel mundial, sobre todo en el MedioOriente.
También hacen una valoración sobre la inci-dencia de los gastos militares en que ha incurridoel gobierno de Washington en mantenerse en eseconflicto y su eventual utilización en asuntos másimportantes.
Otro aspecto interesante que plantea el analis-ta de la Brookings es que muchos veteranos de laguerra en Afganistán se han sumado a grupos deextrema derecha en los propios EE.UU.
184
La importancia de esta guerra, de acuerdo concriterios de expertos extranjeros, es la confirma-ción de que las teorías de Mackinder y H. N. Spi-kman influyen en la política global de los Esta-dos Unidos en los últimos 20 años. La guerra enAfganistán a principios del sigloXXIla consideranun buen ejemplo. Aluden que de acuerdo con lateoría de Mackinder, esa nación se encuentra enel área de la llamada Media Luna interna (Ches-nokov, 2016).
El control de Afganistán le otorga a los EE. UU.enormes beneficios geoestratégicos y económi-cos: En primer lugar, su posición facilita una pla-taforma para desplegar todo tipo de armas, inclui-da las nucleares, prácticamente no limitado porcualquier acuerdo o tratado. Desde allí es posibleejercer presión sobre Pakistán, creando una situa-ción de inestabilidad. Y al afectar a Pakistán esposible influir sobre China e India. También estácerca de Irán y proporciona acceso al mar Caspio.
Para los Estados Unidos esta región es una im-portante cabeza de puente. En segundo lugar, esuna de las despensas de recursos del mundo. Y entercer lugar, es un centro de comunicaciones claveen la región.
Además, cualquiera que observe un mapacon el despliegue de las fuerzas militares nor-teamericanas a nivel global, verá que la regiónde Asia Central está prácticamente vedada parasus fuerzas, por lo que ocupar un país comoAfganistán le permite acercar sus tropas y me-dios militares a una región históricamente do-minada por otras potencias, en especial Rusiay China.
Ello pudiere justificar el que sucesivos gobiernosestadounidenses hayan invertido esfuerzos, fuer-zas y mucho dinero (según un reporte del SIGARde octubre de 2020, entre los Años Fiscales –FY-2013 y 2020 el total de gastos ascendió a 50 730millones de dólares) en ese prolongado conflicto.
Según el autor ruso Eduard Chesnokov, delCentro de Evaluación y Pronóstico Estratégi-co (Center for Strategic Assessment and fore-casts), el periodista suizo R. Labeviere publicóun libro documental denominado “Dólares deterror. Estados Unidos y los islamistas”, en elcual demostró que en Afganistán, los estadou-nidenses recibieron las ganancias del “negocio”de narcotráfico y la financiación de los terro-ristas. Plantean que este es uno de los princi-pales objetivos de la guerra. Contando las ga-nancias, las instituciones financieras continúanejerciendo la máxima presión sobre la políticade la administración de los EE. UU. y la opiniónpública.
La situación actual en Afganistán no parececlara tras la firma de los acuerdos del 29 de fe-brero de 2020, y el lento desarrollo de las conver-saciones entre las partes afganas en Doha, y seránecesario esperar para ver si realmente las partescumplen sus compromisos y se logran resultadospositivos. Esto es deseable para una nación quelleva decenios de guerras y conflictos, y precisa de
La situación en Afganistán en el 2021
una paz estable y duradera para labrar un futuromejor para sus ciudadanos.
La invasión y ocupación de Afganistán porfuerzas militares y aliadas ha derivado en uno delos conflictos más prolongados, sangrientos y cos-tosos de la etapa histórica posguerra fría.
Pese al despliegue de importantes contingentesmilitares, que incluyeron fuerzas de gran especia-lización como es el caso de las Fuerzas de Opera-ciones Especiales norteamericanas y de otros paí-ses de la OTAN, el empleo de todos los recursosde alta tecnología, incluyendo sistemas de armasno tripulados y avanzados sistemas de explora-ción y vigilancia, la insurgencia no ha sido derro-tada y controla una parte importante del territo-rio de Afganistán.
Las probabilidades de una solución negocia-da están condicionadas por la permanencia defuerzas norteamericanas y de sus aliados en elterritorio afgano; es muy probable que hasta quelas mismas no se retiren la contienda se manten-ga. Una vez que se retiren las fuerzas militaresextranjeras, no parece probable según nuestrocriterio que el actual gobierno perdure muchotiempo.
Sobre la Guerra en Afganistán, fueron pre-monitorias las palabras de nuestro Comandan-te en Jefe Fidel Castro Ruz en el año 2001: “Dealgo sí puedo estar absolutamente seguro: bastacon que 20 mil ó 30 mil hombres utilicen méto-dos inteligentes de guerra irregular, los mismosque quiere emplear Estados Unidos, y esa luchapuede durar 20 años. Es absolutamente impo-sible reducir a los adversarios afganos en unaguerra irregular con bombas y misiles, sea cualfuere el calibre o la potencia de esas armas, enun terreno como el de aquel país” (Castro Ruz,2001).
Una vez más nuestro máximo líder demostró sucapacidad de analizar y extraer conclusiones acer-tadas. Tras 20 años de conflictos, las tropas nortea-mericanas han de abandonar Afganistán sin unaclara victoria, dejando un país devastado, y una
185
situación actual en ese país que no parece clara,y será necesario esperar a que se logren acuerdosfavorables y que realmente las partes cumplan suscompromisos y se alcancen resultados positivos.Esto es deseable para una nación que lleva dece-nios de guerras y conflictos, y precisa de una paz
estable y duradera para labrar un futuro mejor parasus ciudadanos.
Esperemos que el pueblo estadounidense al-gún día exija cuentas a todos los que lo han en-gañado durante tanto tiempo. ¡Un mundo mejores posible!
Allen, John R., Bruce Riedel, Michael E. O’Hanlon, Vanda Felbab-Brown, Madiha Afzal (2020): “Around the halls:Brookings experts discuss the implications of the US-Taliban agreement The Brookings Institution”, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/03/05/around-the-halls-brookings-experts-discuss-the-implications-of-the-us-taliban-agreement/.
Blanc, Janet (2020): “Afghanistan’s Election Disputes Reflect Its Constitution’s Flaws”,https://carnegieendowment.org,https://carnegieendowment.org/2020/03/12/afghanistan-s-election-disputes-reflect-its-constitution-s-flaws-pub-81274.
Blinken, Anthony (2021): Secretary Antony J. Blinken at a Press. Availability,https://www.state.gov/secretary-an-tony-j-blinken-at-a-press-availability/.
Castro Ruz, Fidel (2001): Comparecencia del Presidente de la República de Cuba, Fidel Castro Ruz, en la Televisión Cu-bana, sobre la actual situación internacional, la crisis económica y mundial y la forma en que puede afectar a Cuba, 2noviembre, http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/ 2001/esp/ f021101e.html.
Chesnokov, Eduard (2016): “Geopolitical models, Mackinder, H. and N. Spikman in US foreign policy in the lateXX-early XXI centuries”, 31 octubre,http://csef.ru.http://csef.ru/en/oborona-i-bezopasnost/340/geopolitiches-kie-modeli-hmakkindera-i-nspikmena-vo-vneshnej-politike-ssha-v-koncze-xx-nachale-xxi-vv-7188.
Felbab-Brown, Vanda (2021): “U.S. Policy Toward Afghanistan: Consider the trade-off, including other policy areas”,Brookings Institution,https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/01/12/us-policy-toward-afgha-nistan-consider-the-trade-offs-including-with-other-policy-areas/.
Hagel, Chuck (2014): Hagel: Additional 1,000 US troops to stay in Afghanistan. Defense News, https://www.defense-news.com/global/asia-pacific/2014/12/06/hagel-additional-1000-us-troops-to-stay-in-afghanistan/.
Lead Inspector General For Overseas Contingency Operations (2018):Operation Freedom’s Sentinel Report To TheUnited States Congress. US Department of Defense,https://media.defense.gov/2018/Dec/07/2002070074/-1/-1/1/FY2018_LIG_OCO_OFS%20SEPT2018.PDF.
Seldin, Jeff (2020): “Top US Commander Doubts Afghan Taliban Commitment to Peace”. Global Security, https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2020/03/mil-200312-voa03.htm?_m=3n%252e002a%252e2817%252ee-g0ao0644z%252e2lnz.
Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (2018):QUARTERLY REPORT TO THE UNITED STATESCONGRESS. SIGAR,https://www.sigar.mil/pdf/quarterlyreports/2018-10-30qr.pdf.
Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (2020):QUARTERLY REPORT TO THE UNITED STATESCONGRESS. SIGAR.https://www.sigar.mil/pdf/quarterlyreports/2020-10-30qr.pdf.
UNAMA (2020): “The situation in Afghanistan and its implications for international peace and security. Report of theSecretary-General”. United Nations Organization (9 diciembre),https://unama.unmissions.org/sites/default/files/sg_report_on_afghanistan_december_2020.pdf.
Whitlock Craig, Leslie Shapiro y Armand Emamdjomeh (2019):The Afghanistan Papers. A secret history of the war.The Washington Post, December, 9, (https://www.washingtonpost.com/graphics/2019/investigations/afghanis-
tan-papers/documents-database/).
Biden, Joseph (2021): “Removal of U.S. Troops from Afghanistan by Sept. 11”,https://www.whitehouse.gov/brie-fing-room/speeches-remarks/2021 /04/14/ remarks-by-president-biden-on-the-way-forward-in-afghanistan/.
Calvillo Cisneros, José Miguel (2020): “Afganistán: dos décadas de conflicto”, 8 junio,http://www.ieee.es.http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2020/DIEEEO84_2020JOSCAL_Afganistan.pd.f
Congressional Research Service (2020):R45122 Afghanistan: Background and U.S. Policy: In Brief,9 diciembre. https://fas.org/sgp/crs/row/R45122.pdf.
Ford, William (2020): The SIGAR Called Congress to Action, But How Will It Respond? The Lawfare Institute, 21enero,https://www.lawfareblog.com/sigar-called-congress-action-how-will-it-respond.
TENDENCIAS GLOBALES DESPLAZAMIENTO FORZADO EN 2017(2018):https://www.acnur.org/, https://www.acnur.org/5b2956a04.pdf(20 junio).
US Department of Defense (2020): Enhancing Security and Stability In Afghanistan,https://media.defense.gov/2020/Jul/01/2002348001/-1/-1/1/ENHANCING_SECURITY_AND_STABILITY_IN_AFGHANISTAN.PDF.
US GOVERMENT (2017): The National Security Strategy of the United States of America, THE WHITE HOUSE, ht-tps://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.