Nueva ÉpocaNúmero 02
Investigador y Director del departamento de Marxismo de la Academia deMarxismo, Academia de Ciencias Sociales de China.
e-mailyubin@cass.org.cn
Numero Orcid: 0000-0001-9728-5425
Lenin una vez definió al imperialismo como lafase superior del capitalismo, ya que la propiedad seseparó de la función de gestión, es decir, el gran capi-tal se divorció de la gestión de empresas, que estaba enmanos de administradores profesionales. Hoy en día,el neoimperialismo es la etapa final del imperialismoporque el gran capital está separado de la producciónmisma y depende de su poder para apropiarse de losbeneficios. Lenin sostuvo que la etapa imperialista delcapitalismo surgió en Europa en torno a principios delsigloXX. Este artículo sostiene que la etapa del neoim-perialismo surgió en la década de 1970. En opinión deLenin, la característica económica clave del imperialis-mo fue la exportación de capitales. En este artículo seconsidera que la exportación del papel moneda es laclave económica característica del neoimperialismo.Desde que el intercambio de papel moneda por orodejó de ser posible tras el colapso del sistema de Bret-ton Woods, este dinero en esencia equivale a pagarésYo Te Debo (IOU en inglés).1Además, el neoimpe-rialismo utiliza los derechos de propiedad intelectu-al para calcular las rentas y los cargos tributarios porexceso de emisiones de carbono. Las naciones neoim-perialistas que exportan IOU se involucran en luchasentre sí a medida que se producen cambios en su fuer-za relativa. El fin del neoimperialismo y la completa
desaparición del capitalismo no son solo inevitable,pero tampoco particularmente distante.
Palabras clave:Neo-imperialismo, imperialismo,pagaré (Yo Te Debo), Estados Unidos, propiedad in-telectual, socialismo.
Abstract
Lenin once defined imperialism as the highest stageof capitalism, since ownership was separated from thefunction of management, i.e., big capital was divorcedfrom the running of enterprises, which was in the handsof professional managers. Nowadays, neo-imperialismis the final stage of imperialism because big capital isseparated from production itself, and relies on its pow-er to appropriate the benefits. Lenin maintained thatthe imperialist stage of capitalism emerged in Europearound the beginning of the twentieth century; this ar-ticle holds that the stage of neo-imperialism emergedin the 1970s. In Lenin’s view, the key economic char-acteristic of imperialism was the export of capital. Inthis article, the export of paper money is considered thekey economic characteristic of neo-imperialism. Sinceexchanging paper money for gold ceased to be possi-ble following the collapse of the Bretton Woods system,this money in essence amounts to IOUs. Furthermore,neo-imperialism utilizes intellectual property rightsto exact rents, and charges carbon tributes for excess
*Este artículo fue traducido del chino por el Dr.C. Dongyun Han de la Academia de Marxismo, Academia China deCiencias Sociales, China y del inglés por el Dr.C. Ruvislei González Sáez del Centro de Investigaciones de Política In-ternacional, Cuba.
1Un pagaré es diferente de un IOU porque un pagaré dice que una persona devolverá el dinero y compone cuandotiene que pagarlo, la manera de pagarlo y otros detalles adicionales. Un IOU solamente dice que una persona debe unadeuda a otra persona.
carbon emissions. Neo-imperialist nations that exportIOUs engage in struggles against one another as chang-es occur in their relative strength. The end of neoimpe-rialism and the complete demise of capitalism are notonly inevitable, but also not particularly distant.
Key Words: Neo-imperialism, Imperialism, IOUs,United States, intellectual property, Socialism.
A principios del sigloXXI, Robert Cooper, ase-sor de política exterior del primer ministro britá-nico, llamó abiertamente a un “nuevo imperialis-mo”, que dividió en tres categorías. El primero fueel “imperialismo voluntario”, llevado a cabo pororganismos internacionales como el Fondo Mo-netario Internacional (FMI) y el Banco Mundial(BM). El segundo fue el “imperialismo de vecinos”,visto, por ejemplo, en el protectorado ejercido porla Organización de Naciones Unidas (ONU) so-bre Bosnia y Kosovo. El tercero fue el “imperialis-mo cooperativo” de estilo europeo (Wang, 2002).Sebastian Mallaby, columnista deThe WashingtonPost, respondió sosteniendo que el imperialismoera necesario para controlar el caos anárquico dela comunidad internacional. Argumentó que “laexperiencia, había demostrado que las opcionesno imperialistas, en particular, la ayuda exteriory varios esfuerzos de construcción de la nación‘no eran’ del todo fiables” (Wang, 2002). El colum-nista delFinancial Times, Martin Wolf, tambiénafirmó que “si las amenazas de... Estados fallidos”iban a “volverse intolerables para otros países enel mundo, se podría imaginar una especie de im-perialismo defensivo” (Li y Zhu, 2005).
El escritor indio Arundhati Roy señaló que elmundo ya estaba bajo un “nuevo imperialismo”controlado por Estados Unidos. Este tipo de nuevoimperialismo, sostuvo, era una versión mejoradadel antiguo imperialismo, e incluía librar guerras,manipular los medios, monopolizar la economía,saquear los recursos, establecer bloqueos, así comoel fomento de agentes extranjeros, etc. (Roy, 2004).
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
Ya a principios de la década de 1990, cuando elentonces presidente republicano de Estados Uni-dos, George H. W. Bush, en un discurso sobre el es-tado de la Unión, propuso la idea de establecer un“Nuevo Orden mundial”, y proclamó que EstadosUnidos asumiría el papel de liderazgo en la realiza-ción de esta tarea. El ex primer ministro británicoEdward Heath señaló que si Bush tenía la intenciónde imponer al mundo el orden que eligió, ese era“un tipo del nuevo imperialismo” (Wang, 2002).Después de los acontecimientos en Kosovo, el pre-sidente demócrata de Estados Unidos, Bill Clintonen uno de sus discursos citó los ejemplos de losimperios, Romano, Mongol y Británico, y procla-mó que para servir a sus intereses divinos, EstadosUnidos se convertiría en el único y último imperioen la historia de la humanidad (Wu y Hu, 2003).Esto ilustra que los dos partidos políticos que os-tentan el poder alternativamente en los EstadosUnidos sirven al nuevo imperialismo.
John Bellamy Foster ha señalado que los intelec-tuales estadounidenses y la elite política del paísabrazan calurosamente una misión abiertamente“imperialista” o “neoimperialista” para los Esta-dos Unidos. En el lenguaje oficial de Washington,el uso de términos como “imperio” e “imperia-lismo” es bastante “regular”, aunque esto está su-jeto a varias condiciones: primero, este uso debeser acompañado de un énfasis vigoroso en que losmotivos de los Estados Unidos son benevolentes;en segundo lugar, se debe evitar en la medida delo posible la mención del imperialismo económi-co, y las referencias a los conceptos de “imperio” e“imperialismo” dentro de la esfera militar y políti-ca deben ser cuidadosamente limitados; en tercerlugar, el imperialismo no debe vincularse con elcapitalismo y explotación capitalista. Esto ilustraque el imperialismo estadounidense realmentetiene miedo de vincular el imperialismo con mo-nopolización económica y explotación económi-ca (Chen, 2005).
William Tabb sostiene que Estados Unidos pa-rece estar siguiendo el camino que han recorrido
9
los imperios anteriores, pasando de la actividadde la producción manufacturera como su núcleoa la financiarización y los ingresos de los rentis-tas, y luego quebrar como resultado de una pérdi-da de competitividad y el costo exorbitantementealto de mantener el imperio. Sin embargo, tam-bién cree que a los ojos de la elite, es una mejorestrategia seguir enriqueciéndose y mantener elpoder durante el período de decadencia nacional.Para la elite por lo tanto, parece que no hay mejoralternativa, incluso si finalmente se trata de un re-sultado de suma-negativa (Tabb, 2006).
Immanuel Wallerstein sostiene que las esperan-zas de los “neoimperialistas” estadounidenses de
pital dinero se separa del capital industrial o pro-ductivo, y que el rentista que vive enteramente dela renta obtenida del capital dinerario, se separadel empresario y de todos los que están directa-mente interesadosen la gestión de capital. El im-perialismo, o la dominación del capital financiero,es la etapa más alta del capitalismo en la que estaseparación alcanza grandes proporciones” (Lenin[1916] 2011: 238).
Posteriormente, Lenin afirmó que “el rasgo ca-racterístico del imperialismo no es el capital in-dustrial, sino el financiero” (Lenin [1916] 2011:268) y que “típico del antiguo capitalismo, cuan-do la libre competencia dominaba de forma indi-
que los problemas que enfrenta actualmente su
visa, era la exportación de mercancías. Típico de
país pueden resolverse mediante esfuerzos parafortalecer la hegemonía estadounidense son equi-vocadas. Este poderoso imperio, como los impe-rios del pasado, colapsará desde adentro, debidoa su excesiva expansión hacia afuera y haciendoalarde de su superioridad. Cada imperialismo,por fuerte que sea económica y militarmente, estácondenado a caer al final, porque va en contra dela tendencia de la historia, y obtendrá poco apoyopara promover una causa injusta (Wu, 2006).
En “El imperialismo, fase superior del capitalis-mo”, Lenin señaló: “El capitalismo sólo se convir-tió en imperialismo capitalista en una etapa defi-nida y muy alta de su desarrollo, cuando algunasde sus características fundamentales comenzarona transformarse en sus contrarias (...) Económica-mente, lo principal en este proceso es el desplaza-miento de la libre competencia capitalista por elmonopolio capitalista” (Lenin [1916] 2011: 265).
El capitalismo en Europa se transformó en im-perialismo a principios del sigloXX. Lenin expli-có, “Es característico del capitalismo en generalque la propiedad del capital esté separada de laaplicación del capital a la producción, que el ca-
2De ahora en adelante solo se pondrá dólar.
la última etapa del capitalismo, cuando los mo-nopolios gobiernan, es la exportación de capital”(Lenin [1916] 2011: 240).
La etapa del imperialismo que describió Leninduró hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial.Para entonces, Estados Unidos se había converti-do en el país imperialista más poderoso del mun-do, fortaleciendo su posición monopolística y he-gemónica en el grupo de países que aprovecharonel declive de los viejos países imperialistas comoel Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, etcéte-ra. “El acontecimiento histórico fue la conferenciade Bretton Woods celebrada en julio de 1944, queestableció la hegemonía del dólar estadouniden-se. En diciembre de 1945, se firmó oficialmente elacuerdo, conduciendo al establecimiento del sis-tema monetario mundial capitalista con los Esta-dos Unidos en su núcleo, y con el FMI y el BM,que durante mucho tiempo ha sido controladopor los Estados Unidos” (Yang, 2009).
La clave del sistema de Bretton Woods era que eldólar estadounidense estaba vinculado al oro, mien-tras que las monedas de otros países al dólar esta-dounidense.2La posición monopolística del dólarquedó así establecido en el sistema de acuerdos co-merciales internacionales. En términos generales,
los símbolos de moneda se aplicaban solo dentrode un país, mientras la moneda aceptada univer-salmente en todo el mundo era el oro. La monedamundialper seno tiene su propio símbolo moneta-rio, pero el sistema de Bretton Woods significó queel papel de la moneda mundial fuese asumida su-brepticiamente por el dólar.
Sin embargo, los Estados Unidos en ese mo-mento todavía pertenecían al tipo del viejo impe-rialismo, y debido a la necesidad de competir conel campo socialista bajo el liderazgo de la UniónSoviética, fortaleció su cooperación con los paí-ses imperialistas de Europa; por lo tanto, las con-tradicciones y conflictos entre ellos no fueron tanintensos como antes de las dos guerras mundia-les. Otros países imperialistas aprovecharon estaoportunidad para seguir su desarrollo a un ritmomás rápido que Estados Unidos, y esto afectó lasrelaciones de poder que habían existido previa-mente dentro del mundo imperialista. En la opi-nión de Harvey, alrededor de la década de 1970,“Estados Unidos se enfrentó por primera vez aldesafío de Alemania Occidental y Japón en elsector de la producción, la competencia de cuyaemulación en la manufactura hizo que EstadosUnidos perdiera su posición dominante en el ám-bito de la producción, cortando uno de los pun-tos clave de la hegemonía estadounidense. Conel fin de contrarrestar las amenazas en el ámbitode la producción, Estados Unidos se esforzó pordefenderse a través de sus finanzas para mante-ner su posición hegemónica que se desmoronaba”(Duan 2009: 118).
Además del “desarrollo desigual”, Lenin tam-bién mencionó otro factor que alteró la correla-ción de fuerzas entre los países imperialistas, queera “la guerra”. La derrota sufrida por los EstadosUnidos en la guerra de Vietnam, y el enorme cos-to de librar el conflicto, asestó un duro golpe alimperialismo estadounidense.
Inicialmente, el gobierno de los Estados Uni-dos se inclinó a mantener el contenido de oro re-presentado por el dólar al nivel estipulado en el
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
sistema de Bretton Woods, es decir, la conversiónde 35 dólares por una onza de oro. Con este fin,Washington restringió incluso la capacidad de losciudadanos estadounidenses para comprar valo-res extranjeros o prestar dólares a países a travésde su impuesto de equiparación de intereses yotras medidas, hasta tal punto como para facilitarla aparición y desarrollo del mercado de eurodó-lares. Sin embargo, los enormes gastos incurridosen la guerra de Vietnam obligaron rápidamente algobierno de Estados Unidos y los oligarcas finan-cieros estadounidenses para colaborar, abusandode la emisión de dólares para obtener los bienesy materiales necesarios para continuar la guerra.
Con la enorme afluencia de dólares al mercadoestadounidense y los volúmenes de bienes y ma-teriales consumidos por la guerra, la inflación sehizo inevitable, provocando el aumento de los pre-cios de los productos básicos de origen estadou-nidense y haciendo rentables las importaciones agran escala. De este modo, mientras Estados Uni-dos estaba exportando inflación a otros países, unconsiderable déficit inevitablemente ocurrió en labalanza de pagos de la nación americana. Cuandolos países exportan a los Estados Unidos requirióque Washington convirtiera el excedente de dó-lares en oro, el sistema de Bretton Woods ya noera desde hace mucho sostenible. Este colapsó en1973 y el dólar dejó de vincularse al oro.
En consecuencia, la Reserva Federal, el bancocentral estadounidense de propiedad privada, apro-vechó la oportunidad para eludir su responsabilidadde cambiar el dólar estadounidense por oro. En opi-nión de los economistas occidentales, fue el déficitde pagos internacionales de Estados Unidos lo queprovocó la devaluación del dólar y el colapso del sis-tema de Bretton Woods. Pero si se tiene en cuenta laoriginal concepción de la inflación, entonces el ori-gen de la causa de la devaluación del dólar, del défi-cit en los pagos internacionales de Estados Unidos yel colapso del sistema de Bretton Woods es revela-do como un superávit relativo de dólares, es decir, laemisión excesiva de dicha moneda.
11
Tras la desaparición del sistema de BrettonWoods, el dólar se convirtió en una nota de pa-garé Yo Te Debo (IOU en inglés). En virtud desu derecho a emitir papel moneda en forma dedólares estadounidenses, Estados Unidos esta-bleció cierto señoreaje de personas de todo elmundo. Desde entonces, el precio en dólar deuna onza de oro ha subido de 35 dólares esta-dounidenses a 1869,6 dólares el 21 de noviembrede 2020,3lo que significa que el 98% del valordel dólar se ha erosionado. Sin embargo, el co-lapso del sistema de Bretton Woods no significóque el dólar perdiera su posición como el símbo-lo de la moneda mundial. Esto se debe a que elimperialismo estadounidense forzó sin escrúpu-los a la miembros de la Organización de PaísesExportadores de Petróleo (OPEP) para liquidartransacciones vinculadas al comercio de petró-leo exclusivamente en dólares y elevó el preciode este en dicha moneda, lo que obligó con éxitoa los países importadores de petróleo a mante-ner reservas de IOUs en dólares y a utilizarle en-tonces como moneda mundial efectiva.4Desdeentonces, “Estados Unidos, a través de canalesvirtuales como la emisión de dólares, bonos delgobierno, acciones y una gran cantidad de deri-vados financieros globales, ha provocado que losrecursos físicos (recursos naturales, laborales yde capital) de todo el mundo se viertan incesan-temente en los Estados Unidos. La nación ame-ricana produce dinero y otros países producenproductos básicos” (Yang, 2014).
Claramente, un fenómeno económico de espe-cial significación apareció en el imperialismo estavez: la exportación de IOUs. Este fenómeno notuvo un paralelo cercano con el antiguo imperia-lismo. La exportación de IOUs significó que gran-des conglomerados de capital comenzaron a se-pararse de la producción y a obtener beneficios, através de poderes como el derecho a emitir papel
moneda, en lugar de explotar directamente a lostrabajadores industriales. De este modo, surgió elneoimperialismo.
El académico nacido en el Reino Unido, DavidHarvey ha señalado, “La fuerte ola de financiari-zación que se produjo después de 1973 ha sidoigualmente espectacular para su estilo especula-tivo y depredador. Promociones de acciones, es-quemas Ponzi, destrucción de activos estructura-dos a través de la inflación, despojo de activos através de fusiones y adquisiciones, y promociónde niveles de endeudamiento que reducen pobla-ciones enteras, incluso en países capitalistas avan-zados, al peonaje por deudas, por no hablar delfraude empresarial y el despojo de activos (el alla-namiento de fondos de pensiones y su aniquila-ción por acciones y colapsos empresariales) pormanipulaciones de crédito y acciones” (Harvey2003: 147).
El año 1973 marcó efectivamente el momentoen que emergió el neoimperialismo. Desde enton-ces, el mundo ha entrado en la última etapa de laera imperialista, es decir, el neoimperialismo.
Comparada con la exportación de capitalesbajo el antiguo imperialismo, la exportación deIOUs bajo el neoimperialismo tiene una manchamás fuerte de imperios y depredación imperial.Esto es porque el capital que exportaba el viejoimperialismo poseía cierto contenido de valor,obtenido como plusvalía generada a través de lainversión de capital y como tributo incautado deotros países. Por el contrario, el neoimperialismoobliga a otros países a intercambiar su capital pro-ductivo y mercancías por IOUs neoimperialistas.Es decir, exige que otros países le permitan utili-zar IOUs para comprar sus industrias y produc-tos básicos, así como sus gustos, de esta forma,
3Datos obtenidos de:http://forex.eastmoney.com/, el primero de noviembre de 2020.4El valor en dólares de chips de computadoras ha sobrepasado ahora el del petróleo.
adquiere una primera ronda de beneficios tribu-tarios. El Neoimperialismo entonces utiliza el ca-pital productivo que ha adquirido de otros paísesa cambio por dólares IOUs (en efecto, la exporta-ción de estos países de su capital) para aprovecharmás valores excedentes y obtienen una segundaronda de beneficios tributarios.
Bajo el emperador francés Napoleón III, el ban-coCrédit Mobilierplaneó una vez utilizar sus pro-pias acciones y otros valores para comprar variasempresas industriales clave para convertirse enpropietario, y el emperador mismo en directorsupremo, de toda la industria francesa a gran es-cala (Marx [1856] 2010: 11). Hoy, oligarcas finan-cieros neoimperialistas han logrado con destrezalo que el emperador imperialista no logró, y pormedios que no les costó nada, pero que les repor-taron enormes ganancias.
Los dólares estadounidenses no son solo IOUs,sino que también representan una deuda; comolas notas de banco en tiempos tempranos, repre-senta una responsabilidad de la Reserva Federal,la institución financiera que los emite. Las expor-taciones de IOUs en dólares son equivalentes a lasexportaciones de los pasivos de la Reserva Federaly los oligarcas financieros estadounidenses. Si sepuede decir que el viejo imperialismo expropió lariqueza de otros países a través de su condiciónde país acreedor, el neoimperialismo expropia lariqueza de otros países a través de su condiciónde deudor.
Para preservar la posición del IOU en dólares ymantener el contenido de oro del papel monedade otros países, los economistas occidentales enfa-tizan deliberadamente que el oro ya no es dinero;el oro, sostienen, es inútil, no tiene la misma ca-pacidad de almacenar valor que los bienes raíces,
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
exportar IOUs de dólares de manera sostenible,debe disuadir a otros países de convertir sus te-nencias de IOUs en dólares, y obligarlos en sulugar a almacenar estos dólares IOUs en grandescantidades. De lo contrario, estos otros países usa-rían sus IOUs en dólares para comprar productosbásicos de los Estados Unidos. Al mismo tiempo,Washington también debe retirar en cierta medi-da algunos de los IOUs en dólares y reutilizarlos.Ciertamente, este retiro no equivale a una liqui-dación; usando medios que serán explicados, lanación americana recupera estos IOUs en dólarescasi sin compensación. No es difícil para este país,con su posición hegemónica en el ámbito econó-mico, militar e ideológico global, lograr esto.
Primero, Estados Unidos utiliza otro tipo deIOU, el bono nacional, para volver y cubrir losIOU de papel moneda. Estos últimos son pasivosde los propios oligarcas financieros; esto se debe aque la Reserva Federal, el banco central de Esta-dos Unidos que emite los IOUs de papel moneda,es propiedad privada de los oligarcas financierosy no del gobierno. Los bonos nacionales, por suparte, son pasivos de todo el pueblo. La oligarquíafinanciera retira IOUs de papel moneda utilizan-do el poder estatal que controla para emitir IOUsen forma de bonos nacionales con la excusa deque está “salvando el mercado” y posteriormentedevuelve estos billetes IOUs en sus propias ma-nos. De esta manera, transfiere aún más sus res-ponsabilidades a todo el público.
Estados Unidos atrae a otros países a comprarbonos nacionales estadounidenses prometiendociertas ganancias. Los bonos pagan intereses, loque genera ganancias menores, mientras que elpapel moneda estadounidense no paga intereses.Mientras tanto, los economistas e ideólogos oc-
etc. De esta manera, buscan persuadir a la gente y
cidentales abogan constantemente a favor de los
a otros países en particular, para abandonar sus te-nencias de oro. Estados Unidos, por el contrario,no cede ni una pequeña parte de su reserva de oro.Sin embargo, si Estados Unidos tiene la inten-ción de saquear a personas de todo el mundo y
bonos nacionales estadounidenses, haciendo hin-capié en la seguridad de estos lazos y su capacidadpara preservar el valor. Discípulos de estos eco-nomistas e ideólogos de las instituciones finan-cieras en otros países son considerados “talentos
13
superiores”, ocupan puestos destacados e inclusoejerciendo un control general. De esta manera, laestrategia de Estados Unidos se implementa lite-ralmente en estos países.
El interés de los bonos nacionales de EstadosUnidos todavía se paga en IOUs de dólares y larazón por la cual los bonos parecen mantener suvalor es que los economistas occidentales subesti-man deliberadamente el grado de inflación. Du-rante los 49 años transcurridos entre 1971 y 2020,el sistema de Bretton Woods colapsó y el precio endólares estadounidenses de una onza de oro su-bió, como se mencionó anteriormente, de 35 dó-lares estadounidenses a 1869,6 dólares estadouni-denses. Esto significa que durante este período laverdadera tasa de inflación en los Estados Unidosno fue inferior al 8,46%. No hace falta decir queel promedio de la tasa de interés de los bonos na-cionales de Estados Unidos ha sido mucho menorque esto. Los bonos nacionales estadounidensesno tienen “valor preservado” para sus comprado-res, sino que les ha traído enormes pérdidas.
Al echar un vistazo al sigloXIX, cuando Marxseñaló que la empresa de la India Oriental británi-ca intentó en un momento abrir un préstamo enCalcuta. La oferta de préstamo, sin embargo, re-sultó un completo fracaso. Los indios rechazaroneste plan, “que no solo restauraría la supremacíainglesa a expensas del capital indio, pero al mis-mo tiempo, en un camino tortuoso, abren las acu-mulaciones nativas al comercio británico” (Marx[1858] 2010: 445). Sin embargo, por medios de laconversión de los IOUs antes mencionados, Esta-dos Unidos logra ahora, en varios países, incluidaChina, lo que el Imperio Británico no logró en lascolonias india.
Al mismo tiempo, Estados Unidos y sus parti-darios amenazan e intentan intimidar a los paí-ses que poseen grandes cantidades de bonos na-cionales estadounidenses, buscando disuadirlosde descargar estos IOUs de responsabilidad. Por
5Ver en:https://finance.qq.com/a/20121102/003831.htm.
ejemplo, el entonces director general de China In-vestment Corporation, Xiqing Gao, comparó unavez las enormes cantidades de bonos mantenidospor China a una bomba atómica: “Si los gobier-nos vierten estos bonos en el mercado, las ganan-cias de los dólares estadounidenses se reducirána cero. Entonces a China y Estados Unidos no lequedará nada” (Liu, 2009). Sin embargo, el hechode que China tiene estos IOUs de responsabilidaden sí, significa que no queda nada. En un discursoen un Foro de la cumbre delFinancial Timesen2012, señaló Yongding Yu; “Los activos netos deChina tienen un valor de casi 2 billones de yua-nes, es decir, usted ha prestado el dinero a variospaíses del mundo. Es lógico que China cobre in-tereses todos los años. Sin embargo, China pagó27 000 millones de yuanes como intereses a otrospaíses. En otras palabras, el acreedor no solo nopuede recibir intereses, sino que paga intereses aldeudor”.5
De acuerdo con las teorías relevantes en la dis-ciplina de las finanzas, si una cartera de créditoy la deuda generan ingresos netos, representa ca-pital o un activo; si resulta en un gasto neto, esun pasivo. Si los datos anteriores son correctos, lacartera de crédito y deuda de China rinde netosingresos sólo en términos formales, mientras quede hecho constituyen un pasivo neto. Marx dijouna vez que “una nación que trabaja en el merca-do no puede ser robada de la misma manera queuna nación de pastores” (Marx [1857-1858] 2010:35). Este tipo de cartera de “activos” sólo es po-sible en la era neoimperialista. Sin embargo, in-cluso si no hubiera bonos nacionales, los IOUs endólares también convertirían a Estados Unidos enel mayor deudor en el mundo.
Al utilizarse el mercado financiero internacio-nal que controla el neoimperialismo, se crea cri-sis en un intento por recuperar los IOUs en dóla-res. Un ejemplo típico se vio a finales del sigloXXcuando el titán financiero estadounidense George
Soros personalmente inició un ataque financie-ro a los países del Sudeste Asiático. “Soros pidióprestado grandes cantidades en monedas localesde los bancos, vertió este dinero en el mercado dedivisas convirtiendo las sumas en dólares y otrasmonedas fuertes, y luego, después de que las mo-nedas locales se hubieran devaluado, compró es-tas monedas a un precio reducido. Después de pa-gar los préstamos bancarios y los intereses, pudohacer un gran lucro” (Zhang, 1999: 99).
Para evitar una devaluación sustancial de su mo-neda nacional (que como papel dinero, es de hechoun símbolo de moneda), varios países del SudesteAsiático tuvieron que emplear sus reservas en dó-lares para comprar la moneda local que se habíavendido en el mercado de divisas. Las enormes ga-nancias obtenidas por los titanes financieros se ori-ginaron así en las pérdidas cambiarias sufridas porlos países del Sudeste Asiático. Como este ejemploilustra, al neoimperialismo no sólo le despreocu-paba la perspectiva de que estos países del SudesteAsiático exigieran que Estados Unidos les devol-viera la riqueza perdida. El Neo-imperialismo tam-bién obligó a estos países en un momento posteriora pagar un tributo adicional a los Estados Unidos,recomprando bonos en dólares estadounidensespara recargar sus reservas.
Las crisis, por supuesto, no siempre se creanfácilmente; es necesario hacer el mejor uso decircunstancias disponibles. En ausencia de gran-des crisis, el neoimperialismo con el fin de hacerganancias y recuperar los bonos en dólares esta-dounidenses se aprovecharán de la especulación,manipulando el tipo de cambio y los mercadosde derivados financieros. En el Libro de 2011 deZhang “Presentando una demanda contra Gold-man Sachs”, las empresas chinas deben hacerfrente al fraude financiero de cómo los oligarcasfinancieros de Estados Unidos utilizan los deriva-dos financieros para obtener enormes beneficiosde las enormes pérdidas sufridas por las empresaschinas, y recuperar los IOUs en dólares estadou-nidenses en este camino.
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
Durante el período en que las monedas se ba-saban en metales preciosos, los tipos de cambioentre varias monedas nacionales fueron determi-nados principalmente por las cantidades de meta-les preciosos a los que correspondían las unidadesmonetarias, y el saldo de las monedas internacio-nales. El comercio no afectó a esta determinación.En la era de los IOUs de papel moneda, sin em-bargo, Estados Unidos ha utilizado el dólar parainvertir en otros países, cuando hace ganancias acorto plazo a partir de la fluctuación de los tiposde cambios y de demandas para poder convertir-las en dólares. A veces, esto incluso ha creado cri-sis cambiarias en los países anfitriones, generan-do a Estados Unidos grandes oportunidades en subeneficio.
Por ejemplo, si un comerciante estadouniden-se invierte 1 millón de dólares en otro país paracomprar activos, en ese país cambia esos dólarespor 8 millones de unidades de la moneda del paísal tipo de cambio correspondiente, el país enton-ces posee un millón de dólares como reserva dedivisas. Después de eso, el comerciante de EstadosUnidos obtiene ganancias a una tasa de gananciadel 25%, y con capital e intereses, por lo tanto tie-ne 10 millones de unidades de moneda del país.El comerciante estadounidense decide entoncesretirar su inversión y convertir sus tenencias de lamoneda del país a dólares. Sin embargo, los úni-cos dólares que posee el país son el millón queinicialmente invirtió el comerciante. Por lo tanto,el tipo de cambio de la moneda del país al dólarse reduce a 1:10, y el comerciante estadounidensepuede recuperar solo el millón de dólares que in-virtió en al principio, o el país tiene un superávitcomercial de 250 000 dólares, que mantendría eltipo de cambio en 1: 8.
Una suma de 1,25 millones de dólares estadou-nidenses es entonces requerido para volver a cam-biar los 10 millones de unidades de la moneda delpaís que el comerciante sostiene. En el primercaso, una crisis monetaria bien podría resultaren el país, y posteriormente otros comerciantes
15
estadounidenses podrían usar sus dólares esta-dounidenses para adquirir más de los activos, yaque los precios de los activos del país no podríansubir al mismo ritmo que la devaluación de lamoneda local. En el último caso, aunque los be-neficios fueron obtenidos por el comerciante esta-dounidense, Estados Unidos probablemente acu-saría al otro país de ser responsable del superávitcomercial y exigiría que el otro país otorgue bene-ficios adicionales a los Estados Unidos.
No por casualidad, elChicago Board Options Ex-changecomenzó a operar inmediatamente despuésdel colapso del sistema de Bretton Woods, y simul-táneamente, las teorías surgieron en relación con lasfórmulas de fijación de precios de opciones. Cuandola crisis financiera en el Sudeste Asia estalló en 1997,los investigadores que presentaban tales fórmulasrecibieron el Premio Nobel de Economía neoimpe-rialista. Los derivados de futuros son opciones quese han introducido en nombre de evitar o cubrirriesgos, sin embargo, son precisamente las herra-mientas que crean riesgos, como se ha analizado entérminos de teorías científicas (Yu, 2008).
Después de que estallara la crisis de los bonoshipotecarios de alto riesgo en mayo de 2007,Chi-na Investment Corporation, que acababa de inver-tir una gran cantidad en Blackstone, en EstadosUnidos, perdió casi la mitad de su inversión enmenos de un año.6Cuando el neoimperialismohizo uso de sus IOUs para extraer los activos chi-nos, fue a exigir un descuento adicional, y adqui-rió estos activos de alta calidad a un precio ex-cepcionalmente bajo, es decir, por muchos menosIOUs. Algo similar ha sucedido cuando los inte-reses neoimperialistas han comprado acciones enbancos comerciales chinos y grandes empresasestatales. Si las empresas en China no adquierenderechos de uso de la tierra libres de cobro, loscompran a un costo mucho menor que el que pa-gan las empresas de propiedad nacional.
En tercer lugar, el neoimperialismo se aprove-cha de su monopolio sobre los productos básicosy su consiguiente poder de fijación de precios. Losprecios se cobran en IOUs de dólares y debido aque los precios de las materias primas industria-les se establecen en un nivel extraordinariamentealto, los países que necesitan importar estos mate-riales se ven obligados a reservar enormes canti-dades de dólares IOUs. Cuando Iraq, bajo el lide-razgo de Saddam Hussein intentó utilizar el europara acuerdos de liquidación de exportaciones depetróleo, los neoimperialistas de Estados Unidosinventaron una historia, pasaron por alto a lasNaciones Unidas, lanzaron una guerra flagran-temente, derrocaron a Saddam y ocuparon Irak.El neoimperialismo también invadió el ámbito delos productos agrícolas, controlando las semillasde los cultivos a través de tecnología transgénica.Usando su monopolio en esta área, los neoimpe-rialistas obligan a países que han sido indepen-dientes en la producción agrícola durante milesde años para importar semillas de cultivos, lo queno solo amenaza la supervivencia de las poblacio-nes locales, sino también obliga a los países invo-lucrados a mantener IOUs en dólares con el fin deimportar estos materiales necesarios.
Cuarto, el neoimperialismo se propone obli-gar a otros países a aumentar sus posesiones delos IOUs neoimperialistas. John Connally, quienfue Secretario del Tesoro bajo la administraciónde Nixon, una vez señaló que “es nuestra mone-da, pero es su problema” (Tabb, 2006).7Tabb creeque los acreedores de Estados Unidos son reaciosa permitir que el dólar caiga demasiado, consi-derando que la devaluación de esta moneda lescausará graves pérdidas (sus tenencias en dólarescomprarán menos cuanto mayor sea el valor decambio de la caída del dólar). Los acreedores esta-dounidenses se ven obligados a seguir prestandoIOUs a los Estados Unidos (Tabb 2006). Thomas
6Ver:“Lessons from Losses China Investment Corporation Suffered Investing in Blackstone Group.”[En chino] 14 de fe-brero de 2014,http://finance.sina.com.cn/review/20080215/08354507014.shtml.
7La cotización se refiere al dólar estadounidense.
Burnet, profesor de la Academia Naval de los Es-tados Unidos, señala: “En las áreas asiáticas, gas-tamos solo una pequeña cantidad de papel mone-da a cambio de abundantes productos y servicios.Somos lo suficientemente inteligentes como parasaber que todo esto no es justo. Cuando enviamoseste papel moneda, debemos proporcionar unproducto que tenga valor real: la Flota del Pací-fico de los Estados Unidos. Este es el poder durode Estados Unidos. La nación americana puedeproporcionar suficiente poder económico paraestablecer su hegemonía militar. Si hay alguienque dude del modelo estadounidense y pretendaencontrar otra forma de lograr un verdadero de-sarrollo, Estados Unidos sacará el arma, y con suestrategia de “guerra sin fin”, creará la posibilidaden varios países del mundo que la guerra les so-brevendrá en cualquier momento, obligándolosa aceptar que Estados Unidos es el que gobiernay debe entrar en el sistema mundial actual” (Lu,2012).
Algunos han argumentado que estos IOUs (lasllamadas reservas de divisas) ascienden a un armanuclear financiera. Se afirma que los IOUs repre-sentan un derecho de compra propiedad de perso-nas en estos países acreedores, y que en cualquiermomento pueden utilizarse para redimir los ac-tivos físicos de los países occidentales. Se dice quecualquier redención futura sería igual a la comprade productos o activos en el extranjero y aliviar lainflación existente en los países acreedores (Meng,2014). China, sin embargo, quiere comprar una altacantidad de activos físicos de tecnología occidental,quiere comprar materias primas y ciertas empresasen Occidente, pero es rechazado por varias razones.En estas circunstancias, ¿no es absurdo decir que elderecho de la compra se puede canjear en cualquiermomento? Además, cuando estos países acreedoresquieren comprar algo de Occidente, el neoimperia-lismo siempre usará más IOUs para extraer activosadicionales de ellos. China ha reducido varias veces
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
sus participaciones de los bonos nacionales de Esta-dos Unidos, pero estos esfuerzos nunca han dura-do mucho; después de cada reducción las tenenciasde bonos nacionales estadounidenses de China hanaumentado nuevamente, lo que representa una lec-ción. Por ejemplo: “El 15 de diciembre de 2011, da-tos del Tesoro de los Estados Unidos mostraron queen octubre de ese año China redujo sus tenencias debonos nacionales de Estados Unidos en la suma de14 200 millones de dólares, pero hasta ahora, Chinasigue siendo el mayor país acreedor de los EstadosUnidos, con participaciones de bonos nacionales es-tadounidenses por valor de 1,1341 billones de dóla-res” (Guo, 2012).
En 2018 se informó que hasta enero de ese añolas tenencias totales de China de bonos naciona-les estadounidenses habían aumentado a 1,1682billones de dólares estadounidenses (Liu y Yang,2018).
Aunque con el tiempo el sector financiero chi-no ha aumentado sus tenencias de dólares y bo-nos nacionales estadounidenses, la vasta exporta-ción de los Estados Unidos de sus IOUs en dólaresno puede ser sostenido. El 15 de julio de 2014, seinformó que China, Brasil, Rusia, India y Sudá-frica había firmado la Declaración de Fortalezaen Brasil, fundando el Banco de Desarrollo de losBRICS y el establecimiento del Acuerdo de Re-serva para Contingente BRICS.8La razón por lacual estas dos instituciones financieras, cada unade las cuales tenía un fondo de 100 000 millonesde dólares, pudieron establecerse es precisamenteporque los países BRICS tienen demasiados IOUsen dólares. La fundación de estos organismos re-ducirá en gran medida la demanda de los paísesen desarrollo por IOUs en dólares. Además, el es-tablecimiento de estas dos instituciones financie-ras detiene también otras ilusiones por parte delneoimperialismo. Con la creación de los mecanis-mos financieros BRICS, la deuda y las relacionescrediticias de China, especialmente sus relaciones
8Ver en:http://finance.sina.com.cn/world/20140717/135319733784.shtml.
17
de deuda, se desviarán cada vez más a las institu-ciones financieras de los países BRICS emergen-tes, a fin de mantener el buen funcionamiento delsistema financiero BRICS. Esto significa que el sa-queo inteligente del tipo de cartera de “activos”llevado a cabo por el neoimperialismo en las for-mas mencionadas anteriormente se reducirá con-siderablemente.
Lo irónico es que tras el estallido de la crisis fi-nanciera en Estados Unidos, el valor de los IOUsde dólares, en comparación con los IOUs de papelmoneda de otros países aumentó. Una razón cla-ve de esto fue que durante la crisis el Estados Uni-dos, como el viejo imperialismo, “pagó” las deudasque tenía con otros países y con la gente comúnen una cantidad no pequeña al ir a la quiebra; Lasempresas chinas sufrieron un retraso en los pagosprovenientes del exterior que totalizaron alrededorde 100 000 millones de dólares y Estados Unidosera el país deudor más grande.9Esta crisis tambiénsignificó un “auto-rescate” del neoimperialismo, yaque Estados Unidos no necesitaba a otros paísespara salvarse en absoluto. Otra razón por la que losIOUs en dólares estadounidenses volvieron a ser“fuertes” fue que había asumido subrepticiamentela posición de una moneda mundial, y se benefi-ció de un enorme aumento de la demanda causadapor la escasez de dinero que resultó de la crisis. Sinembargo, la gran devaluación del dólar en relacióncon la verdadera moneda mundial, es decir, oro, hademostrado que los IOUs en dólares son “fuertes”sólo en un sentido relativo, en comparación conotros IOUs de papel moneda. En comparación conel dinero real, los IOUs en dólares son extremada-mente débiles (Yu, 2011: 35).
En el pasado, el antiguo imperialismo utilizó laspatentes e invenciones para aprovechar su venta-ja comparativa en numerosas áreas de la industria.
9Ver en:http://news.sohu.com/20080510/n256775700.shtml.
Comparado con el antiguo imperialismo, el neoim-perialismo va más allá. Incluso si las tecnologías pa-tentadas ayudan a reducir los costos de producción,las patentes se utilizan para hacer subir los precios.El economista ganador del Premio Nobel y concien-zudo académico estadounidense Joseph Stiglitz haseñalado: “Si bien saludamos el descubrimiento enun laboratorio médico del gen que causa el cáncerde mama, esas pacientes sufrirán mucho... Cuan-do la tecnología genética se utiliza como cura paraesos pacientes, se les cobrará la tarifa de la patentecada vez. Si esas personas no pueden permitirse losprecios exorbitantes que se cobran por los medica-mentos debido a la tarifa de la patente, obviamentese producirán muertes innecesarias.
”Los solicitantes de estas patentes de medica-mentos son obviamente los explotadores. Si unsolo partido o grupo con intereses particularesposee un poder absoluto sobre el uso del conoci-miento, esto sirve para incrementar el monopolio.Los factores de monopolio distorsionan la asigna-ción de recursos sociales y, en última instancia,restringen una mayor innovación”.10
El derecho a extraer para el uso del conocimien-to, comúnmente conocido como propiedad inte-lectual, se refiere al derecho exclusivo y legalmen-te reconocido que una persona autorizada tienesobre algún producto intelectual no físico. La su-puesta razón para otorgar y proteger los derechosde propiedad intelectual es que sin medidas deprotección efectivas, no habrá motivación para lainnovación y protección adecuada de los inven-tores potenciales con propiedad intelectual paraque se dediquen a la investigación y el desarrollo(Jin, 2008). En los círculos jurisprudenciales deOccidente, el derecho a la propiedad intelectualtambién se considera un derecho humano. Inclu-so hay personas que sostienen que, según la teo-ría del valor del trabajo de Marx, el trabajo puedecrear el valor de las mercancías no físicas, es decir,la propiedad intelectual. Todas estas declaraciones
10Ver en:http://finance.sina.com.cn/g/20070402/17193465031.shtml.
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
un interés monetario. Todos estos fueron produc-y argumentos, sin embargo, son insostenibles y
son meras excusas para el saqueo.
Primero, la visión que considera la propiedadcomo un derecho humano típicamente afirma eldominio de las cosas sobre los seres humanos. En-gels señaló hace mucho tiempo, “El interés propiose apoderó de las potencias industriales reciéncreadas y las explotó para sus propios fines; estospoderes, que por derecho pertenecen a la huma-nidad, se convirtieron, debido a la influencia de lapropiedad privada, en el monopolio de unos po-cos capitalistas ricos y en medios de esclavitud delas masas. El comercio absorbió la industria en símismo y, por lo tanto, se volvió omnipotente, seconvirtió en el nexo de la humanidad; todas lasrelaciones personales y nacionales se redujeron arelaciones comerciales y, lo que equivale a lo mis-mo, la propiedad de las cosas, se convirtió en due-ño del mundo” (Engels [1844] 2010: 485).
Se puede observar que en la sociedad capitalis-ta la propiedad intelectual como derecho de pro-piedad, al igual que los derechos de propiedad engeneral, es una herramienta utilizada para escla-vizar a otras personas. Michael Perelman ha seña-lado que “derechos de propiedad intelectual másfuertes reforzarán las diferencias de clase, socava-rán la ciencia y la tecnología, acelerarán la cor-porativización de la universidad, inundarán a lasociedad en disputas legales y reducirán las liber-tades personales” (Perelman, 2003).
Los músicos de hoy piden la protección de losderechos de autor, pero ¿habría música sin estetipo de protección? ¿Se habría negado Liu Sanjie
tos de una sed de conocimiento puro”.11
El trabajo puede crear productos de conoci-miento, pero no el derecho a alquilar conoci-miento. Cuando una persona inventa una nuevamáquina, esta nueva máquina es un producto deconocimiento que ha creado. Sin embargo, la for-ma en que se produce esta nueva máquina no esun producto, aunque la ley, de la nada, puede pro-clamarlo como un producto y otorgarle a esta per-sona derechos exclusivos sobre ella, privando asía otras personas del mismo derecho para emplearsu propio intelecto. Marx afirmó hace muchotiempo que “la ciencia, en términos generales, nole cuesta nada al capitalista, un hecho que nadiele impide explotarla” (Marx [1867] 2010: 390). Sepuede decir que no habrá motivación para la in-novación sin medidas de protección efectivas, en-tonces ¿por qué? por ejemplo, ¿no recibió el físicoEinstein el derecho a alquilar conocimientos parasu física moderna? Después de todo, las personasque utilizan los resultados de la investigación defísicos, incluido Einstein, para desarrollar centra-les nucleares pueden obtener el derecho a alquilarel conocimiento de la tecnología de las centraleseléctricas. De hecho, “En el caso de la conversióndel conocimiento científico o técnico en propie-dad intelectual, el capitalismo moderno vuelve aun arreglo en el que el ganador se lo lleva todo enel que el primero en hacer un reclamo con el sis-tema de patentes supuestamente merece el dere-cho exclusivo al descubrimiento, mientras que noofrece absolutamente nada a los demás que han
contribuido a su creación” (Perelman, 2004: 306-307).a cantar sus canciones resistiendo la opresión yalabando el trabajo sin protección de derechos de
autor? ¿Solo habría permitido que otros cantaransus canciones si hubiera recibido un pago? Stiglitzseñala, “La mayoría de las innovaciones impor-tantes, incluidas las ideas básicas de la compu-tadora, el transistor y el láser como el descubri-miento del ADN, no surgieron como resultado de
Obviamente, incluso si este derecho a alquilarconocimiento no sirve para saquear a todos, almenos saquea a las personas que hicieron contri-buciones anteriores.
Además, los mayores beneficiarios del derechoa alquilar conocimientos no son, en muchos ca-
11Ver en:http://www.guancha.cn/sidigelici/2013_07_17_158737.shtml.
19
sos, los propios inventores, sino quienes compranlas patentes concedidas por los inventos. Inclusohay personas que, después de haber comprado lapatente de una invención, bloquean consciente-mente la solicitud de la patente. Lenin mencionóuna vez que en los Estados Unidos durante la eradel viejo imperialismo, “cierto Owens inventó unamáquina que revolucionó la fabricación de bote-llas. El cartel alemán de fabricación de botellascompró la patente de Owens, pero la encasilló yse abstuvo de utilizarla” (Lenin [1916] 2011: 276).El neoimperialismo incluso ha otorgado patentespara invenciones que no son de uso práctico o noson fáciles de transformar en fuerzas productivasrealistas, pero cuyo único propósito es restringirel desarrollo de los rivales. Esta práctica daña aotros sin crear ningún beneficio, por lo que “es unprincipio básico establecido por el Acuerdo sobrelos Aspectos de los Derechos de Propiedad Inte-lectual relacionados con el Comercio en el marcode la Organización Mundial del Comercio paraprevenir el abuso de los derechos de propiedadintelectual” (Zhang y Shan 2008).
Para resumir en las palabras de Michael Perel-man, “Los derechos monopolistas asociados conla propiedad intelectual elevan los precios, transfi-riendo inmensas cantidades de ingresos y riquezaa las pocas corporaciones que poseen la masa dederechos de propiedad intelectual. Al mantener amillones de personas en una pobreza innecesaria,este sistema frustra sus contribuciones potencia-les al grupo de trabajo universal. Además, la bús-queda de los derechos de propiedad intelectual hatenido efectos impresionantes en la educación su-perior” (Perelman, 2004: 310).
Como rentistas, los oligarcas financieros neoim-perialistas están completamente separados de laproducción. El derecho a alquilar conocimientosles proporciona un flujo de ingresos sin necesidadde que participen en el proceso de producción, enel que se encuentran rara vez expertos en cual-quier caso. Incluso en el campo de la inversión deriesgo, que ha florecido bajo el neoimperialismo,
20
la situación no es fundamentalmente diferente.En Estados Unidos, las empresas Apple Inc. y Mi-crosoft Corp. fueron incubadas por los fondos deinversión de riesgo de los oligarcas financieros. Lainversión de riesgo se ha preocupado mucho des-de hace mucho tiempo por proyectos que invo-lucran patentes de invención, y al realizar inver-siones relativamente pequeñas en investigación ydesarrollo en una etapa temprana, los inversionis-tas de riesgo pueden terminar con grandes par-ticipaciones en empresas de alta tecnología. Unavez que la investigación y el desarrollo maduren, ylas tareas de fabricación y comercialización se pre-senten, los inversores de riesgo irán típicamente avarios mercados de valores para negociar el res-paldo de la oligarquía financiera. Los inversoresde riesgo pueden retener un capital sustancial conel fin de obtener un beneficio a largo plazo de suderecho a alquilar conocimientos. O pueden ven-der sus participaciones, obteniendo en ocasionesbeneficios asombrosos.
Con el neoimperialismo apoderándose del dere-cho a alquilar conocimiento, los derechos de pro-piedad intelectual se han convertido en un factor decrucial importancia en los asuntos internacionales.Las luchas por controlar los derechos de propiedadintelectual con el fin de obtener beneficios econó-micos de ellos se han intensificado hasta el puntoen que se asemejan a las contiendas entre el bien yel mal (Zhang, 2010). A través de su poder políti-co, económico y militar, especialmente la capacidadde los enormes mercados que controla, el neoim-perialismo ha promovido el derecho a alquilar co-nocimiento. Los derechos de propiedad intelectualfinalmente se vincularon al comercio, y se lleva-ron a las negociaciones de la Ronda de Uruguay. ElAcuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Pro-piedad Intelectual relacionados con el Comercio fi-nalmente nació y ha actuado como un grillete paralas personas de varios países, en particular los paísesen desarrollo, ampliando el mundo desarrollado yen desarrollo. Además, en un momento en el que elneoimperialismo se ha apoderado del derecho sobre
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
y militar de otros países. Cuando Edward Snow-conocimiento, no le importa destruir la capacidad
de innovación independiente de otros países y evitarque estos posean derechos de propiedad intelectual.Por ejemplo, “en las empresas automotrices que hanadoptado el modelo de empresa conjunta, su plata-forma original de investigación y desarrollo ha sidoabandonada gradualmente y el equipo de investiga-ción y desarrollo se ha disuelto; como resultado, sucapacidad de innovación independiente se ha vistogravemente debilitada” (Ai y Miao 2011).
En circunstancias en las que el neoimperialis-mo busca el derecho a alquilar conocimiento y
den filtró los detalles del programa PRISM de Es-tados Unidos, el neoimperialismo de Europa yEstados Unidos violó flagrantemente el derechointernacional al intentar arrestarlo. El avión delpresidente de Bolivia, que los neoimperialistassospechaban escondía a Snowden, fue obligado aaterrizar y registrarlo.
Incluso dentro del neoimperialismo, los dere-chos de propiedad intelectual se infringen de vezen cuando. Por ejemplo, Héctor Ruiz, director eje-cutivo de la empresa estadounidense AMD, una
monopoliza los canales de distribución, se confi-gura una “curva sonriente”. Se acumulan elevadosbeneficios monopolísticos en los dos extremos dela investigación y el desarrollo y la comercializa-ción, mientras que el eslabón de la producción,que sólo obtiene escasos beneficios, se transfie-re gradualmente a los países en desarrollo. RixinShe, un erudito de Taiwán (China), ha señaladoque en la realidad de la competencia internacio-nal, la curva de la sonrisa, que se adelanta a lasempresas, hizo que mejoren y transformen lasindustrias de Taiwán para ingresar a campos conalto valor agregado (She, 2012).
Actualmente, los derechos de propiedad inte-lectual están en conflicto violento con el derechoa la salud, el derecho a la educación, el derecho ala autodeterminación y el derecho al desarrollo,que también son reconocidos en la sociedad oc-cidental como derechos humanos (Cong, 2008).Tal como Marx afirmó, “son (...) generalmente laclase más valiosa y miserable de capitalistas mo-netarios quienes obtienen el mayor beneficio detodos los nuevos desarrollos del trabajo universaldel espíritu humano y su aplicación social a travésdel trabajo combinado” (Marx [1894] 2010: 106).
Finalmente, además de cobrar rentas en virtudde su derecho a alquilar conocimiento, el neoim-perialismo utiliza medios de alta tecnología paraapropiarse de la información política, económica
12Ver en:http://business.sohu.com/20071204/n253776946.shtml.
vez acusó a la empresa Intel de plagiar las innova-ciones de AMD durante los cinco años siguientesa la introducción de la tecnología X86-64. Sin em-bargo, a los neoimperialistas que creen que sologanar dinero puede ser una prioridad máxima noles importa si hay plagio por parte de Intel, quetiene un fuerte control sobre la posición de lide-razgo.12Obviamente, no dudarán en infringir losderechos de propiedad intelectual de otros países,aunque se opondrán enérgicamente si otros paí-ses infringen sus derechos.
Lang ha señalado que la denuncia del “proyec-to de carbono” de Estados Unidos muestra que lagente pagará impuestos sobre su respiración y tam-bién se cobrará el dióxido de carbono emitido. Enel futuro, a Xun Zhou y Jielun Zhou se les cobrarápor la emisión de carbono si dan un concierto, ydécadas después, cada uno de nosotros tendrá quepagar a Estados Unidos. ¿Por qué? Para la reduc-ción de emisiones de carbono. Siempre que el cen-tro desde el que se realiza el cobro esté ubicado enlos Estados Unidos, esta nación como lo ha hechocon el desarrollo de Internet, inventará todo tipode pretextos para cobrar dinero, solo por el dine-ro que tenemos que pagar a Estados Unidos porhacer programas de televisión. De hecho, ya se ha
21
establecido el mercado de las emisiones de carbo-no. En Europa, no solo se ha establecido, sino quese ha desarrollado en alto grado. También se hanestablecido mercados para diversos derivados(Lang, 2010). La afirmación de Lang no significasimplemente para los cuidadores, sino que se haconvertido en una verdad generalmente recono-cida.
El ex presidente de Estados Unidos, BarackObama, en una entrevista especial otorgada a unaestación de televisión de Australia, declaró: “Simás de mil millones de ciudadanos chinos tienenlos mismos patrones de vida que los de Australiay los estadounidenses en este momento, entoncesa todos nos espera un momento muy miserable.El planeta simplemente no puede sostenerlo, porlo que entienden que tienen que tomar una deci-sión sobre un nuevo modelo que sea más soste-nible que les permita sobrevivir, perseguir el cre-cimiento económico que pretenden y, al mismotiempo, afrontar estas consecuencias ambienta-les”.13
Estas son las palabras, llenas de profundo signi-ficado, dirigidas por Obama hacia China despuésde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre elCambio Climático en Copenhague.
En realidad, ¿qué tipo de condiciones de vidatenían los estadounidenses en ese momento? Unode cada cinco estadounidenses no come lo sufi-ciente.14¿Se puede decir que para el pueblo chino,el objetivo de trabajar duro es tener al menos 200millones de personas que no ingieran lo suficien-te para comer? Por supuesto, los estadounidensesa los que se refiere el discurso de Obama eran laclase media y superior; el ex presidente definitiva-mente pasó por alto a los que estaban al final dela lista. Las condiciones de vida de los estadou-nidenses que pertenecen a los estratos de la clasemedia y lo anterior se basan en un consumo ex-cesivo de recursos y más daños ambientales. Oba-ma, sin embargo, no reflexionó sobre los patrones
13Ver en:http://news.sohu.com/20100514/n272123699.shtml.14Ver en:http://news.eastday.com/w/20130913/u1a7659052.html.
22
de vida insostenibles, sino que exigió al pueblochino que adoptara un modelo nuevo y más sos-tenible, que a su juicio implicaba un bajo nivel devida. De hecho, esto privaría al pueblo chino delderecho a un nivel de vida igual al de los estadou-nidenses y australianos, reflejando la hipocresíade la llamada “igualdad” y “valores universales”defendidos por la clase capitalista, especialmenteen los países neoimperialistas.
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobreel Cambio Climático en Copenhague, el texto da-nés redactado por el neoimperialismo estipulabaque para 2025, las emisiones de gases de efectoinvernadero per cápita de los países en desarro-llo deberían limitarse a 1,44 toneladas, mientrasque las de los países desarrollados deberían ser de2,67 toneladas, casi dos veces más. Esto es clara-mente injusto para los países en desarrollo (Zhouy Li 2010). El texto danés fue naturalmente recha-zado por los países en desarrollo, lo que puede ex-plicar el discurso de Obama dirigido a China. Elpropósito de este discurso fue enlazar a otros paí-ses desarrollados con miras a reprimir a los paísesen desarrollo que siguen el liderazgo de China. Elmás fundamental de los derechos humanos es elderecho a que el propio país se desarrolle.
En realidad, el derecho a emitir dinero en papely el derecho a no reconocer el conocimiento yano puede satisfacer el apetito por el saqueo de losoligarcas financieros neoimperialistas. Utilizandosu poder, separados de la producción, los oligar-cas buscan maximizar sus ganancias privando alas personas del derecho a sobrevivir y ganarse lavida. El derecho a la emisión de carbono es, des-pués de todo, parte del derecho a sobrevivir y ase-gurarse el sustento.
A medida que avanzaban las negociacionesmundiales sobre el cambio climático, los paísesneoimperialistas con Estados Unidos y Europaa la vanguardia no solo se han negado a aceptarlas obligaciones que resultan de las emisiones de
dióxido de carbono que los países capitalistas de-sarrollados han liberado durante los últimos cien-tos de años. Por el contrario, los neoimperialistashan incrementado sus presiones sobre los paísesen desarrollo, incluida China, para que reduzcanlas emisiones, intentando frenar el crecimientoeconómico de los países en desarrollo mediantela restricción de la cantidad de carbono que estospaíses pueden admitir. Los oligarcas neoimperia-listas pretenden cumplir su sueño de crear un im-perio global y, en última instancia, establecer unneoimperialismo integral. Por eso, el neoimperia-lismo figura como la última etapa del capitalismoy el imperialismo.
Yonglong Lv ha señalado que hay otro punto devista en la academia con respecto al calentamientoglobal del que la gente está hablando actualmente,pero que este se ha minimizado constantemente.Hay muchos artículos científicos que apoyan estepunto de vista, que sostiene que las temperaturasactuales pueden no ser las más altas de la historia,o al menos desde que existen registros históricos,y que las temperaturas pueden experimentar va-riaciones cíclicas. Los amplios impactos de la ten-dencia del calentamiento global en el público y enla sociedad reflejan en gran medida las interven-ciones de los políticos, como las opiniones difun-didas por el ex vicepresidente estadounidense AlGore.
Como resultado de estas intervenciones, las ac-titudes hacia el calentamiento global de personascomo Gore son generalmente compartidas por elpúblico (Lv, 2010). Yifan Ding también ha seña-lado que los registros históricos chinos muestranque el clima de la tierra no ha variado con la in-dustrialización y los aumentos en las emisiones dedióxido de carbono. Hay razones para creer que eltema de las emisiones de carbono es, de hecho, unnuevo tipo de lucha política que se libra en la are-na internacional y un nuevo juego en la políticainternacional.15
15Ver en:http://www.aisixiang.com/data/47677.html.
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
Los círculos políticos de los países desarrolla-dos siempre han estado al servicio del neoimpe-rialismo. Al aprovechar el potencial dañino delcalentamiento global, incluso a través de la propa-ganda de las películas de Hollywood, el neoimpe-rialismo ha colocado con éxito a personas de todoel mundo en la obligación de reducir las emisio-nes de carbono, creando así de la nada un merca-do por valor de decenas millones de dólares y eu-ros. Se estima que el mercado global de comerciode carbono superará al mercado del petróleo y seconvertirá en el mercado más grande del mundo,alcanzando una escala de 300 millones de dólares.
Sin embargo, a diferencia del petróleo, y tam-bién de la tierra e incluso de la tecnología, el dió-xido de carbono es un factor de producción; a losumo, es un subproducto de la producción. Pedira las empresas manufactureras que paguen porsus emisiones de dióxido de carbono es en rea-lidad imponer un impuesto a la producción. Unimpuesto tan elevado tendrá un gran impacto enla producción de productos básicos y el comer-cio internacional, y se convertirá en una cargaimportante tanto para las empresas manufacture-ras como para los consumidores. Un impuesto alcarbono de este tipo es precisamente una medidaque utiliza el neoimperialismo contra los pueblosdel mundo, aunque opera bajo la bandera de lapreservación del medio ambiente.
El neoimperialismo ha establecido ahora unmercado internacional de comercio de carbono,que está aportando a sus instituciones financie-ras los beneficios de un enorme volumen de tran-sacciones y está fortaleciendo el comercio de susderivados financieros. A medida que aumentala presión por las reducciones de carbono, tam-bién aumentará la escala de las transacciones decarbono; esto indudablemente aumentará la de-manda de pagarés de papel moneda emitidos porlos oligarcas financieros y aumentará aún más losbeneficios que obtienen los neoimperialistas. El
23
neoimperialismo en la eurozona también esperaa través de este mecanismo promover el auge deleuro, y así competir con Estados Unidos por el de-recho a emitir el símbolo de la moneda mundial.
Precisamente porque los tributos al carbono ylos mercados de comercio de carbono conciernena los intereses inmediatos del neoimperialismo,las instituciones internacionales del neoimperia-lismo no escatiman esfuerzos para promover elcomercio de carbono. El nueve de diciembre de2010, el presidente del Grupo del Banco Mun-dial, Robert Zoellick, anunció el establecimientode una “Asociación para la preparación del mer-cado” en un evento al margen de la conferenciade la Convención Marco de las Naciones Unidassobre el Cambio Climático en Cancún. Zoellick
lo que requiere el sistema de gobernanza globaldel neoimperialismo. Es con este objetivo que losgobiernos neoimperialistas llaman a otros paísesa fortalecer la cooperación en cuestiones climáti-cas, algo de lo que la gente de todo el mundo de-bería ser extremadamente cautelosa.
Cuando Lenin, criticaba la teoría del ultraimpe-rialismo pacífico de Kautsky, hablaba de alianzas“interimperialistas” o “ultraimperialistas”, pre-guntó en un momento: “¿Es ‘concebible’, asumien-do que el sistema capitalista permanece intacto(...) que tales alianzas serían más que temporales,que eliminarían fricciones, conflictos y luchas entodas las formas posibles?” (Lenin [1916] 2011:
295).argumentó que “esta nueva Asociación, que reúne
a las naciones desarrolladas y en desarrollo, ayu-dará a los países a prepararse para implementaresquemas de comercio interno y otros instrumen-tos basadosen el mercado para cumplir con losobjetivos nacionales de mitigación”.16
Una vez que el comercio de carbono se hayaimplementado universalmente, el neoimperia-lismo puede usar su poder financiero para ma-nipular el sistema de comercio y hacer subir losprecios de los permisos de emisión de carbono,lo que conlleva la deslocalización y destrucciónde las actividades productivas de varios países yobtener ganancias exorbitantes.
A medida que el comercio de carbono se con-vierta en una práctica universal, la inspección ysupervisión de las emisiones de carbono tambiénserá muy importante. En última instancia, estofacultará a las instituciones internacionales con-troladas por el neoimperialismo para que entrenen los países en desarrollo y los sometan a ins-pección económica, lo que permitirá a los paísesneoimperialistas interferir directamente y contro-lar todos los aspectos de los asuntos económicosde los países en desarrollo. Esto es precisamente
Las fricciones y conflictos entre países neoim-perialistas aún existen y se están desarrollandoaún más. Como única superpotencia, EstadosUnidos domina dentro del neoimperialismo, peroel sistema neoimperialista también se está desa-rrollando rápidamente en Europa y Japón. Des-pués de la Segunda Guerra Mundial Europa, losEstados Unidos y Japón se unieron para oponersea los países socialistas del Este, pero desde el co-lapso de la Unión Soviética hay conflictos entrelos países neoimperialistas y estos se han vueltocada vez más prominentes. Guan ha comentadolo siguiente: “Los países de la Europa unida soncada vez menos como aliados y cada vez máscomo rivales. Mientras tanto, Estados Unidos nopuede establecer una relación de cooperación efi-caz a largo plazo con Europa. Hay diferencias po-líticas entre Estados Unidos y Europa que no sepueden salvar fácilmente. Estos conflictos de inte-reses garantizarán que Estados Unidos y la UniónEuropea (UE) vayan gradualmente por caminosseparados (Guan, 2004: 50)”.
Cuando Cooper tomó el “imperialismo coope-rativo” como su modelo ideal, dudaba que Estados
16Ver en:https://www.globalbankingandfinance.com/new-multi-million-dollar-fund-for-developing-country-carbon-tra-ding-initiatives/.
Unidos fuera capaz de convertirse en un país pos-moderno de este tipo, ya que “el gobierno y el Con-greso de Estados Unidos no han manifestado ex-plícitamente su necesidad y voluntad de aceptar elmismo grado de apertura, supervisión mutua, au-tocontrol y no interferencia que Europa”. EstadosUnidos y Europa difieren en sus puntos de vista so-bre cómo se debe reorganizar el mundo, y hay másdiferencias en su énfasis y en la distribución de losrecursos mundiales, así como en puntos estratégi-cos (Zhong, 2002: 28) Japón también intenta tomarun camino capitalista al estilo japonés, diferente alangloamericano.
Si se incorpora la visión de las nuevas formas deorganización manufacturera y financiera provo-cadas por la transferencia de sitios de produccióna Asia, así como el enorme perfil de mercado querepresenta el mercado en China, entonces se pue-de esforzar por encontrar otro modo de coexis-tencia de sistemas asiáticos y de otro tipo, que soninterpenetrativos. Puede decirse que es una elec-ción con visión de futuro (Noguchi, 1999: 102).Lu llega a advertir: “La mayoría de los aliados deEstados Unidos ya no creerán en Estados Unidosy se abstendrán de estar atados a él” (Lu, 2012:36). Las disparidades involucradas aquí han sidoeconómicas más que políticas o ideológicas. Trasel estallido de la crisis financiera estadounidense,Charles Wyplosz, profesor emérito de economíainternacional en elGraduate Institutede Ginebra,escribió un artículo para elFinancial Timescri-ticando a los Estados Unidos con el argumentode que la actitud de los estadounidenses ante lacontinua caída del tipo de cambio del dólar de-mostraba que no les importaba en absoluto (Shu,2009).
Harvey ha señalado que la razón por la queEstados Unidos lanzó su guerra en Irak fue que;“Europa y Japón, así como Asia oriental y sudo-riental (que ahora incluye fundamentalmente aChina) dependen en gran medida del petróleo delGolfo, y estas son configuraciones regionales depoder político-económico que ahora plantean un
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
desafío a la hegemonía global de Estados Unidosen el mundo de la producción y las finanzas. ¿Quémejor manera para Estados Unidos de protegersede esa competencia y asegurar su propia posiciónhegemónica, que controlar el precio, las condicio-nes y la distribución del recurso económico clavedel que dependen esos competidores?” (Harvey,2003: 25).
Foster señala que un mundo controlado por elimperialismo estadounidense no puede ser pací-fico en absoluto: “Sin embargo, existen divisionesentre Estados Unidos y otros estados líderes; larivalidad intercapitalista sigue siendo el eje de larueda imperialista. ¿Cómo podría ser de otra ma-nera cuando Estados Unidos está tratando de es-tablecerse como el gobierno mundial sustituto enun orden imperial global?” (Foster, 2003).
El surgimiento de los IOUs ha provocado lacompetencia entre los países neoimperialistaspara volver a dividir las esferas de influencia delas exportaciones de IOUs. También se puede de-cir que esta competencia tiene como objetivo unaredistribución del territorio económico. La razónpor la que Francia y Alemania no participaron ac-tivamente en la guerra de Irak, que tenía comoobjetivo mantener la hegemonía del dólar esta-dounidense, no fueron las llamadas diferenciasen las ideas, sino los intereses diferentes en lo querespecta a la exportación de IOUs.
En la crisis financiera desencadenada por Esta-dos Unidos, el euro y el yen sufrieron un impactomucho más severo que el dólar estadounidense.La razón es que en el comercio internacional y lasfinanzas, en las circunstancias de la globalizacióneconómica, la mayor parte del dinero crediticio sevalora en dólares; después de que la crisis finan-ciera estadounidense destruyera el mecanismocrediticio mundial, una gran cantidad de dinerocrediticio en el mundo se convertiría por lo tantoen dólares. Como resultado, la demanda de dóla-res estadounidenses se disparó y muchos paísesvendieron sus otras monedas convertibles, comolos euros y los yenes, a cambio de dólares. Esto
25
provocó que el euro y el yen se devaluaran aúnmás en comparación con el dólar. Los emisoresde dólares, aprovechando la escasez de dólaresprovocada por la crisis, no sólo se deshicieron delriesgo de que el dólar, con el que habían inundadolos mercados financieros durante un largo perío-do, quedara desacreditado. También obtuvieronenormes ganancias de las enormes sumas en dó-lares que aprovecharon para emitir y, como boni-ficación, obtuvieron elogios por salvar el mercado(Yu, 2011).
Extrayendo lecciones de sus amargas experien-cias durante la crisis, los países neoimperialistasde Europa que posteriormente fortalecieron lacoalición política en la Eurozona para expandirla esfera de influencia de las exportaciones delas IOUs europeos. La canciller alemana, AngelaMerkel, a pesar de ser extremadamente hostil conChina en temas relacionados con el Tíbet, visitóChina para discutir la cooperación monetaria.Mientras tanto, Estados Unidos hubiera preferi-do que la eurozona se rompiera y abogó por quealgunos países abandonaran el bloque. Los Esta-dos Unidos también alistaron a Japón y a Filipinaspara acabar con los problemas en las regiones cir-cundantes a China, alertaron a Beijing y, de estamanera, trataron de intimidar a China para que laeurozona no se acercara demasiado a China.
En la actualidad, los países y regiones capacesde exportar IOUs de papel moneda son principal-mente los agrupados en torno a los IOUs en dó-lares, con Estados Unidos como núcleo, y los queposeen IOUs en euros, con el continente europeocomo núcleo, seguidos de Reino Unido y Japónque dependen o están atrapados en el medio entrelos dos regiones. El poder del neoimperialismo dela eurozona dominado por los IOUs de euros, unpoder en el que colaboran Francia y Alemania, su-pera con creces al de cualquier país europeo, y laescala de su competencia con el neoimperialismo
estadounidense supera con creces la de la compe-tencia dentro del país, antiguo imperialismo antesde la Segunda Guerra Mundial.
Reino Unido era líder del antiguo imperialismoy, aunque durante mucho tiempo en declive, siguesiendo reacio a integrarse plenamente en Europa.Pero la tendencia de desarrollo del neoimperia-lismo europeo es precisamente hacia una mayorintegración, al igual que la creciente integraciónen Alemania en la época del 27 de junio de 2014,los líderes de los estados miembros de la UE tam-bién nominaron a Jean-Claude Junker, el ex pri-mer ministro de Luxemburgo, como presidentede la Comisión Europea para la próxima sesión.Junker había sido uno de los diseñadores de la in-tegración europea y el primer presidente del Eu-rogrupo. Como federalista que abogaba por unaexpansión del poder europeo, se encontró conuna fuerte oposición del primer ministro británi-co, David Cameron, quien incluso advirtió a otroslíderes de países europeos que si Junker era ele-gido para el puesto más alto de la Unión Euro-pea, era muy posible que los británicos el públicovotaría a favor de abandonar el bloque.17AunqueWolfgang Schäuble, el ministro de Finanzas ale-mán, comentó que era inconcebible que ReinoUnido abandonara la UE y que el gobierno ale-mán haría todo lo posible para garantizar que estanación permaneciera,18los británicos finalmentese desintegraron del bloque. El seguimiento deeste evento muy posiblemente llegará a parecersea lo que sucedió en el sigloXIXcuando Austriaabandonó la antigua Alemania y Prusia, al unirsecon varios pequeños ducados, estableció la nue-va Alemania. En la era del viejo imperialismo,Alemania buscó utilizar la Federación Europeapara enfrentarse a Estados Unidos. Con el forta-lecimiento de la integración dentro de la UE, elimperialismo estadounidense se enfrentará a unpoderoso competidor.
17Ver en:http://sc.people.com.cn/n/2014/0629/c345461-21535865.html, andhttp://sc.people.com.cn/n/2014/0629/c345461-21535865-2.html.
18Ver en:http://news.xinhuanet.com/world/2014-06/30/c_126689761.htm.
El imperialismo japonés se distinguió por elmilitarismo, y las fuerzas militaristas japone-sas han estado soñando con un regreso al poder.Requerido por Estados Unidos para enfrentarseal campo socialista, Japón, bajo el patrocinio deEstados Unidos, pudo aumentar rápidamente supoder económico y su poder militar también au-mentó con países no imperialistas como China.Estos esfuerzos del Japón, que nunca se habíanreflejado en sus crímenes militaristas durante laSegunda Guerra Mundial, naturalmente se en-contraron con la oposición de países como Chi-na, la República Popular Democrática de Coreay la República de Corea. Con el fin de sembrarla disensión entre Japón por un lado China y laRepública de Corea por el otro, los Estados Uni-dos apoyaron verbalmente el intento de Japón deconvertirse en miembro permanente del Consejode Seguridad. Pero cuando Estados Unidos con-cluyó que los esfuerzos de China y la Repúblicade Corea para evitar que Japón se convierta en unmiembro del Consejo de Seguridad permanenteno tendrían éxito, intervino y se aseguró de queJapón no ganaría nada con sus esfuerzos.
El imperialismo japonés comprendió que EstadosUnidos no estaría dispuesto a tener más competido-res dentro del grupo imperialista y que está alertaal potencial de rivalidad japonesa. En consecuencia,plantea el argumento de que China es una amenaza,y aprovechar el intento de Estados Unidos de con-tener a China, así como la crisis económica que haarrastrado a Estados Unidos a diversos enredos, ge-nera fricciones en la región. Su objetivo es obtener elconsentimiento de Estados Unidos para sus planesde desarrollar sus fuerzas militares y obtener permi-so para levantar la prohibición de su derecho de au-todefensa colectiva, al igual que Hitler en su tiempohizo uso de la aquiescencia británica para reafirmarel poder del imperialismo alemán.
Aunque Estados Unidos tiene presencia mili-tar tanto en Alemania como en Japón, y el arma-mento estadounidense que usa Japón está sujetoal control de Estados Unidos, las lecciones de que
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
Reino Unido perdió su ventaja militar sobre Ale-mania antes de la Segunda Guerra Mundial toda-vía persiguen a Estados Unidos. Una vez que pier-da el control sobre Japón, Estados Unidos se veráprofundamente afectado.
En resumen, con el desarrollo del neoimperia-lismo se han producido cambios en la fuerza re-lativa de varios países imperialistas, y las luchasdentro del grupo neoimperialista son inevitables.Esto ensombrecerá el desarrollo de la economíamundial y la futura situación de seguridad inter-nacional. Cabe recordar que fueron precisamentelas luchas entre el grupo imperialista franco-bri-tánico y el grupo imperialista alemán, y entre elimperialismo japonés y estadounidense, las quellevaron a las dos guerras mundiales.
En la década de 1980, el académico japonés-es-tadounidense Yoshihiro Francis Fukuyama pro-puso el concepto de “fin de la historia” (Luo, 2019),la esencia de la cual es la afirmación de que la for-ma de sociedad humana terminará con el neoim-perialismo que está hoy en día. Sin embargo, elcurso de los acontecimientos antes y después de lacrisis financiera estadounidense muestra que es elneoimperialismo el que se enfrenta a su fin.
A William Tabb le preocupaba una vez que Es-tados Unidos pudiera ir a la quiebra debido a unapérdida de competitividad y al costo excesivo demantener las operaciones del imperialismo (Tabb,2006). Después de hacer un cálculo elaborado,Joseph Stiglitz y la profesora Linda Bilmes de laUniversidad de Harvard llegaron a la conclusiónde que, basándose en una estimación conservado-ra, el gasto total de Estados Unidos en la guerra deIrak alcanzaría los tres billones de dólares, y quela suma tal vez podría ser incluso superior a los5 billones de dólares (descontados por inflación)que Estados Unidos gastó en la Segunda GuerraMundial (Bilmes y Stiglitz 2009). Obviamente, uncosto tan grande es insoportable para el neoimpe-rialismo. Cuando un periodista le preguntó si la
27
guerra de Irak fue la causa de la desaceleración dela economía estadounidense, Stiglitz respondióafirmativamente.19
Cuando se enfrentó al campo socialista, el(neo) imperialismo durante un tiempo hizo con-cesiones relativamente grandes a la clase trabaja-dora nacional, incluso adoptando una estrategiade compra de la clase trabajadora en los países delnúcleo neoimperialista a través de la implementa-ción del llamado modelo de “estado de bienestar”(Meng, 1981). Sin embargo, después del colapsode la Unión Soviética y los Estados socialistas deEuropa del Este, las naciones neoimperialistasuna tras otra se apoderaron de su “dividendo depaz”, recortando las provisiones de bienestar delos trabajadores y retirando numerosas conce-siones hechas anteriormente a la clase trabajado-ra. A pesar de ello, la crisis de la deuda soberanaeuropea muestra que el neoimperialismo, quizássorprendentemente, ahora encuentra este modeloinsoportable.
El hecho de que la crisis financiera estadouni-dense de 2008 fue desencadenada por un produc-to financiero, las hipotecas de alto riesgo, muestraque el neoimperialismo es la última etapa del im-perialismo y la última etapa del capitalismo, en laque el capital monetario y el capital productivo ex-perimentan la separación más completa. Ante estasituación, la sociedad humana sólo puede avanzarrechazando activamente el capitalismo, obsoleto einadecuado para el desarrollo de las fuerzas pro-ductivas. Solo avanzando hacia el socialismo podrála sociedad humana deshacerse de la crisis econó-mica que ha traído el desastre a miles de millonesde personas y alcanzar la salvación.
Aunque el neoimperialismo posee un arsenallo suficientemente poderoso como para destruirla tierra y a toda la humanidad, esto no puedeevitar la destrucción del sistema. Por el contra-rio, el neoimperialismo se ve obligado a dedicaruna inmensa riqueza a su industria de armamen-tos y a realizar de forma continua investigación
y desarrollo de armas como los vehículos aéreosMarx dijo una vez: “Sin las grandes fases alter-
nativas de embotamiento, prosperidad, sobreex-citación, crisis y angustia, que la industria moder-na atraviesa en ciclos periódicamente recurrentes,con el aumento y la disminución de los salarioscomo resultado de ellos, como ocurre con la gue-rra constante entre amos y hombres que se corres-ponden estrechamente con esas variaciones de sa-larios y beneficios, las clases trabajadoras de Gran
no tripulados que necesitan pocos o ningún serhumano para perseguir la lucha. Esta es precisa-mente una manifestación de la vulnerabilidad delneoimperialismo y una prueba de que el neoim-perialismo no se atreve a confiar ni a depender denadie.
Al revisar la historia del sigloXX, Yu y Zhang tam-bién señalaron que durante la Guerra de Corea en la
Bretaña y de toda Europa serían una masa des-consolada, débil de mente, agotada y sin resisten-cia, cuya autoemancipación resultaría tan imposi-
década de 1950, Estados Unidos tenía la armada yla fuerza aérea más poderosas (sus fuerzas terrestreseran superadas solo por las de la Unión Soviética)
ble como la de los esclavos de la Antigua Grecia y
y supremacía aérea absoluta. Sin embargo, China y
Roma” (Marx [1853] 2010: 169).
Obviamente, con la crisis económica de lospaíses neoimperialistas y la gran reducción delbienestar provocado por la crisis financiera es-tadounidense, la oposición de la clase trabajado-ra dentro del grupo neoimperialista se hará cadavez más fuerte.
Corea del Norte lucharon lado a lado durante tresaños y finalmente derrotaron al imperialismo esta-dounidense. En la Guerra de Vietnam de las déca-das de 1960 y 1970, Estados Unidos todavía tenía lasupremacía aérea absoluta, y los aviones estadouni-denses seguían bombardeando Vietnam. El pueblode Vietnam, sin embargo, se unió como uno solo,
19Ver en:http://www.ce.cn/xwzx/gjss/gdxw/200803/03/t20080303_14708432.shtml.
luchó sin miedo y con el apoyo de personas de todoel mundo finalmente expulsó a los invasores esta-dounidenses. Estos ejemplos demuestran que in-cluso los países que están en desventaja pueden de-rrotar al imperialismo estadounidense siempre quesu gente se una y luche valientemente. Cabe señalartambién que Cuba, ubicada en el “patio trasero” deEstados Unidos, ha frustrado un sinfín de conspi-raciones estadounidenses y se ha adherido al socia-lismo durante sesenta años. El hecho de que Cubapermanezca en pie es una prueba más del caráctermítico de la afirmación de que “el imperio es inven-cible”. Al saludar al pueblo cubano, debemos rebosarde confianza en que podemos estar a la altura deldesafío que plantea el neoimperialismo y vencer susamenazas (Yu y Zhang, 2003).
Las fuerzas productivas del neoimperialismo yano pueden promover el desarrollo de las relaciones
capitalistas de producción, ya que estas fuerzasproductivas se han desarrollado hasta tal puntoque las relaciones capitalistas ya no pueden aco-modarlas. El neoimperialismo se ha convertido enun obstáculo que entorpece el desarrollo ulteriorde las fuerzas productivas, y cuando estas comien-cen a romper este impedimento, toda la sociedadneoimperialista debe caer en el caos. Las nuevasy más elevadas relaciones de producción, es decir,las relaciones socialistas de producción, ya han co-menzado a estallar a través de las limitaciones delcapitalismo y, a través de su práctica distintiva, es-tán proporcionando experiencias tanto positivascomo negativas. En todo el mundo, la gente tienecomo guía al marxismo científico. El fin del neoim-perialismo y la desaparición total del capitalismono solo son inevitables, sino que ya no pertenecenúnicamente a un futuro lejano.
Ai, S. and C. Miao (2011): “Research on the Learning Model of Technology in China’s Auto Industry” [In Chinese],Economic Geography, no. 4, pp. 609-617.
Bilmes, L., and J. Stiglitz (2009):The Three Trillion Dollar War: The True Cost of the Iraq Conflict,New York: W. W.Norton & Company.
Chen, X. (2005): “Some Comments on the Three Articles of J. B. Foster on ‘Neo-imperialism’” [In Chinese], Studies onMao Zedong and Deng Xiaoping Theories, no. 12, pp. 77-84.
Cong, X. (2008): “Some Philosophical Thinking on the Laws of Intellectual Property Rights and Human Rights” [InChinese],Philosophical Trends, no. 12, pp. 44-48.
Duan, Z. (2009): “US Hegemony under the View of Capitalist Imperialism: David Harvey’s The New Imperialism andIts Implications” [In Chinese],Social Sciences in China, no. 2, pp. 115-120.
Engels, F. (1844) 2010: “The Condition of England. I. The Eighteenth Century”, In Marx and Engels Collected Works,vol. 3, 469-488, Digital edition, London: Lawrence & Wishart.
Foster, J. B. (2003): “The New Age of Imperialism”,Monthly Review55 (3), pp. 1-14, https:// monthlyreview.org/2003/07/01/the-new-age-of-imperialism/.
Guan, J. (2004): “Neo-imperialism: Diachronic and Synchronic Perspectives” [In Chinese],The Journal of ShanghaiAdministration Institute5 (6), pp. 44-50.
Guo, S. (2012): “China Should Reduce Its Holdings of US National Bonds and Promote the Diversification of ItsForeign Exchange Reserves: An Interview with Researcher Guojun Xing from the International CooperationCenter of the National Development and Reform Commission” [In Chinese.],China New Time, no. 1, pp. 60-63.
Harvey, D. (2003):The New Imperialism, London: Oxford University Press.
Jin, X. (2008): “Research on the Development Trend of the International Protection of Intellectual Property Rights” [InChinese]High-Technology & Commercialization, no. 2, pp. 90-91.
Lang, X. (2010): “A War on the Low-Carbon US Dollar: The Carbon Plan of the United States to Kidnap the GlobalEconomy” [In Chinese], National New Books Information, no. 7, pp. 36-39.
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
Lenin, V. I. [1916] (2011): “Imperialism, the Highest Stage of Capitalism”, in Lenin Collected Works, vol. 22, pp.185-304. Moscow: Progress Publishers,https://www.marxists.org/archive/lenin/works/cw/pdf/lenin-cw-vol-22.pdf.
Li, M., and A. Zhu. (2005): “Neoliberalism, Global Crisis and the Future of Humanity” [In Chinese], Social Sciences inChinese Higher Education Institutions, no. 8, pp. 50-55.
Liu, R. (2009): “Inheriting and Developing Lenin’s Theory of Imperialism: A Simultaneous Analysis of VulgarViewpoints in the Discussion of the Roots of Financial Crisis” [In Chinese] Probe, no. 3, pp. 177-183.
Liu, X., and L. Yang (2018): “Should China Reduce Its Holdings of US National Bonds?” [In Chinese],Tsinghua Finan-cial Review,no. 6, pp. 69-70.
Lu, Z. (2012): “Neo-imperialism: Characteristics and Nature of Capitalism at the Stage of International Monopoly ofFinance” [In Chinese],Hongqi Wengao, no. 22, pp. 32-36.
Luo, T. (2019): “On the Logic of Proving the ‘End of History’ and Its Errors” [In Chinese], Journal of Chengdu Univer-sity (Social Sciences), no. 6, pp. 7-12.
Lv, Y. (2010): “Low-Carbon Economy Is a Double-Edged Sword” [In Chinese],Theoretical Horizon, no. 2, pp. 31-32.
Marx, K. [1853] (2010): “Russian Policy against Turkey”, in Marx and Engels Collected Works, vol. 12, pp.163-173,Digital edition, London: Lawrence & Wishart.
Marx, K. [1856] (2010): “The French Crédit Mobilier”, in Marx and Engels Collected Works, vol. 15, pp. 8-13, Digitaledition, London: Lawrence & Wishart.
Marx, K. [1857-1858] (2010): “Economic Manuscripts of 1857-58”, in Marx and Engels Collected Works, vol. 28, pp.5-48, Digital edition, London: Lawrence & Wishart.
Marx, K. [1858] (2010): “The Approaching Indian Loan”, in Marx and Engels Collected Works, vol. 15, pp. 443-446,Digital edition, London: Lawrence & Wishart.
Marx, K. [1894] (2010):Capital, vol. 3. Volume 37 of Marx and Engels Collected Works, Digital edition, London:Lawrence & Wishart.
Meng, F. (2014): “Who is Fearing China’s 4 Trillion Foreign Exchange Reserve and Its Deterrent Force” [In Chinese.],https://www.guancha.cn/Meng-Fanchen/2014_06_19_238569.shtml.
Meng, Y. (1981): “Conditions of Modern Capitalist Economy and the Working Class” [In Chinese],Economic Theoryand Business Management, no. 5, pp. 57-63.
Noguchi, M. (1999): “Driving Forces of Modern Capitalism and Motivation for Asian Industrialization” [In Chinese],Translated by X. Liu. Journal of the Party School of the Central Committee of the CPC, no. 3, pp. 3-5.
Perelman, M. (2003): “The Political Economy of Intellectual Property”,Monthly Review54 (8), pp. 29-37, https://mon-thlyreview.org/2003/01/01/the-political-economy-of-intellectual-property/
Perelman, M. (2004): “Intellectual Property Rights and the Commodity Form: New Dimensions in the LegislatedTransfer of Surplus Value”,Review of Radical Political Economics35 (3) pp. 304-311.
Roy, A. (2004): “Main Features of Neo-imperialism” [In Chinese], Translated by Y. Su.Foreign Theoretical Trends, no. 7,pp. 19-22.
She, R. (2012): “The Hidden Worry behind Pushing towards ‘Smiling Curve’” [In Chinese],East China Science & Te-chnology, no. 4, p. 30.
Shu, Z. (2009): “International Financial Crisis and the Manifestation of the Decadence of ‘Neoimperialism’: Also SomeComments on Lenin’s ‘Theory of Imperialism’” [In Chinese],Studies on Marxism, no. 2, pp. 60-66.
Tabb, W. (2006): “Trouble, Trouble, Debt, and Bubble”,Monthly Review, 58, no.1, pp. 28-37, https:// monthlyreview.org/2006/05/01/trouble-trouble-debt-and-bubble/.
Wang, H. (2002): “A Review on the Notion of ‘Failed States’ and Theory of ‘Neo-imperialism.” [In Chinese],ForeignTheoretical Trends, no. 7, pp. 3-8.
Wu, E., and Y. Hu (2003): “A Brief Analysis of the Theory of ‘Neo-imperialism’” [In Chinese],Hongqi Wengao, no. 7,pp. 35-38.
Wu, Q. (2006): “‘Theory of Neo-imperialism’ and the US Strategy of World Hegemony” [In Chinese]Theory Monthly,no. 4, pp. 152-156.
Yang, C. (2009): “China’s Finance Cannot Copy the Neoliberal Model of the United States: One Fundamental Lessonfrom the International Financial Crisis” [In Chinese],Financial Theory & Practice, no. 4, pp. 3-8.
Neoimperialismo, etapa final del imperialismo
Yang, S. (2014): “The Origin and Roots of the US Financial Crisis”,http://finance.people.com.cn/GB/8381334.html.
Yu, B. (2008): “Analyzing the Problem of Financial Innovation Risk from the US Subprime Crisis” [In Chinese],Eco-nomic Review Journal, no. 12, pp. 25-27.
Yu, B. (2011):Reading “Capital” in Ten Forty-Five Minutes[In Chinese], Beijing: The Oriental Press.
Yu, X. and K. Zhang (2003): “Emergence and Impacts of Neo-imperialism and Strategies to Cope with It” [In Chinese],Journal of Nanchang Institute of Aeronautical Technology (Social Sciences), no. 4, pp. 27-30.
Zhang, J. (1999): “China’s Financial Regulation after the Financial Crisis in Southeast Asia” [In Chinese],TheoreticObservation, no. 3, pp. 99-100.
Zhang, W. (2010): “Have Intellectual Property Rights Become a Tool for the West to Prepare for the Conflict betweenthe Chinese and Western Culture?” [In Chinese], China Soft Science, no. 3, pp. 15-21.
Zhang, W. and X. Shan (2008): “Some Consideration on Improving China’s Regulations and Mechanisms Restrictingthe Abuse of Intellectual Property Rights” [In Chinese],Jurists Review, no. 2, pp. 121-126.
Zhang, X. (2011): Filing a Lawsuit against Goldman Sachs: Chinese Enterprises Should Face Up to Financial Fraud [InChinese], Beijing: Economic Press China.
Zhou, K. and B. Li (2010): “Analysis about Copenhagen Conference and the Legal Protection for China’s Low-CarbonEconomy” [In Chinese],Law Science Magazine, no. 7, pp. 35-39.
Zhong, L. (2002): “Guard against the hazard of neoimperialism” [ In Chinese],National Security Newsletter, no. 8, pp.28-31.