Nueva ÉpocaNúmero 02
Doctora en Economía Política del Desarrollo y Economista.Docente Investigadora de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla. Miembro del SistemaNacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia yTecnología, México.
e-mail:eximi@hotmail.com;elsa.roncal@correo.buap.mxNumero ORCID: 0000-0002-3409-3837
En esta investigación se hace un riguroso recorri-do sobre el desenvolvimiento de la Alianza del Pa-cífico (AP) centrada en sus principales dimensionesempresariales. Se analizan sus objetivos, estructurainstitucional y avances de las decisiones presidencia-les; el Consejo Empresarial como principal actor dela AP, la integración financiera y el mercado bursátilde la Alianza. Se utilizó el método cualitativo-propo-sitivo para el análisis de los documentos revisados.Los resultados destacaron el carácter empresarial dela AP como dispositivo de los intereses del capitaltransnacional. En la conclusión se reflexiona sobrelos posibles avances de la AP y su respuesta ante lasituación histórica de la COVID-19 que refuerza lasdecisiones del capital privado en el organismo.
Palabras clave:Alianza del Pacifico, integración,Consejo Empresarial de la Alianza del Pacifico.
Abstract:
This research is a rigorous review of the deve-lopment of the Pacific Alliance (PA) focusingon its main business dimensions. It analyzes itsobjectives, institutional structure and progressof presidential decisions; the Business Councilas the main actor of the PA, the financial in-tegration and the stock market of the Alliance.The qualitative-propositive method was used toanalyze the documents reviewed. The results hi-ghlighted the entrepreneurial character of the PAas a device for the interests of transnational ca-pital. The conclusion reflects on the possible ad-vances of the PA and its response to the historicalsituation of COVID-19 that reinforces the deci-sions of private capital in the organization.
Key words: Pacific Alliance, integration, Paci-fic Alliance Business Council.
Con características similares al Área de LibreComercio de las Américas (ALCA), pero conmayores niveles de subordinación a los esque-mas hegemónicos y de control territorial, y conel propósito de contrarrestar y frenar los procesosde integración regionales denominados autóno-mos que se desarrollaban en América Latina y elCaribe desde la primera década del sigloXXI, en2010 se iniciaban las negociaciones en el marcodel Arco del Pacífico que daría origen en el 2011 ala Alianza del Pacífico (AP) (Roncal, 2018).
Desde su creación, la Alianza del Pacifico seproclamaba como un proyecto innovador que te-nía entre sus objetivos el convertirse en un refe-rente histórico del Regionalismo en Latinoamé-rica (Pastrana, 2015:p.53.). “Sus líderes aclamanel “pragmatismo” de la AP como algo novedosoy cuya innovación constituye además una clavepara un éxito que no lograron los proyectos quese desarrollaron en las dos etapas previas al regio-nalismo latinoamericano”
Sin embargo, el Regionalismo Latinoamericanopropuesto por la Alianza del Pacífico dista muchode ser un proyecto innovador, sus principales ca-racterísticas de libre comercio, libre flujo de capi-tales y de apertura a las inversiones (sobre todonorteamericanas) están en concordancia con lospostulados del Regionalismo Abierto de la Comi-sión Económica para América Latina (CEPAL)y, sobre todo, como una versión actualizada a lostiempos contemporáneos del proyecto norteame-ricano del Área de Libre Comercio de las Améri-cas (ALCA) con el cual Estados Unidos pretendíaestablecer un área de libre comercio para AméricaLatina y el Caribe. En todo caso, lo novedoso dela AP es la idea de constituir la primera iniciativadirigida a articular posiciones comunes frente alos países de Asia y el Pacífico (Roncal, 2018).
El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Eco-nómica (TPP por sus siglas en inglés) fortalece-ría una vez más a EE.UU. (sin China) para defi-nir las reglas comerciales del sigloXXI, sobre todo
84
en una región con tanto dinamismo como la deAsia-Pacífico. Pese a la salida de Donald Trumpdel TPP y su proteccionismo económico, la Alian-za del Pacífico ha continuado en el camino.
Tanto del Regionalismo Latinoamericano comodel Regionalismo Abierto pretendieron conciliar,por un lado, la interdependencia resultante delos pactos de libre comercio y, por otro, las inter-dependencias impuestas por las condiciones demercado resultante de la liberalización del comer-cio en general, donde los proyectos de inserción ala economía mundial debían ser compatibles conpolíticas de incremento del libre flujo de capitales,la productividad y la competencia internacional(CEPAL, 1994).
En esta geopolítica de la integración regionalimpactada por el enfrentamiento de intereses en-tre el proyecto hegemónico de Estados Unidosy los proyectos con características autonómicas,los alcances de la internacionalización de la AP—abierta y liberal— daban impulso a una regio-nalización funcional a las empresas transnaciona-les que establecía las condiciones de ocupación delos territorios ricos en recurso naturales, la viola-ción de la soberanía y la restricción de ejecuciónde políticas nacionales de gobierno.
En los hechos, la AP sería la plataforma paraarticular a América Latina y el Caribe (ALC) coninversores internacionales y de fácil intervencióna los intereses norteamericanos. Así, la integra-ción abierta se posicionaría como un gestor de losmercados internacionales hacia esquemas de libremercado respondiendo, por un lado, a las exigen-cias que plantea la acumulación del capitalismomundial y, por el otro, en alianza no solo de cua-tro países, sino también con Estados Unidos.
Desde una perspectiva global, la AP podría in-tegrarse de una manera más rápida a mega blo-ques de libre comercio como el que puede sur-gir de una articulación entre el Tratado de LibreComercio entre la UE y EU (Transatlantic Tradeand Investment Partnership (TTIP) y el AcuerdoTranspacífico (Trans-Pacific Partnership, TPP).
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
Así como a las instituciones de gobernanza re-gional económica de Asia-Pacífico, verbigracia,el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico(APEC por sus siglas en inglés). (Pastrana, 2015:
Sin cuestionar el orden de periferia en el ordenmundial y el papel en la división internacional deltrabajo (Merino, 2017), la CEPAL con el Regio-nalismo Abierto pretendió redefinir el rumbo dela integración latinoamericana e incorporarla alas nuevas características de la reestructuracióncapitalista: la desaparición del mundo bipolar; laconcentración económica del norte; desarrollosostenido del sistema Asia-Pacífico; la creacióndel NAFTA; las nuevas características de la inte-gración europea y su penetración en el comerciomundial.
Acompañada de políticas de apertura hacia elmundo, con lo cual supuestamente ALC se forta-lecería ante la existencia de los diversos bloqueseconómicos y tendría la posibilidad de hacer fren-te a mecanismos como el comercio discriminato-rio y el elevado proteccionismo por parte de lospaíses centrales (Roncal, 2014), el RegionalismoAbierto concebía a la integración como un proce-so netamente comercial orientada en la liberaciónde los mercados, la promoción de las exportacio-nes y de las inversiones internacionales, y en ellibre mercado, “en la integración de las cadenasglobales de valor dominadas por el capital trans-nacional” (Merino, 2017: 19).
Con el argumento de transformar el hemisfe-rio en un área de libre comercio desde Alaska aTierra de Fuego, la fórmula ALCA fue presentadaen el año 1990 por el entonces presidente nortea-mericano George W. Bush también como una no-vedosa propuesta de integración económica. Lareestructuración del Sistema Interamericano te-nía claridad en sus objetivos de liberalización delcomercio y la apertura a las inversiones particu-larmente estadounidenses mediante un proyectoen el cual se constituiría la zona de comercio másgrande del mundo.
El liderazgo de Estados Unidos para confor-mar el ALCA lo colocaría en una posición de po-der extraordinaria en las negociaciones con otrosbloques comerciales, tal como expresara CollinPowell alWall Street Journalen 2001: “Nuestroobjetivo con el ALCA, es garantizar para las em-presas norteamericanas, el control del territorioque va desde el polo Ártico, hasta la Antártica yel libre acceso sin ningún obstáculo o dificultad anuestros productores, servicios, tecnología y ca-pital en todo el hemisferio”.
El Área de Libre Comercio operaría de acuer-do con las reglas multilaterales y con apego a lasestipulaciones del Acuerdo General sobre Aran-celes Aduaneros y Comercio (GATT) y de la Or-ganización Mundial del Comercio (OMC), aun-que también se consideraba que las decisiones delos acuerdos comerciales seguirían siendo un de-recho soberano de cada país. Las estrategias pro-puestas sobre las cuales se discutirían en las me-sas de trabajo —acceso a mercados, inversiones,políticas de competencia, servicios, derechos depropiedad y servicios públicos— definieron losalcances del ALCA al imponer el orden económi-co neoliberal en todos los países del hemisferio,otorgar privilegios extraordinarios, permanentesy definitivos a las empresas trasnacionales, y eli-minar categóricamente la soberanía de los esta-dos nacionales (Roncal, 2014). Como bien señalaPastrana (2015), de haberse concretado, la pro-puesta estadounidense del ALCA habría sido lacúspide del Regionalismo Abierto.
Al igual que lo que hoy se plantea en la Alian-za del Pacífico, en la Iniciativa para las Américas,los alcances se orientaban a la regionalización fun-cional de las empresas transnacionales mediante laocupación de los territorios ricos en recursos natu-rales, violación de la soberanía y la restricción deejecución de políticas nacionales de gobierno.
Así la Alianza del Pacífico, de la mano de Washin-gton y bajo el cobijo de la tripe alianza ALCA, TLCy capital empresarial transnacional presentada confines comerciales para avanzar progresivamente en
85
la liberalización de bienes y servicios, las inversio-nes y los derechos de propiedad intelectual, es tam-bién “una figura específica de control territorial, deciertos procesos y de ciertas riquezas. Muy particu-larmente es el brazo territorial para avanzar, lo queno lograron concretar con ALCA, en un corredor deseguridad para Estados Unidos que constituye unaamenaza para otros procesos en la región” (Ceceña,en Arellano, 2014).
La AP “es una apuesta geoestratégica funda-mental en un nuevo escenario mundial que vuelvea poner a la región en una encrucijada histórica”(Merino, 2017: p. 20) apoyada por su rápido avan-ce y una campaña comunicacional de grandes ex-pectativas, la AP se constituía en la nueva fuerzamotora de acciones estratégicas neocoloniales delcapital transnacional en las nuevas dinámicas delsistema mundo capitalista y de sistematizacióndel pensamiento geopolítico transcontinental(Roncal, 2018).
A pesar de la profunda crisis que se vive en Chi-le “donde el pueblo mapuche, los estudiantes y lasmujeres exigen transformaciones profundas delmodelo económico chileno, cansados de la in-mensa desigualdad, la carencia de empleos y deoportunidades, donde las pensiones, la salud y laeducación son privadas sin posibilidad de acce-so a la mayoría social” (Roncal, 2020). Golpeadatambién por una profunda crisis política y so-cial, y con una tasa de mortalidad per cápita porCOVID-19 más alta del mundo, Colombia “sirvecomo base clave para las maquinaciones militaresy de política exterior estadounidenses en Suda-mérica” (James, 2020) Perú, “un país desangrán-dose por el neoliberalismo y sus ejecutores divi-didos por trasnacionales y mafias empresarialeso criminales, que se reparten el país, una pande-mia con la mortalidad más alta del mundo” (Lora,2020) y México que le apuesta a una cuarta trans-formación con el objetivo de construir “un nuevoordenamiento político y de convivencia acompa-ñado de un modelo viable de desarrollo económi-co” (López, 2019: 63).
86
La investigación analiza de forma rigurosa el de-senvolvimiento de la Alianza del Pacífico desde supuesta en marcha en el 2012 a partir de lo que seconsidera son sus principales dimensiones. El traba-jo aspira a aportar al análisis crítico de un espaciode integración latinoamericano promovido por Es-tados Unidos, nación que se ostenta como el garantedel sistema mundial y del ideal del libre comercioen un marco de contradicciones entre el utilitaris-mo y el multilaterismo encaminados, cuando así loconviene, a conciliar con sus intereses nacionales(Roncal, 2018), transgrediendo incluso la capacidadreguladora de los Estados Nación al incorporar ensus acuerdos temas como las compras gubernamen-tales, servicios, inversiones, derechos de propiedadintelectual y acceso a la información.
La Alianza del Pacífico (AP) se concibe comoun mecanismo de integración profunda, de arti-culación política, económica y de cooperación,convenido en la I Declaración Presidencial de losGobiernos de Colombia, Chile, México y Perú el28 de abril de 2011, en Lima, Perú. La AP quedaformalmente constituida con la suscripción delAcuerdo Marco, el 6 de junio de 2012, el cual en-tró entro en vigor el 20 de julio de 2015 una vezaprobado el Acuerdo Marco por los órganos legis-lativos de Colombia, Chile, México y Perú.“La Alianza del Pacífico (AP) ha sido postuladapor políticos y analistas como una fuerza contra-ria al Mercado Común del Sur (Mercosur)” (Turzi,2015), asimismo como “una respuesta a la creaciónde la UNASUR encabezada por Brasil” (Zibechi,2013) en el marco de una visión geopolítica funda-mentada en el liberalismo económico que pretendíaconvertirse en el vínculo entre el Norte y el Sur. Este“nuevo agrupamiento sería pragmático en lo políti-co, abierto en lo comercial, liberal en lo financieroy más funcional a los intereses de Estados Unidosen lo geopolítico” (Turzi, 2015), priorizando las arti-culaciones empresariales en un intento de “paraliza-ción” de la integración regional (Karg, 2014).
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
“La Alianza del Pacífico es fundamentalmenteuna alianza político-militar, aunque se le pretendapresentar como meramente económica” (Boron,2013), que debe cumplir funciones de contrapeso ala integración latinoamericana antiimperialista. LaAP, dice Emir Sader (2014), “es la versión para elsigloXXde otros proyectos fracasados de EstadosUnidos para intentar de extender a todo el conti-nente en un área de libre comercio”. La AP resca-ta, por un lado, los ejes del regionalismo abierto y,por otro, se situaba a “favor de una mayor cercaníageopolítica a Estados Unidos en particular y a Oc-cidente en general” (Merino, 2017: 24).
Con esta base, la AP operaría en tres sentidos:como bastión de defensa de las políticas neolibe-rales; como respuesta a la propuesta antisistémica,anticapitalista y antiimperialista del ALBA-TCP ycomo “una instancia para tratar de instituciona-lizar un espacio regional a partir del cual nego-ciar con los países del Asia Pacífico, en particularcon China” (Briceño, 2010: 55) y al mismo tiempo“centrada, como tal, en la libertad de comercio, laatracción a las inversiones extranjeras, los acuer-dos de libre comercio, la explotación de las venta-jas comparativas (fundamentalmente la explota-ción de recursos naturales) y el desarrollo puesto
en relación con la integración en el capitalismoglobal del sigloXXI” (Merino, 2017: 24).
En 2011, los entonces presidentes Alan García Pé-rez (Perú), Sebastián Piñera (Chile), Juan ManuelSantos (Colombia) y Felipe Calderón (México) de-ciden conformar un Área de Integración Profundaa través de un proceso de articulación política, eco-nómica y de cooperación e integración en AméricaLatina. En la Primera Declaración Presidencial de laAlianza del Pacífico los presidentes deciden:
Establecer la Alianza del Pacífico para la con-formación de un área de integración profunda(sin especificar los niveles de profundidad) enel marco del Arco del Pacífico Latinoamericano,que aliente la integración regional, así como unmayor crecimiento, desarrollo y competitividadde nuestras economías. A tal efecto, expresamosnuestro firme compromiso de avanzar progresi-vamente hacia el objetivo de alcanzar la libre cir-culación de bienes, servicios, capitales y personas(Presidentes de la Alianza del Pacífico, 2011: 1).
En el Art. 3 del Acuerdo Marco se establecierontanto los objetivos como las principales acciones deeste mecanismo, los cuales se muestran en la tabla 1.
Para Zibechi (2013), la Alianza del Pacíficoconjuntó tres objetivos:Uno, sujetar a los países
Tabla 1.
- Liberalización de bienes y servicios para la conso-lidación de una Zona de Libre Comercio entre lospaíses miembros.
Fuente:Elaboración en base a el Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico (2012).
87
del Pacífico como exportadores de bienes natu-rales, consolidarlos como países sin industria yenormes desigualdades y, por lo tanto, con cre-cientes dosis de militarización interna.Dos, im-pedir la consolidación de la integración regionaly aislar a Brasil, pero también a Argentina y Vene-zuela. Tres, y esto nunca lo dicen sus defensores:formar la pata americana de la Alianza Transpa-cífico (TPP, por sus siglas en inglés), que EstadosUnidos pretende convertir en el brazo económicode su megaproyecto militar para contener a China(en línea).
La AP definió dos tipos de estatus: la de miem-bro pleno y el de país observador. El requisitopara ser miembro pleno o para participar comoobservador en el organismo, además de que loscandidatos tengan vigente un acuerdo de librecomercio con Estados Unidos, los países debencontar con una estructura de democracia sóliday de Estado de Derecho con presidentes elegidosperiódicamente. Una democracia que refuerce eldespliegue del proyecto norteamericano.
Forman parte del organismo: Chile, Colombia,México y Perú. Bajo el estatus de Candidatos aEstado Asociado (CEA) se encuentran: Australia,Canadá, Nueva Zelanda, Singapur, Corea y Ecua-dor. Actualmente la AP cuenta con más de 59 paí-ses en calidad de Observadores.
En cuanto a su estructura institucional, la APestableció en su Tratado Constitutivo las siguien-tes instancias de toma de decisiones:
■Las Cumbres y Reunión de Presidentas y Pre-sidentes de los Estados Miembros son, las instan-cias políticas de más alto nivel cuya coordinaciónla realiza la Presidencia Pro Tempore, misma quese ejerce anualmente y en orden alfabético.
■La Presidencia Pro Tempore que ejerce comorepresentante del organismo en asuntos y áreas deinterés común es responsable de organizar tantola agenda como el calendario de actividades de losdistintos órganos de la Alianza.
■El Consejo de Ministros donde participan las ylos Ministros de Relaciones Exteriores y de Comercio
88
Exterior como órganos ejecutivos, responsables dehacer cumplir los Mandatos Presidenciales, así comode definir los lineamientos políticos de la AP en surelación con terceros Estados o esquemas de integra-ción; define los grupos de trabajo que considere per-tinentes para el logro de los objetivos y la realizaciónde las acciones establecidas para tal fin.
■El Grupo de Alto Nivel (GAN), como órganotécnico de la AP, es conformado por los Vicemi-nistros de Relaciones Exteriores y Viceministrosde Comercio Exterior. El GAN se encarga de rea-lizar seguimiento para el cumplimiento de loscompromisos de la AP y los avances de los Gru-pos Técnicos.
■Los Coordinadores Nacionales, cuya funciónes la misma que realizan los integrantes del GAN.
■Los Grupos técnicos: la AP cuenta con 29grupos de trabajo, tienen como responsabilidadla ejecución de los distintos mandatos presiden-ciales, de los cuales el Grupo de RelacionamientoExterno (GRE) es el encargado de consolidar unaagenda de trabajo con los Estados observadores,terceros Estados y otros foros regionales, hacien-do énfasis en Asia-Pacífico.
En su desenvolvimiento y en el marco de laXIreunión de Grupos Técnicos yXVIIReunión delGrupo de Alto nivel de Alianza Pacífico, y comoparte del proceso de cooperación regulatoria sesuscribe en junio de 2013 el Acuerdo Interinsti-tucional de Cooperación entre las AutoridadesSanitarias de los Países de la Alianza del Pacífico,documento que define las bases de cooperaciónpara facilitar los procesos de registro sanitario demedicamentos y de certificación de Buenas Prác-ticas de Manufactura de Medicamentos de sín-tesis química (Alianza del Pacífico, 2013). En el2014 inicia la prueba piloto en nueve laboratoriosmexicanos y en 2015 el mismo proceso se aplicóen siete laboratorios colombianos.
El 10 de febrero de 2014, los países miem-bros suscriben un —“Protocolo Adicional”— alAcuerdo Marco con la finalidad de profundizary establecer la hoja de ruta del organismo. El 1ro
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
de mayo de 2016 entra en vigor el Documento, encuyas Disposiciones Generales, las Partes decidenapegarse al ArtículoXXIVdel Acuerdo General so-bre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y alArtículo V del Acuerdo General sobre el Comer-cio de Servicios para establecer una Zona de Li-bre Comercio (Alianza del Pacífico, 2014). El Pro-tocolo Adicional señala que los países AP debenarmonizar sus disposiciones y definir estándarescomunes, específicamente en las áreas comercia-les con lo cual debía avanzarse en: “incrementar elcomercio y la inversión intra-Alianza del Pacífico;lograr economías de escala y desarrollar cadenasde suministro más integradas respondiendo a lasnuevas formas de organización de la producciónmundial; e impulsar una mayor integración co-mercial en la región con miras a alcanzar nivelesmás elevados de competitividad en los mercadosde terceros países, con especial énfasis en los delAsia-Pacífico” (Alianza del Pacífico, 2014: 1).
Los lineamientos del Protocolo Adicional con-tienen 19 capítulos, 16 destinados a las áreas es-tratégicas comerciales, como: Acceso a merca-dos; Reglas de origen; Facilitación del comercioy cooperación aduanera; Medidas sanitarias y
años para que los productos restantes pudieseneliminar sus aranceles, así como un calendario dedesgravación hasta de 17 años de un porcentajereducido de productos considerados altamentesensibles como el azúcar que fue excluida del tra-to preferencial (Alianza del Pacífico, 2014), ele-mentos considerados como importantes por sucapacidad para adaptarse a las cadenas globalesde valor, así como para dar impulso a los encade-namientos productivos y la radicación de inver-siones (Zelicovich y Actis, 2013).
En 2014, en la Vigésima Conferencia de las Par-tes de la Convención Marco de las Naciones Uni-das sobre Cambio Climático y la Décima Confe-rencia de las Partes en calidad de reunión de lasPartes del Protocolo de Kyoto celebradas en Perú,la y los Mandatarios a través de Declaración de losPresidentes de la Alianza del Pacífico en materiade Cambio Climático en la COP 20/CMP 10 ma-nifestaron su decisión de trabajar en el marco dela AP: con iniciativas que contribuyan a la miti-gación y adaptación del cambio climático y al de-sarrollo sustentable, en particular en intercambiode experiencias, colaboración técnica, transferen-cia e integración tecnológica y planes conjuntos
bilaterales o multilaterales, aprovechando la Pla-fitosanitarias; Obstáculos técnicos al comercio;
Contratación pública; Comercio transfronteri-zo de servicios; Inversión; Servicios financieros;Servicios marítimos; Comercio electrónico; Tele-comunicaciones; Transparencia; Administracióndel Protocolo Adicional y Solución de diferencias.
El Protocolo Adicional sentaría también las ba-ses para el establecimiento de reglas dirigidas a laarmonización y tratamiento de temas como “ser-vicios profesionales, los servicios de offshoring,los servicios de telecomunicaciones, los serviciosde transporte, entre otros” (Consejo Empresarialde la Alianza del Pacífico, 2016: 20).
El Protocolo Adicional estableció la redefini-ción de los requisitos de la norma de origen y des-de el 1ro de mayo de 2016, 92% de los produc-tos comerciados entre los cuatro países quedabanlibres de aranceles, se otorgó un plazo de 3 a 7
taforma de Cooperación que hemos construi-do y la experiencia de nuestra Red de Investiga-ción Científica en Materia de Cambio Climático(RICCC) (Presidenta y Presidentes de la Alianzadel Pacífico, 2014: 1).
Los países de la Alianza decidieron la creaciónde una Red de Investigación del Cambio Climáti-co integrada por un Comité Científico cuya fun-ción sería coordinar la investigación de las políti-cas del proyecto “Monitoreo de la biodiversidad:una nueva generación para contribuir a los proce-sos de adaptación y mitigación del cambio climá-tico” (CEAP, 2018).
Al respecto, Zibechi (2013) señalaba que “loscuatro presidentes de la alianza hicieron anunciosridículos” (en línea) al referirse a la creación de unfondo de un millón de dólares (250 000 dólares por
89
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
país) “para brindar apoyos a proyectos contra elcambio climático, a favor de la ciencia y la tecnolo-gía, las pymes y el desarrollo social”
Más allá de los aspectos mencionados, el valorcentral de la AP ha sido el vínculo del comercio,la producción y los servicios, así como las cadenasglobales de valor y la segmentación geográfica dela producción que apuntaba a la inserción de lasempresas locales y una mayor participación de laseconomías locales. Sin embargo, no puede negar-se su gran valor geoestratégico, ya que debía operacomo: engranaje para constituir en la práctica unárea de libre comercio a lo largo de toda la costadel Pacífico del hemisferio americano, desde Alas-ka hasta la Patagonia (con excepción de Ecuador),porque los cuatro fantásticos de la Alianza tienenTLC con Estados Unidos, Canadá y Centroaméri-ca. Esa es su mayor afinidad, sirve además de baseterritorial para el temido y obscuro TPP (Trans-PacificPartnership) aislando a Brasil y partiendo aAmérica Latina en dos (Bedoya, 2015).
Tabla 2.
Hasta la fecha, la Alianza del Pacífico ha rea-lizado 15 cumbres, más de trece Reuniones Mi-nisteriales, así como distintas reuniones de losGrupos de Alto Nivel (GAN) y Rondas de Nego-ciación de los Grupos Técnicos, en cada una deellas se han emitido declaraciones en las cualeslos Presidentes reconocen y destacan los avancesdel desenvolvimiento del organismo y exponensus mandatos a las distintas instancias del orga-nismo.
■Las Cumbres Presidenciales
Los Mandatarios del organismo han refrenda-do a la AP como parte de la red global del capita-lismo, de dominio del capital transnacional y sucompromiso de incrementar y brindar garantías ala inversión extranjera, enfatizando la democraciadel mercado “y la integración en los organismospolíticos internacionales bajo la influencia decisi-va de Occidente” (Merino, 2017: 32).
Como resultado de las Cumbres Presidencialesse destacan las siguientes definiciones relevantes:
Alianza del Pacífico: Cumbres Presidenciales |
||
Cumbres |
Documento Suscrito |
Definiciones Relevantes |
XV Cumbre 2020 Virtual |
Declaración deSantiago | - Entra en vigor del Fondo de Cooperación, así como la puesta en marchadel Consejo de Cooperación. -Destacan el impulso a la Transformación Digital de la Alianza del Pacífico.- Los mandatarios suscriben la Declaración sobre el desarrollo del mercadodigital y la Declaración sobre igualdad de género. - Deciden adoptar una Hoja de Ruta de la Declaración Presidencial sobre laGestión Sostenible de Plásticos. - Destacan la adopción de la Declaración Conjunta sobre una Asociaciónentre los Estados parte del Acuerdo Marco de la AP y la Unión Europea,suscrita el 25 de septiembre de 2019. |
XIV Cumbre2019 Perú |
Declaración deLima | -Los Mandatarios destacan el inicio del funcionamiento del Consejo deCooperación. |
90
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
Cumbres |
Documento Suscrito |
Definiciones Relevantes |
| - Destacan el apoyo financiero y de capacitación del Banco de Desarrollode Latinoamérica (CAF) para la internacionalización de las PYMES de lospaíses AP. | ||
| XIII Cumbre2018México | Declaración dePuerto Vallarta | |
XII Cumbre 2017 Colombia |
DeclaraciónFinal | - Las y los Mandatarios reconocen los avances y logros de la AP e instru-yen la realización de un análisis para la proyección estratégica al 2030 de laAlianza en coordinación con el sector privado de los países miembros. |
XI Cumbre 2016 Chile |
Declaración dePuerto Varas | - Se destacan los avances para la creación de un fondo de infraestructura.-La Suscripción del Memorándum de Entendimiento sobre el Procedimien-to Acelerado de Patentes. |
| X Cumbre2015Perú | Declaración deParacas |
91
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
Cumbres |
Documento Suscrito |
Definiciones Relevantes |
| IX Cumbre2014México | Declaración dePunta Mita | |
VIII Cumbre 2014 Colombia |
Declaración deCartagena deIndias | - Suscriben el Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la AP que se cons-tituye el instrumento para la liberalización de personas, bienes, servicios einversiones. |
VII Cumbre 2013 Colombia |
Declaración deCali | |
VI Cumbre 2013 Chile |
Declaración deSantiago |
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
Cumbres |
Documento Suscrito |
Definiciones Relevantes |
| V Cumbre2012España | Declaración deCádiz | |
IV Cumbre 2012 Chile |
Declaración deParanal | -Los Mandatarios instruyen avanzar en las negociaciones sobre eliminaciónde aranceles y reglas de origen, incorar la acumulación de origen. |
III Cumbre 2012 |
Declaraciónde la CumbreVirtual | |
| II Cumbre2011México | Declaración deMérida | |
| I Cumbre2011Perú | DeclaraciónPresidencialsobre la Alianzadel Pacífico |
93
Cumbres |
Documento Suscrito |
Definiciones Relevantes |
Fuente:Elaboración en base a las Declaraciones de las Cumbres de la Alianza del Pacífico (2011;2012; 2013; 2014; 2015; 2016; 2017; 2018; 2019; 2020).
Con la finalidad de consolidarse como una comu-nidad empresarial mundial, la Alianza del Pací-fico es el único mecanismo que incorpora en suestructura organizacional al sector privado y lohace a través de un Consejo Empresarial (CEAP),el cual se instituye en 2012 y se le reconoce comoun espacio que conjunta un grupo de cuatro hom-bres de negocio/por país de “reconocida trayecto-ria” y presidentes de asociaciones empresariales,con el objetivo de promover a la AP en los paísesintegrantes y en la comunidad empresarial.
Al Consejo Empresarial de la Alianza del Pa-cífico se le atribuye la responsabilidad de sugeriry recomendar a los gobiernos acciones y temasque impulsen la competitividad entre las empre-sas —en el marco de sus áreas principales y estra-tégicas— con el propósito de otorgar facilidadespara el comercio, la regulación de la cooperacióneconómico-comercial y aspectos tributarios; asícomo impulsar el desarrollo de acciones conjun-tas hacia terceros mercados que desde la perspec-tiva empresarial de la AP coadyuvan a una mejormarcha del proceso de integración. La coordina-ción del Consejo es rotativa y en concordanciacon la Presidencia Protémpore (Consejo Empre-sarial de la Alianza del Pacífico, 2012).
Según Sergio Contreras, coordinador de losempresarios mexicanos en la Alianza del Pacífi-co, entrevistado por Gabriela Gándara (2020), “elConsejo Empresarial se divide en varios capítulos
94
o temáticas, cada uno de ellos encabezado por unpaís distinto. Así, Chile lidera temas como la facili-tación de la inversión, la integración financiera, lascompras públicas, el emprendimiento y la innova-ción. Colombia es responsable de temas como elcomercio ilícito y el control del contrabando. Mé-xico, por su parte, preside temas de la agenda di-gital o sectores específicos como el de dispositivosmédicos y el cosmético, entre otros. Finalmente,Perú lidera la propuesta de ventanillas únicas decomercio interior y la de sistemas de monitoreo decompetitividad, así como el apoyo a las pequeñas ymedianas empresas, entre otros temas”.
Como una clara muestra de atención a las de-mandas de reproducción del capital, en el Conse-jo Empresarial, la definición de los sectores claveestán en función de las oportunidades y ventajasque tengan los inversionistas privados; pero consi-derado también en su agenda, el apoyo a las peque-ñas y medianas empresas a las que consideran desuma importancia para el desarrollo de la región.Por esta razón, se establecieron cuatro entidades depromoción comercial, una por cada Estado parte,que en conjunto se encargan de brindar asistenciay orientación a los inversionistas en el estableci-miento de sus proyectos, organizar seminarios yeventos en diferentes partes del mundo para pro-mover las oportunidades en los países miembrosde la Alianza del Pacífico. ProChile, ProColombia,ProMéxico y ProPerú (Muñoz, 2017: 120).
Así como una especie de capítulos nacionales queoperan como “oficinas de promoción y tambiéntienen como función expandir las exportaciones,
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
atraer inversión extranjera directa, la internaciona-lización de empresas nacionales y promocionar lallegada de turistas hacia los países miembros” (Mu-ñoz, 2017: 120).
Con el propósito deimpulsar la integración paraun crecimiento productivo, el CEAP en alianza conde la Red Global de PwC escogieron nueve secto-res prioritarios a los que llamaron líderes no solopor su relevancia en la integración de la cadena devalor entre los países AP, sino por su impacto enla productividad y facilitadores paraestablecer ne-xos con y entre los negocios globales. La Educación,Salud, Minería, Manufactura de valor agregado,Petróleo y gas, Electricidad y energías renovables,Servicios financieros, Conectividad física, Conec-tividad digital, son sectores que desde la perspec-tiva del CEAP influyen en las tasas de crecimientosostenido y en el desarrollo de la productividad,pero fundamentalmente representan importan-tes oportunidades para el sector privado y los go-biernos del organismo (Consejo Empresarial dela Alianza del Pacífico, 2016). El CEAP se afilabapara la ampliación y alcance de sus negocios, re-forzando las exportaciones de los commodities.
En la Dimensión Económica son cuatro lostemas estratégicos para los empresarios: Manu-facturas de valor agregado, Petróleo y gas, Elec-tricidad y Energías renovables, y Minería. Lasprincipales áreas de negociaciones del ConsejoEmpresarial son:
a) Manufacturas de valor agregado: para pro-mover las inversiones de las empresas multinacio-nales y facilitar su expansión. El CEAP sostieneque las economías AP deben priorizar la produc-tividad a través de potenciar a las industrias ma-nufactureras, para ello delinean las denominadas
soluciones; formar asociaciones no tradicionales;cambio a productos de alta tecnología, formaciónde clústeres de proveedores regionales industria-les; extensión de la cadena de valor y el uso detecnologías avanzadas de manufactura que agilicela producción, los costos y diseños.
Al respecto, Pastrana (2015: 33) hace referenciaa la identificación de 4 sectores con posibilidadesde encadenamientos productivos de bienes de va-lor agregado intermedio: “fibras y alfombras depoliéster entre Perú y Chile; fosfatos y detergentesentre México y Perú; pasta química de madera ypapel y cartón entre Chile y Colombia y políme-ros de propileno y envases entre Colombia y Mé-xico”.
b) Petróleo y gas: En su diagnóstico, el CEAP(2016) ha considerado la necesidad de explorar ennuevos descubrimientos de estos recursos con loscuales los gobiernos aseguran sus ingresos y lasempresas locales aseguran sus fuentes de recursosprimarios, para ellos las condiciones estaban da-das para la creación de nuevas oportunidades deinversión a través de clústeres en la industria ups-tream, que atienda a los grandes operadores in-ternacionales en licitaciones para la exploración yproducción, así como el diseño e implementaciónde nuevos modelos de negocio y de licitación querefuercen la confiabilidad de la cadena de valor depetróleo y del gas.
c) Electricidad y energías renovables: “el desa-rrollo de energías renovables no convencionales yverdes (especialmente hidroeléctrica, solar, eólicay geotérmica) es fundamental para la Alianza delPacífico” (CEAP, 2016: 82). Por lo tanto, las apues-tas estratégicas en este sector tienen entre sus ob-jetivos la interconexión de productores de energía
apuestas estratégicas en el sector manufacturero y
renovable y el desarrollo de redes nacionales de
“tienen como objetivo las áreas que contribuyeny se benefician de la productividad intelectual”(CEAP, 2016: 65).
Para el Consejo (2016), las apuestas estratégicaspara el sector manufacturero son las siguientes:cambiar el enfoque de producto a proveedor de
gasoductos que abastezcan tanto las zonas indus-triales como las residenciales, además considerannecesaria la implementación de redes inteligentesen este sector.triales como las residenciales, ade-más consideran necesaria la implementación deredes inteligentes en este sector.
95
d) “El extractivismo es un rasgo estructural delcapitalismo como sistema de acumulación mun-dial. Para que se produzca esa acumulación es ne-cesario que haya zonas de sacrificio, coloniales,que provean los subsidios ecológicos de ese con-sumo desigual del mundo” (Aranda, 2021:1). Parael CEAP (2016:56) la minería no solo se consti-tuye en un importante impulsor del crecimientode los países de la AP, sino también en un árearelevante de participación activa del sector pri-vado. El CEAP, en sus imperativos estratégicos,plantea fundamentalmente “promover las asocia-ciones público-privadas, en un marco de cauteri-zación para promover el desarrollo sustentable alargo plazo”. Desde su perspectiva, el sector mi-nero debe continuar siendo el promotor del cre-cimiento solo que con unalcance más holístico apartirdel fortalecimiento de la productividad y lainnovación en este sector.
Así el dinamismo de la Alianza del Pacífico y lasapuesta estratégicas de los grupos empresariales1del CEAP, en suesfuerzo para promover la pros-peridada través de la integración económica y ellibre comercio, dejan al descubierto el sentido dela inversión como dispositivo de la ofensiva delcapital transnacional con la que se proponen elsaqueo de los recursos naturales y la negociaciónde la anexión de los territorios, “buscando garan-tizar la más irrestricta libertad para los inversio-nistas internacionales (extranjeros y nacionales)”(Valencia, 2018:25) e interviniendo en el diseñoy la ejecución de políticas de gobierno de Estado.
En el contexto del libre comercio la compe-tencia es entendida como un concepto estrecha-mente relacionado con el acceso al mercado, locual otorga a las empresas extranjeras, a sus pro-ductos y servicios el derecho a competir libre-mente con las firmas nacionales obligando a lasmicro y pequeñas empresas, “competir” al mis-mo nivel que las “grandes” empresas o empresas
transnacionales, las cuales está dotadas de tec-nología de punta, acceso fácil al financiamientoy apoyo mercadotécnico a sus redes de comer-cialización, etcétera (Roncal, 2020: 317).
Sobre la base a su propuesta extractivista, elCEAP conduce a la AP a constituirse en el puentede los commodities, obstaculizando la transforma-ción de la matriz productiva de la oferta exporta-ble de los países de la Alianza (Pastrana, 2015), laacumulación por desposesión, además de destruirel patrimonio natural y de fortalecer el despojo delos medios de vida que aún subsisten en manos decampesinos y comunidades indígenas.
Con un enfoque totalmente diferente a losprincipios de una Nueva Arquitectura Financie-ra, la AP, a través de sus empresarios, cuyo voceroy responsable es su Consejo Empresarial, ha plan-teado como una de sus prioridades la integraciónfinanciera. Una de las primeras actividades deeste Consejo fue la constitución de un Grupo deTrabajo (GT) encabezado por Chile, al cual se ledio la responsabilidad de identificar los temas deinterés del sector privado “así como [emitir] reco-mendaciones para los Ministros de Finanzas, quepuedan ser susceptibles de ser analizadas conjun-tamente e implementadas por los cuatro países enel corto, mediano y largo plazo” (Alianza del Pa-cifico, 2018: 20).
En este contexto, en 2017 se forma el Grupo Pú-blico-Privado de Integración Financiera (GPP),integrado por las autoridades de los gobiernos yrepresentantes del sector privado de los países dela AP. El Grupo considera las iniciativas existentesy es responsable de diseñar otras iniciativas, pro-puestas, acciones y recomendaciones puntualescon miras a avanzar en la integración financiera delorganismo en estricta coordinación entre el sectorpúblico y privado (Alianza del Pacífico, 2018).
1Entre los principales grupos empresariales que participan en el Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico des-tacan: los mexicanos Grupo Carzo, Comce, Softtek y Kalus; de Colombia, la Asociación Nacional de Empresarios y laFederación Nacional de Empresarios; de Chile, la Sociedad de Fomento Fabril.
Es así que el GT de integración financiera delCEAP traza unaHoja de Ruta de Integración Fi-nanciera en la Alianza del Pacífico(2018), en cuyaelaboración intervinieron también el Banco Inte-ramericano de Desarrollo (BID), el ObservatorioEstratégico de la AP (OEAP) y el Centro Latinoa-mericano de Políticas Económicas y Sociales de laUniversidad Católica de Chile (CLAPES UC). El di-seño de la Hoja de Ruta contó con el asesoramientotécnico y de recursos del BID y de la Asociación deBancos e Instituciones Financieras de Chile (ABIF)y la Fundación chilena del Pacífico. El documentosostiene que: “La integración financiera (IF) cons-tituye uno de los pilares fundamentales de la AP.Establecer un mercado financiero integrado de laAP, que comprenda tanto instrumentos de rentafija como variable, así como servicios financieros,es clave para lograr el objetivo estratégico acordadopor los gobiernos de los países miembros (…) Paraque ocurra IF se requiere coordinación entre losagentes reguladores y la unificación de las infraes-tructuras de mercado, para que los pagos y liquida-ciones asociadas puedan hacerse a un bajo riesgode contraparte” (Alianza del Pacífico, 2018: 9).
La IF, desde la Alianza del Pacífico, está enca-minada a favorecer la apertura de cuentas de ca-pitales, las cuentas de comercio exterior, la desre-gulación y la liberación de los mercados; así comoincrementar los flujos de inversión extranjera y laexpansión de las inversiones transfronterizas a losotros países de la región, para lo cual es funda-mental la eliminación de obstáculos, barreras gu-bernamentales y restricciones discriminatorias.Para la AP, la Inversión Extranjera Directa (IED)es uno de los ejes centrales para la integraciónprofunda y la competitividad regional.
De acuerdo con laHoja de Ruta de IntegraciónFinancierala importancia de este proceso radicaen avanzar hacia la simplificación de los marcostributarios, armonizar los marcos regulatorios yuna regulación prudencial basada en riesgo; ade-más de perfeccionar sus sistemas de pagos localesen moneda extranjera (dólar).
La Alianza del Pacífico trabaja en la iniciativadel Mercado Integrado Latinoamericano (MILA),la cual es considerada como “la primera iniciativade integración bursátil transnacional sin fusión ointegración corporativa a nivel global, medianteel uso de herramientas tecnológicas y la adecua-ción y armonización de la regulación para la ne-gociación de mercados de capitales y custodia detítulos en las 4 naciones” (Zambrano, 2015).
Tanto en la página web del Mercado IntegradoLatinoamericano como en laHoja de Ruta parala Integración Financiera en la Alianza del Pací-fico(2018) se sostiene que el MILA es el resul-tado del acuerdo suscrito en 2009 entre la Bolsade Comercio de Santiago, la Bolsa de Valores deColombia y la Bolsa de Valores de Lima, ademásde los Depósitos Centrales de Valores —Dece-val (Colombia), DCV (Chile) y Cavali (Perú)—,con estas últimas instituciones financieras se fir-ma el acuerdo de implementación del MercadoIntegrado en 2010. El MILA impulsa un espacioque facilite y promueva las transacciones sobreacciones de las empresas que forman parte de lasbolsas de valores de los cuatro miembros pleno,además de convertir a la región en un área deatracción para los inversionistas de todas las la-titudes. Asimismo: Espera generar beneficios alos intermediarios, debido a que la integraciónfomenta plazas bursátiles más atractivas y com-petitivas, incrementa el tipo y número de pro-ductos para distribuir, brinda la posibilidad deofrecer nuevos portafolios diversificados porsectores según el tipo de emisores con los quecuenta cada bolsa y fortalece el sector tecnoló-gico replicando estándares internacionales. Porotra parte, para los emisores de valores se redu-cen los costos de capital, se amplía la demanda ymejora la competitividad al existir la posibilidadde hacer comparaciones con pares regionales(Sandoval y Soto, 2016: 5).
97
Entre las iniciativas de la integración financierase encuentra la industria previsional, cuya inten-ción es transformar la regulación de inversionesen el extranjero de los fondos de pensiones parafacilitar su inversión intrarregional. En la plata-forma del MILA, las cuatro Bolsas se interconec-tan a través de un sistema de “order-routing”, demodo que cada participante tiene la posibilidadde observar en sus terminales los precios y operarcon las otras tres bolsas, además de realizar unatransacción transfronteriza colocando órdenes decompra y venta a través de un corredor corres-ponsal sin necesidad de registro previo de los in-versionistas (Alianza del Pacífico, 2018).
La primera operación del MILA se realizó enmayo de 2011 con las bolsas y depósitos de Chile,Colombia y Perú. El volumen negociado entre lostres países fue de USD $20.1millones y su capitali-zación de USD$599.271 millones. Ese mismo añose hizo oficial el índice bursátil del MILA —S&PMILA 40—, el cual fue elaborado por la agenciacalificadora Standard & Poor's. El índice mide elrendimiento de las 40 acciones de mayor liquideznegociadas en el MILA.
El surgimiento del MILA se atribuye tambiéna la amenaza que representa para los cuatro paí-ses la Bolsa de Valores de Brasil (BOVESPA) queconcentra aproximadamente el 90% de la deman-da de acciones latinoamericanas convirtiéndolaen el mercado bursátil dominante en la región. ElMILA, por su parte, se constituía como la primerabolsa en términos de capitalización y la segundaen términos de compañías registradas (Marczak yGeorge, 2016), una nueva opción para los intere-ses de los inversionistas internacionales que “lesdaría a los cuatro países más poder y más flexibi-lidad para invertir y mover inversiones de lugar”(Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico,2016: 99).
En el caso de un posible avance en torno a lasnegociaciones de acercamiento entre la Alianzadel Pacifico y el Mercosur, la incorporación deBrasil al MILA podría significar un importante
98
incremento tanto de la diversificación del riesgocomo del tamaño del mercado. Brasil en el Mer-cosur y México en la Alianza del Pacifico se cons-tituyen en los países más grandes de cada uno delos respectivos espacios de integración. Sin em-bargo tanto Brasil como el propio Mercosur se en-cuentran sumidos en una profunda crisis.
El origen del MILA es privado y su objetivo esestablecer las bases para el funcionamiento de unmercado bursátil integrado a través de la armo-nización regulatoria, normativa y tributaria entrelos mercados de valores de los cuatro países. Lacoordinación del MILA está a cargo de un ComitéEjecutivo constituido por directores y gerentes delas Bolsas de Valores y de las instituciones finan-cieras participantes y su principal responsabili-dad es la definición de la Planificación Estratégicade MILA, operativizada por cuatro subcomités detrabajo: temas comerciales, legales, temas opera-tivos y tecnológicos (Alianza del Pacífico, 2018).Una vez que los gobiernos de la AP se orientenen el establecimiento de patrones de políticas queaseguren un Movimiento sin obstáculos (ConsejoEmpresarial de la Alianza del Pacífico, 2018), losbeneficios y ventajas que traería el MILA seríanlos siguientes:
■Mayores fuentes de financiamiento a menorescostos.
■Un aumento de alternativas de inversión.
■Un incremento de la liquidez y profundidadde mercado.
■Una adecuada formación de precios.
■Una reducción de los costos de transacción.
Con la creación del MILA se instaura el primerproyecto de integración bursátil transnacional de-sarrollado a nivel regional, aunque en otras lati-tudes existen experiencias como NYSE Euronext,una corporación con fines de lucro creada en 2007como resultado de la fusión de Euronext, el primermercado bursátil de Europa y la Bolsa de Valoresde Nueva York. Existen autores que señalan que elfuncionamiento de este Mercado cumpliría con losprincipios teóricos desarrollados por Eugene Fama,
que desde la perspectiva de Pauline Hyme (2003)establece una asociación entre mercado y eficien-cia. Por su parte, Quiroga (2017), quien interpretaa Fama señala que: “los mercados son eficientes silos precios de los títulos reflejan toda la informa-ción disponible, o sea, que estarían correctamen-te valorados dada su relación rendimiento-riesgo.Considera que la inexistencia de costos de transac-ción, la libre disposición de la información en elmercado y la coincidencia de los agentes en que losprecios actuales reflejan plenamente la informa-ción respecto de las expectativas futuras son con-diciones suficientes, pero no necesarias para que secumpla la eficiencia” (Quiroga, 2017: pp. 48-49).
La visión del MILA, como esquema de integra-ción financiera, es facilitar el cumplimiento finan-ciero de los intereses y necesidades tanto de losinversores como de los emisores en las negocia-ciones de títulos de renta variable sobre la base deun espacio único para realizar las transacciones,la existencia de una mayor cantidad de productose instrumentos, reglas operativas unificadas y ladiversificación de portafolios que tienen los inter-mediarios, y la inexistencia de barreras de entradao de salida.
Sin embargo,la misma Hoja de Ruta para laIntegración Financiera en la Alianza del Pacífico
Para el Consejo Empresarial de la Alianza delPacífico (2018), el MILA está estancado no solopor la burocracia de los Estados Parte que les obli-ga a reducir las regulaciones existentes, sino tam-bién por la falta de ambición del sector privadoque tiene que ejercer presión a los gobiernos me-diante el diálogo para que trabajen más y al inte-rior del MILA.
Por su parte, el Informe del Atlantic Council yla Fundación Bertelsmann, trabajado por Marc-zak y George (2016), manifiestan que, pese a loslogros del MILA, existen barreras que limitan laintegración financiera más profunda como: “Laliquidez: Aunque el MILA inicialmente generóun interés significativo, la falta de liquidez en losdistintos mercados previno que “despegara.” Lainiciativa perdió algo de momentum en 2015 conla caída en los precios del petróleo, y con la desa-celeración de la economía china, que llevó al findel auge de las materias primas. Este fenómeno asu vez afectó negativamente a varias de las com-pañías cotizadas en la bolsa del MILA (Marczak yGeorge 2016:p. 5).
La burocracia compleja: “Los trámites burocrá-ticos evitan que el potencial de la integración fi-nanciera se convierta en realidad. En particular,los problemas regulatorios han truncado la inte-gración de los fondos de pensiones (…) Los obs-táculos burocráticos no son enteramente autoim-puestos; algunos de los trámites provienen deregulaciones internacionales” (Marczak y George2016:p. 5).Por ejemplo, la OCDE mantiene lími-tes para las inversiones en fondos de pensionesinternacionales, creando una capa adicional deburocracia para Chile y México.
La volatilidad de capitales: “La integración fi-nanciera ofrece oportunidades de crecimiento,pero limitar los controles acarrea riesgos conside-rables (…). La volatilidad de capitales es por endeun factor importante a considerar por aquellos acargo de crear políticas de integración financiera,pero también contribuye a la explicación de porqué los flujos han sido decepcionantes durante los
99
primeros años del proyecto” (Marczak y George2016:p. 5).
La diferencia de políticas: “Aunque los líderesde la Alianza del Pacífico apoyen la integraciónfinanciera, esto no se ha traducido en coordina-ción de políticas nacionales fiscales o monetarias(…) el cuarteto sigue teniendo tasas de impuestosdiferentes sobre el patrimonio, dividendos y tran-sacciones bursátiles. Existe una falta de armoniza-ción similar en el lado monetario, específicamen-te en la fijación de los referentes para las tasas deinterés” (Marczak y George 2016:p. 5).Aunado alos anterior, de los tres mercados de los países APrelativamente pequeños y con problemas de liqui-dez, solo a México le corresponde cerca de 50%de la capitalización del MILA. En 2019, del valortotal de la capitalización de las Bolsa del MILA,a la Bolsa Mexicana de Valores le correspondía413, 323 millones de dólares, seguido de la Bolsade Comercio de Santiago de Chile con 203, 791millones de dólares, la Bolsa de Valores de Bogo-tá con un monto de 132, 040 millones de dólaresy finalmente la Bolsa de Valores de Lima con 98,964 millones de dólares.
Al respecto, el Consejo Empresarial de la Alian-za del Pacífico (2016:94) sostiene que: “En cuanto alas inversiones en el sector financiero, cada uno delos mercados de valores de los países de la Alianzadel Pacífico no solo es pequeño en tamaño (com-binados tienen el tamaño del mercado de Brasil),sino altamente ilíquido con un gran grado de con-centración. Los mercados de valores son uni o bi-dimensionales; en Chile el 32% corresponde a ven-tas al menudeo y servicios, en Colombia un 78% desu capitalización es finanzas y energía, y en Perú el53% corresponde a la minería” .
A esto se debe agregar que las caídas de losmercados de valores van de la mano del fortale-cimiento del dólar. Los países de la AP no cuen-tan con mercados cambiarios entre las monedaslocales y sus transacciones financieras se llevan acabo con la divisa norteamericana, situación queconlleva al debilitamiento de las funciones de las
100
monedas locales, haciendo del dólar la monedaesencial por encima de las monedas nacionales yanulando la soberanía de los países en materia fi-nanciera.
En marzo del 2020 se quedaban atrás los es-cenarios positivos de recuperación proyectada ylas esperanzas por encontrar estrategias para larecuperación económica. La Organización Mun-dial de la Salud (OMS) declaraba pandemia mun-dial como resultado del incremento de muertesy propagación exponencial del virus COVID-19en medio de grandes enfrentamientos, polémicas,culpas, agresiones verbales y señalamiento de res-ponsabilidades entre Estados Unidos y China.
Ante un escenario de crisis sorpresiva, el cierretotal o parcial de pequeños negocios, fábricas yempresas fue inminente en un contexto de parali-zación de los distintitos sectores económicos y laimprovisación de protocolos para atender una si-tuación inesperada e incierta de pandemia global.Los gobiernos y las empresas empezaron a definirmedidas de distinto tipo, no solo para atender laemergencia sanitaria, sino para continuar con lasactividades durante el aislamiento (Roncal, 2020).Millones de personas perdieron sus trabajos yotras continúan subsistiendo con salarios preca-rios, ahondado las terribles desigualdades econó-micas y sociales, además de la implementación demecanismos de control y geolocalización.
En la misma medida que el COVID 19 se exten-día, se aceleraban los cambios que ya se encontra-ban en curso en la geopolítica mundial y el capi-talismo contemporáneo de las últimas décadas: eldeclive de la hegemonía del capitalismo de merca-do norteamericano, la caída de su crecimiento, suimportante superávit comercial y sus contradiccio-nes internas; aunado al ascenso del capitalismo deEstado Chino, su nivel de adelanto científico y tec-nológico, y el rol asumido en el control y combatede la epidemia, sus perspectivas de recuperación
La Alianza del Pacífico: el dispositivo empresarial regional
económica a pesar de la pandemia y una mayorpresencia en el hemisferio Latinoamericano y suobjetivo encaminado a la recuperación de su espa-cio económico como potencia global.
Como respuesta a esta compleja situación, enmarzo de 2020, la Alianza del Pacífico, el Grupode Alto Nivel que integra a las y los viceministrosde Comercio Exterior y de Relaciones Exterioresde Chile, celebraron su LIII reunión virtual enLima, la cual concluyó con la firma de laDeclara-ción de la Alianza del Pacífico sobre la Pandemiadel COVID-19.
En el Documento, los funcionarios ratifican losvalores compartidos por los países miembros dela AP y acuerdan evaluar los posibles impactosde la pandemia sobre las economías de la región,así como establecerMedidasde Cooperación enMateria de Asistencia Consular con la finalidadde mitigar las distintas áreas logísticas de los sec-
Los Jefes de Estado se comprometieron a desa-rrollar un trabajo conjunto que lleve a superar losefectos del COVID-19 en base a el fortalecimien-to de la cooperación entre los países AP. Recono-cieron la pronta elaboración e implementacióndel Plan de Trabajo para responder a los impactoseconómicos y sociales frente al COVID-19, el cualse centra en 13 acciones, entre las que destacan:
■El intercambio de información entre los paísesmiembros sobre las medidas adoptadas a causa dela pandemia sobre todo para “destrabar” el flujocomercial al interior de la AP.
■La facilitación del comercio, con la finalidad deevitar el tránsito de las personas se decide aceptar“copias de los certificados de origen no digitalespara acogerse al tratamiento arancelario preferen-cial” (Alianza del Pacífico, 2020: 1).
■Los encadenamientos productivos, la finali-dad es apoyar el comercio entre los países AP en
tores de la economía y del comercio exterior. De
base a el trabajo del Comité de Expertos del Con-
igual manera se comprometieron a impulsar me-didas (sin especificar cuáles) que incidan en unarecuperación rápida de la actividad económica(Alianza del Pacífico, 2020).
En el mes de abril del mismo año se llevó a cabouna reunión virtual conjunta entre los Coordina-dores Nacionales de la AP y el representante Ban-co de Desarrollo de América Latina (CAF). En lareunión se definieron áreas de acción con la fina-lidad de brindar apoyo a las pequeñas y medianasempresas en tres posibles áreas para aminorar losefectos de la pandemia: la protección de cadenasde pago; la creación de un modelo de negociosvirtual y la reconstrucción de redes empresariales.
En diciembre de 2020 se realiza laXVCumbrede la Alianza del Pacífico (virtual) con la presen-cia de los cuatro presidentes que conforman el or-
sejo Empresarial de la Alianza del Pacífico (CECEAP) y las Agencias de Promoción, los tres per-tenecientes al sector privado.
■Las pequeñas y medianas empresas, con elapoyo financiero del BID y el CAF, plantearon eldesarrollo para fortalecer las habilidades digitalesde las pymes.
■El desarrollo de un plan de reactivación paraturismo, uno de los sectores con mayores afecta-ciones en la pandemia.
■Servicios con énfasis en el comercio electróni-co, considerado el eje transversal en la AP.
Como es de notar, en las acciones para comba-tir la pandemia no es raro que en la reunión lospresidentes hayan reforzado su convencimientode las virtudes del libre comercio al que conside-ran un pilar necesario para el desarrollo inclusivo
y sostenible. Por tanto, ratificaron su compromisoganismo. En la Declaración de Santiago (Alianza
del Pacífico (2020b), los presidentes expresaronsu preocupación por los efectos del COVID19, lapérdida de vidas, el incremento del desempleo yde los niveles de pobreza de los habitantes de laregión.
con el Sistema Multilateral de Comercio (Alianzadel Pacífico, 2020 c).
Un hecho a destacar en la XV Cumbre Virtual esla intervención del presidente mexicano AndrésManuel López Obrador, quien tal vez imprimió
nuevos horizontes de política económica para laAP al expresar: “tenemos cada quién, de acuerdocon su realidad, a su circunstancia, entender queir a una nueva normalidad después de la pande-mia; implica también aceptar que hay una nue-va realidad en el mundo y en nuestros países. Yano se puede continuar con las mismas estrategias.Tenemos que reinventarnos en todos los órdenes”(López, 2020).
Además, afirmó que “Tenemos que revisar laestrategia que se ha venido aplicando cada vezque se presenta una crisis económica. Es muy im-portante repensar acerca de lo ineficiente que hasido el modelo económico neoliberal; desde lue-go, bueno para las minorías, muy malo para lospueblos.” (López, 2020).
La pandemia impacta a las economías de Amé-rica Latina y el Caribe a través de factores externose internos cuyo efecto ha conducido a la peor re-cesión de las actividades económicas que la regiónhaya sufrido, con políticas fiscales y respuestas in-suficientes, un orden capitalista incierto que pre-tende reestablecerse y anuncia “El Gran Reinicio”ante un escenario de más de dos millones de sereshumanos que han fallecido. América Latina estádevastada y es el nuevo epicentro del COVID-19.
Al cierre del trabajo Brasil ha superado los 435700 muertos en medio de protestas para la desti-tución de Jair Bolsonaro y Estados Unidos tiene588 539 personas fallecidas a causa de esta enfer-medad. De los países de la AP, en México se hanregistrado aproximadamente 221 647 decesos,Colombia suma más de 84 000 muertes, en Chilese reportan 27 832 personas fallecidas por coro-navirus y en Perú fallecieron 67 034 personas.
Estados Unidos tiene un nuevo presidente, JoeBiden, quien asumió la presidencia de este paíscon grandes expectativas, crisis sanitaria y rece-sión pandémica. Retornó al Acuerdo de París sobreCambio Climático y a la Organización Mundial deSalud, intentará reanudar las relaciones con Cubasin cambios profundos y seguirá la misma líneade Trump con respecto a Venezuela. Continuarán
102
los TLC y también establecerá alianzas estratégi-cas y “democráticas” para contener la expansión deChina y, como es la tradición en la política nortea-mericana, querrá redactar las reglas del comerciointernacional e imponer las reglas del juego a lossectores económicos y políticos en resistencia.
Con un Regionalismo Abierto reforzado con eldispositivo empresarial global, para la pragmáticay “apolítica” Alianza del Pacífico no existen pro-blemas sociales y América Latina solo es de tipoempresarial. Por lo tanto, los impactos de la pan-demia solo podrán superarse promoviendo facto-res que alienten a las inversiones privadas e incre-menten la flexibilidad de la fuerza laboral. Desdela perspectiva de la AP, el bienestar de la regióndepende de las mejoras de las condiciones empre-sariales. El capitalismo postpandémico se avizoracon mayores niveles de crueldad y con extraor-dinaria acumulación de las ganancias productode la desposesión digital. De ahí la preocupaciónde los empresarios AP por asegurar el desarrollodel mercado digital regional, así como acelerar lastransformaciones digitales.
En suma, en este recuento del desenvolvimien-to de la Alianza del Pacifico y a diez años de sunacimiento, la Visión Alianza 2030 concibe al or-ganismo como uno de los bloques de integraciónque marcara un crecimiento comercial sosteni-do, con menos dependencia de los recursos pri-marios, consolidando un mercado competitivo,eficiente, productivo y totalmente integrado. Sinembargo, los países de la AP enfrentan complejosdesafíos no solo en el contexto global sino al in-terior de cada uno de sus miembros: la inestabili-dad política de Perú y la encrucijada en las próxi-mas elecciones presidenciales. La brutal represiónde las fuerzas militares en Colombia en contra delas manifestaciones populares por la agudizaciónde las políticas neoliberales. Un posible nuevoproyecto en Chile con la refundación del Estado yen México el agravamiento de la inseguridad y laarremetida de la oposición al gobierno de AMLO,evidenciando las discrepancias políticas y las
diferencias de prioridades de los Gobiernos a pe-sar del dinamismo del bloque.
En tal sentido, se considera tres importantes de-safíos de la AP: Primero, tendrá que decidir si solose limita a una integración comercial o debatir entorno a la integración política considerando el pesocomercialista empresarial al interior del bloque.
Segundo el avance en la articulación y convergen-cia con el Mercosur e incluso con otros bloques deintegración, así como la incorporación de nuevosmiembros para afianzar su crecimiento. Tercero losmecanismos de respuesta ante la crisis comercial deChina y Estados Unidos y las implicaciones comer-ciales entre los países de la AP y estos dos países.
Alianza del Pacífico (2014): Marco Protocolo Adicional del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico.
Alianza del Pacífico (2020): Plan de Trabajo Frente al Covid-19. AP
Alianza del Pacífico (2020b): Declaración de Santiago. Cumbre Virtual.
Alianza del Pacífico (2020c): Declaración de la Alianza del Pacífico sobre la Pandemia COVID-19. Lima.
Alianza del Pacífico (2019): Declaración de Lima. Perú.
Alianza del Pacífico (2018): Hoja de Ruta para la Integración Financiera en la Alianza del Pacífico. Banco Intera-mericano de Desarrollo y Fundación Chilena del Pacífico. Chile
Alianza del Pacífico (2018): Declaración de Puerto Vallarta. México.
Alianza del Pacífico (2017): Declaración Final. Colombia
Alianza del Pacífico (2016): Declaración de Puerto Varas. Chile
Alianza del Pacífico (2015). Declaración de Paracas. Perú.
Alianza del Pacífico (2014): Declaración de Punta Mita. México.
Alianza del Pacífico (2014): Declaración de Cartagena de Indias. Colombia.
Alianza del Pacífico (2013): Declaración de Cali. Colombia.
Alianza del Pacífico (2013): Declaración de Santiago. Chile
Alianza del Pacífico (2013): Acuerdo Interinstitucional de Cooperación entre las Autoridades Sanitarias de losPaíses de la Alianza del Pacífico. Perú.
Alianza del Pacífico (2012): Declaración de Cádiz. España.
Alianza del Pacífico (2012): Declaración de Paranal. Chile.
Alianza del Pacífico (2012): Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico. Chile.
Alianza del Pacífico (2011): Declaración de Mérida. México.
Aranda, D. (2021): “No hay capitalismo sin extractivismo”. Entrevista a Horacio Machado Aráoz, https://www.ocmal.org/no-hay-capitalismo-sin-extractivismo/ (recuperado el 10 de enero de 2021).
Arellano, F. (2014): “La Alianza del Pacífico es una visión de control y reordenamiento territorial integral para modi-ficar sentidos geográfico-políticos”, Entrevista con Ana Esther Ceceña, directora del Observatorio Latinoamerica-no de Geopolítica, Disponible enrebelion.org/la-alianza-del-pacifico-es-una-vision-de-control-y-reordenamien-to-territorial-integral-para-modificar-sentidos-geografico-politicos/, recuperado 10 de enero 2021.
Bedoya, C. (2015): “El ciclo de la Alianza del Pacífico”,http://www.otramirada.pe/el-ciclo-de-la-alianza-del-ac%-C3%ADfico (recuperado el 27 de diciembre de 2020).
Briceño, J. (2010): “La Iniciativa del Arco del Pacífico Latinoamericano. Un nuevo actor en el escenario de la integra-ción regional”,Revista Nueva Sociedad, No. 228, julio-agosto, pp. 44-59.
Boron, A. (2013): “Estados Unidos y la Alianza del Pacífico sabotearon la reunión de Cochabamba”, https://www.apo-rrea.org/actualidad/n232279.html(recuperado el 10 de enero de 2021).
Comisión Económica para América Latina (CEPAL, 1994):El regionalismo abierto en América Latina y el Caribe,Chile.
Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico (2016):El futuro de la Alianza del Pacífico: Integración para un crecimientoproductivo. Pwc México y Alianza del Pacífico, México.
Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico (2012): Constitución del Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico.
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
México.
Gándara, G. (2020): “Los Empresarios En La Alianza Del Pacífico. Entrevista con Sergio Contreras”, https://www.re-vistacomercioexterior.com/articulo.php?id=632&t=los-empresarios-en-la-alianza-del-pacifico (recuperado el 27 dediciembre de 2020).
Hyme, P. (2003): “La Teoría de los Mercados de Capitales Eficientes. Un Examen Crítico”,Cuadernos de Economía,No. 39, pp.57-83.
James, J. (2020): En medio de creciente crisis política, Colombia enfrenta la tasa de mortalidad por COVID-19 más altadel mundo,https://www.wsws.org/es/articles/2020/08/17/colo-a17.html(recuperado el 16 de diciembre de 2020).
Karg, J. (2014): “Alianza del Pacífico, ¿integración o dependencia?”,http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179118, re-cuperado el 10 de diciembre de 2020.
López, A. (2020): “Participación en la XV Cumbre de la Alianza del Pacífico”,https://www.youtube.com/watch?v=-y6d-9wxABdI (recuperado el 20 de enero de 2021).
López, A. (2019):Hacia una Economía Moral, Editorial Planeta: México.
Lora, J. (2020): Perú: Barbarie política por el saqueo, la impunidad y las elecciones,https://rebelion.org/barbarie-politi-ca-por-el-saqueo-la-impunidad-y-las-elcciones/ (recuperado el 20 de enero de 2021).
Marczak, J. y S. George (2016):La Alianza del Pacífico 2.0. Próximos pasos para la integración, Centro para América LatinaAdrienne Arsht y Fundación Bertelsmann, Estados Unidos.
Merino, G. (2017): “Proyectos estratégicos e integración regional en América Latina. El surgimiento de la Alianza delPacífico, el fortalecimiento del regionalismo abierto y el retroceso del regionalismo autónomo”,Revista de RelacionesInternacionales, No. 52, pp. 17-37, Instituto de Relaciones Internacionales.
Muñoz, T. (2017): “La Alianza del Pacífico en el cruce de caminos: ¿bisagra en América Latina o eslabón fallido del TPP?”,Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM, No. 128, mayo-agosto, pp. 105-129.
Pastrana, E. (2015):La Alianza del Pacífico: de cara a los proyectos regionales y las transformaciones globales. FundaciónKonrad Adenauer, KAS, Colombia.
Presidentes de la Alianza del Pacífico (2011): Declaración de Lima. Perú.
Presidenta y Presidentes de la Alianza del Pacífico (2014): Declaración de los Presidentes de la Alianza del Pacífico enmateria de Cambio Climático. Lima.
Quiroga, E. (2017): “Eficiencia en los mercados financieros y predicción de precios de los activos”,Ciencias Administrati-vas, No. 10, julio-diciembre, pp. 47-53.
Roncal, X. (2020):Mercosur sin socios y la derecha reinante en América Latina después del 2020. Colección Insumisos La-tinoamericanos, Editorialelaleph.comS.R.L Argentina.
Roncal, X. (2018): “Los Dilemas Proteccionistas de Trump”,Revista Investigación y Negocios, Vol.11, No. 18, pp. 32-42.
Roncal, X. (2014):ALBA-TCP como estrategia de integración alternativa para el desarrollo de América Latina y el Caribe,Instituto Internacional de Integración Educativa: Bolivia.
Sader, E. (2014): “Alianza del Pacífico, ¿una alternativa?”,https://www2.eltelegrafo.com.ec/noticias/emir-sader/1/alian-za-del-pacifico-una-alternativa, (recuperado el 10 de octubre de 2020).
Sandoval, E. y M. Soto (2016): “Mercado Integrado Latinoamericano: Un Análisis de Cointegración”,Revista a Internacio-nal Administración & Finanzas, Vol. 9, No. 2, 2016, pp. 1-17.
(Turzi, M. (2015): El Acuerdo Transpacífico, ¿una amenaza a la integración latinoamericana?,https://nuso.org/articulo/el-acuerdo-transpacifico-una-amenaza-la-integracion-latinoamericana/ (recuperado el 15 de diciembre de 2020).
(Valencia, J. (2018):Papeles con-sentido, Fondo Editorial Fundarte, Venezuela.
Zambrano, M. (2015): “Mercado Integrado Latinoamericano: Antecedentes, Avances en Desafíos y Retos futuros”. Super-intendencia del Mercado de Valores del Perú, http://www.iimv.org/iimv-wp-1-0/resources/uploads/2015/12/13-ppt-MILA-04122015.pdf (recuperado el 10 de diciembre de 2020).
Zelicovich, J. y E. Actis (2013): “Globalización: llegó la era del Pacífico”,https://www.lanacion.com.ar/economia/comer-cio-exterior/globalizacion-llego-la-era-del-pacifico-nid1607732/ (recuperado el 29 de diciembre 2020).
Zibechi, R. (2013): El desproporcionado encanto de la Alianza del Pacífico,https://www.jornada.com.mx/2013/06/14/opinion/017a2pol (recuperado el 15 de diciembre de 2020).