Nueva ÉpocaNúmero 02
Investigadora del Centro de Investigaciones de PolíticaInternacional (CIPI)
e-mail:gleydis.saname19@gmail.comNumero ORCID: 0000-0003-2710-8583
Con la dilucidación en el año 2002 de proyectoscon tecnología nuclear en Irán, no conocidos porlas instituciones mundiales ocupadas en la supervi-sión de ese tipo de tareas, en especial la Organiza-ción Internacional para la Energía Atómica (OIEA),se desató una reacción, protagonizada por EstadosUnidos, que promovió el aislamiento de dicho paísislámico a cambio del abandono de sus propósitos.Los planes energéticos fueron la mejor de las ex-cusas. La negativa del gobierno de Teherán ante lapresión inauguró una crisis que le ha traído no po-cas sanciones económicas y un saldo considerablede inestabilidad interna. Aunque con el gobierno deBarack Obama se alcanzó un acuerdo internacionalsin precedentes, un logro diplomático de la adminis-tración, con la llegada de Donald Trump el conveniodeclinó al no cumplirse por Washington los puntosacordados y mantener sanciones injustificadas.
Palabras clave:Conflicto nuclear, Irán, AcuerdoNuclear, P5+1, Estados Unidos.
Abstract:
With the elucidation in 2002 of projects withnuclear technology in Iran, not known by theworld institutions in the supervision of this typeof tasks, especially the International Organiza-tion for Atomic Energy (OIE), a reaction was un-leashed, led by United States, which promoted theisolation of that country to a change of abandon-ment of its purposes. The refusal of the Tehrangovernment to face the pressure of a crisis that hasbrought not few economic sanctions and a con-siderable balance of internal instability. AlthoughObama's Administration got a deal with Iran'sgovernment and other five countries: Russia, Chi-na, United Kingdom, France and Germany, whichbrought a period of peace after 2015, when Don-ald Trump got the presidency he decided to leavethe joint commitment.
Key Words: Nuclear conflict, Iran, Nuclear Deal,E3+3, United States.
En noviembre de 1979, la embajada de los Es-tados Unidos en Irán fue invadida. La historia,desde ese punto, comenzó a quebrarse en dosetapas. Constituyó la hora en la cual se vislum-braron las raíces de las actuales presiones exis-tentes hoy entre ambos estados. La efervescenciasocial traída por la Revolución Islámica introdu-jo la proclamación de la República el 1ro de abrilde 1979. Desde entonces, los acontecimientos dela región fueron más allá de conflictos como elisraelí-palestino.
La jugada geopolítica en busca de garantías parael dominio del Golfo Pérsico y la riqueza mineralde la región medio oriental provocó subterfugiosque afianzarían la penetración occidental en lazona; luego de los gritos imperiales tras la pérdidade transnacionales en territorio persa una vez larevolución del 79, las estrategias diplomáticas hanapuntado a desprestigiar el proceso, por temor alos ecos. Desde la fecha, la historia del área cuentacon un Israel menos, y los países imperialistas, enespecial la Organización del Tratado del AtlánticoNorte (OTAN), hacen lo imposible por lograr re-nacer la Era Pahlavi,1y no han hecho poco.
En agosto de 2002, Alireza Jafarzadeh,2comoportavoz del grupo disidente Consejo Nacio-nal de Resistencia en Irán, anunciaba a la Co-munidad Internacional la existencia de dos ins-talaciones secretas en construcción en ese país:una planta de enriquecimiento en Natanz y unaplanta de agua pesada en Arak. Estas declara-ciones y su posterior confirmación en 2003 porel Organismo Internacional de la Energía Ató-mica (OIEA) provocaron el inicio de una crisisque perdura hasta hoy. La no confesión del go-bierno de Teherán de este tipo de tecnología enprocesamiento conllevó a la desconfianza global,
en especial de potencias militares como EstadosUnidos, Reino Unido, Francia y Alemania, quetuvieron desde entonces el pretexto necesariopara acusar a los islámicos de llevar un progra-ma con fines militares.
Si bien no han sido pocas las advertencias de losacusados acerca de la posesión de métodos condesenlaces pacíficos, e incluso, existió el recono-cimiento por parte de la OIEA de no haber encon-trado pruebas de un proyecto de armas nucleares,desde entonces las ya deterioradas relaciones bila-terales entre Irán y Estados Unidos, casi muertasdesde la Revolución Islámica de 1979, presenta-ron una etapa de mutuas suspicacias cuyo desen-lace llega hasta el presente y ha trazado un caminoque va desde sanciones, amenazas y agresiones,hasta mediaciones y pactos.
Sin embargo, las distintas administraciones deWashington han presentado líneas divergentesde acción. Mientras una reacia política exteriorcaracterizó al gobierno del republicano GeorgeWalker Bush (2001-2009) hacia el país persa,una menos estridente y más consensual se pro-yectó con el catedrático demócrata Barack Hus-sein Obama (2009-2017). Sin embargo, la llega-da del polémico presidente republicano DonaldTrump ha llevado al gobierno de los Ayatolá anuevas tensiones; mientras, un reelecto HassanRouhaní (2013-actualidad) trabaja para el lo-gro definitivo de una estabilidad regional que lespermita desarrollar la economía doméstica, altiempo de mantener un liderazgo en la zona delMedio Oriente.
El presente artículo analiza la cuestión nuclearque envuelve a la nación persa, en especial su de-sarrollo durante los gobiernos de Barack Obama,de mayor diplomacia, y el de Donald Trump, deconfrontación.
1Los Pahlavi fueron la última dinastía de la monarquía iraní en gobernar sobre Irán, entre 1925 y 1979, hasta su derro-camiento por la Revolución Islámica que gobierna actualmente.
2Analista y comentarista de medios de comunicación; reconocido por su ferviente disidencia contra el gobierno dela República Islámica de Irán. Ha trabajado para plataformas comunicativas de renombre como Fox News Channel,CNN, CBS, Sky News, BBC, ABC, entre otras.
La cuestión nuclear Iraní: los impulsos entre Barack Obama y Donald Trump
“Desde que el Presidente Obama llegó al poderalguna luz iluminó el oscuro túnel en el que sehabía situado a Irán” (Bermejo y Gutiérrez, 2015:p. 6), así definirían estos analistas la llegada deBarack Hussein Obama (2008-2016) a la OficinaOval de la Casa Blanca en relación con la misión
se manifestaron, dando muestra de que, en reali-dad, en los Estados Unidos puede cambiar el pre-sidente pero no las intenciones, las cuales respon-den a un poder superior a dicha figura.
Es importante comprender que el nuevo inqui-lino de la Casa Blanca inauguró su cargo con unálgido momento. Precedentemente, en 2007, lue-go de las primeras sanciones del Consejo de Segu-
ridad hacia Teherán, el Secretario del Consejo Su-Teherán, escabrosa y difícil como el precedente y
tristemente célebre Bush la había concebido. Elhombre lanzado a campaña por el Partido De-mócrata estadounidense llegó con un paquetede promesas que hacía vislumbrar al imperio unpoco menos beligerante y más comedido en lasrelaciones exteriores.
Como primer presidente negro de los EstadosUnidos, Obama propuso una tolerancia étnicocultural que se extendió a proposiciones de po-lítica exterior respaldadas en el diálogo, el inter-cambio, la negociación y la multilateralidad; ental sentido, ofreció intenciones de cambio hacia lavisión antiislámica existente, de intento de retira-da de las fuerzas militares en Irak y de reformula-ción de relaciones con países como Irán.
Durante su campaña, el candidato expresó la in-tensión de explotar todas las vías posibles, en espe-cial las diplomáticas, para alcanzar una mejora enlos vínculos con Teherán. Acto este que posibilitó,por primera vez, la felicitación desde un mandata-rio iraní postrevolución, Mahmud Ahmadinejad, aun presidente recién electo estadounidense por suvictoria: “Lo felicito por obtener la mayoría de losvotos (…) Espero que usted priorice los verdade-ros intereses públicos y la justicia a las demandassin fin de una minoría egoísta (…) La gran nación
premo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijaniy el Director del OIEA, M. El Baredei, comenza-ron a establecer negociaciones. Las conversacio-nes permitieron llegar el 21 de agosto de 2007 apuntos de acuerdo. Primeramente, el OIEA con-firmó poder verificar que los materiales nuclearesdeclarados en las instalaciones de enriquecimien-to en Irán no habían sido desviados y que, por lotanto, se destinaron a uso pacífico.
“Pero el acuerdo se refirió también a otras cues-tiones identificadas por el OIEA no resueltas,como las relativas al plutonio, al problema de lascentrifugadoras P1 y P2, el origen de la contami-nación que constató el OIEA en la UniversidadTécnica de Teherán, el problema del documentoreferente al uranio metal, y otras cuestiones queseguían sin resolver, designados con la denomi-nación 21” (Bermejo y Gutiérrez, 2015: p.24).Este punto de encuentro entre ambas partes noconcordaba a la hora de clarificar los estudios querealizaba Irán, en relación con ver si eran con fi-nes militares. Acorde con esto, el país acusadoaccedió a permitir examen siempre y cuando laOIEA le admitiera leer y estudiar los documen-tos que recogían pruebas de tales intensiones. LaAgencia no dejó que los iraníes consultaran tales
informes, mientras que más tarde dicha institu-iraní da la bienvenida a los cambios justos, reales y
fundamentales en el comportamiento y las políti-cas estadounidenses, particularmente en la regiónde Medio Oriente” (BBC News, 2008); así versabala declaración oficial.
Sin embargo, tantas luces para tantas sombrascomenzaron a tornarse opacas; no demoró mu-cho el momento en el cual los chantajes políticos
ción reconocería, en febrero de 2008, que no ha-bía detectado uso alguno de materias nucleares enlos estudio (Bermejo y Gutiérrez, 2015).
Así, Barack Obama, su vicepresidente JosephBiden y la Secretaria de Estado Hillary Clintonpromovieron el insolente mensaje de otorgar di-versos incentivos al régimen de Teherán, como la
139
promoción de inversiones en la esfera económi-ca iraní y el apoyo del ingreso de Irán a la Or-ganización Mundial del Comercio, a cambio delabandono de este de su programa nuclear y la po-lítica de apoyo a diversos grupos de base islámi-ca (como Hamás y Hezbola, señalados terroristaspor Estados Unidos). Las sospechas de los islami-tas hacia la “buena voluntad” de la Casa Blancahabían quedado claras cuando se reivindicó la lí-nea diplomática de Bush: “en abril de 2009 el De-partamento de Estado había descrito nuevamen-te a Irán como el Estado más activo en cuanto alapoyo al terrorismo, por su involucramiento en laplanificación y financiamiento de ataques terro-ristas en Medio Oriente, Europa y Asia Central,lo que tiene un impacto negativo en los esfuer-zos internacionales para la promoción de la paz,amenaza la estabilidad económica del Golfo yperjudica el crecimiento de la democracia” (Mesa,2009: p. 850).
A mediados del año 2009, Mahmud Ahmadi-nejad inicia su segundo período al frente del go-bierno persa, facilitando los planes de continui-dad del programa nuclear, pese a las sancionesimpuestas y las demandas de la comunidad inter-nacional. Para complicar el contexto, en septiem-bre de igual año, Irán reconocía tener una plan-ta clandestina de enriquecimiento de uranio enQom, ¿la respuesta?, la gerencia de Obama ame-nazó al gobierno del Líder Supremo con nuevassanciones económicas en caso de no permitir laentrada de la OIEA a sus instalaciones.
Para poner los puntos sobre las íes, el Consejode Seguridad volvió a asumir el caso, ya con Oba-ma tomando experiencia y lanzó un paquete deresoluciones que se ejecutarían entre 2008 y 2010.Adoptó cuatro: la 1803, de 3 de marzo de 2008,la 1835, de 27 de septiembre del mismo año, la1887, de 24 de septiembre de 2009, y la 1929, de 9de junio de 2010. La primera apunta que preocu-pa que Irán ponga en duda el nivel de autoridadejecutiva de la OIEA a materializar ciertas veri-ficaciones. Igualmente, declara las intenciones
140
del grupo P5+1 (los cinco miembros permanen-tes del Consejo de Seguridad más Alemania) deejecutar medidas adicionales para encontrar unasolución a la crisis, insistiendo así en la urgenciadel cumplimiento de las medidas impuestas porel organismo para cesar la problemática (ONU, S/RES/1803, 2008).
Va a ser la resolución 1929 (2010), sin embar-go, la que saca a plena luz la crisis nuclear iraníal señalar que según los informes del OIEA: Irán“no ha demostrado que se hayan suspendido enforma completa y sostenida todas las actividadesrelacionadas con el enriquecimiento y el repro-cesamiento ni los proyectos relacionados con elagua pesada...” (Bermejo y Gutiérrez, 2015: p. 26).Además, con preocupación, el Consejo de Segu-ridad observaba la participación del cuerpo deGuardianes de la Revolución Islámica en activi-dades nucleares que eran estratégicas tanto desdeel punto de vista de la proliferación como en eldesarrollo de sistemas de vectores de armas nu-cleares. De este modo la crisis fue tomando cadavez más cuerpo. Con chantaje financiero manipu-ló el Congreso de los Estados Unidos a las em-presas de otros países que invirtieran en la otroraPersia, engrosando así la lista de privaciones a laeconomía de la nación. Para 2011 las diferenciascrecieron, hubo momentos similares a lo vividoen tiempos de guerra fría; a finales de año la ten-sión creció cuando el Fiscal General de EE.UU.acusó a Irán del asesinato del embajador de Ara-bia Saudí en Washington, hecho refutado por losincriminados.
Ya en noviembre, una nueva resolución de laOIEA sobre el programa nuclear iraní se llevó acabo tras un informe presentado por el organismoa principios de ese mes, en el que destacaba queIrán exponía síntomas de trabajos que solamen-te podían estar relacionadas con el desarrollo dearmas nucleares (Fuentes Fernández, 2015); su-mado a lo anterior, Irán recibió constantes ciber-ataques transgresores del derecho internacional.Como si fuera poco, en junio de 2012 elNew York
La cuestión nuclear Iraní: los impulsos entre Barack Obama y Donald Trump
Timespublicó una noticia en la que se corrobora-ba que Obama habría autorizado ciberataques aIrán, con los que logró que más de mil centrifu-gadoras de la planta de Natanz estuvieran inope-rativas.
Barack Hussein hizo lo posible por evitar unconflicto militar con Teherán, a pesar de que Is-rael buscaba ese camino, y las razones las brindasu probable reelección en 2012 que podía habersevisto afectada por dicho aprieto, además una gue-rra contra ese país podía haber incrementado losprecios del petróleo y haber cerrado el abasteci-miento a Washington desde el Golfo Pérsico. Deotro lado, como apunta Carolina Fuentes (2015),“la posibilidad de que el Consejo de Seguridad dela ONU, aprobara un ataque militar contra Iránera dudosa, en cierta forma por la incertidumbresobre las verdaderas intenciones de Irán, a pesarde los informes realizados por la OIEA, la duda semantenía” (Fuentes, 2015: p. 223).
Para redireccionar el problema, en el año 2013llega a la presidencia en la República IslámicaHassan Rouhaní; este hombre se proyectó comoun negociador con fines de soliviantar el con-flicto, llegando a anunciar voluntad de diálogos.Rouhaní, considerado un pragmático y cerca-no al ex presidente reformista-moderado AkbarHashemi Rafsanyaní, también ha gozado de unabuena relación con el líder supremo, Ayatolá AliJamenei, con quien ha colaborado desde la épocade la guerra con Irak, de 1980 a 1988 (Steffiet al.,2015: p.51).
El nuevo presidente no era, en lo absoluto, ad-venedizo; sabia de los intersticios del conflictode su estado con Occidente, en especial, EstadosUnidos; previamente había sido a partir de 2003,durante el enfrentamiento que se produjo entreIrán y el Organismo Internacional de EnergíaAtómica, quien dirigiera las negociaciones inter-nacionales y llegó a acordar medidas de confian-za, así como cesar algunas actividades del progra-ma nuclear iraní, llevando a una breve calma delas aguas en la escena exterior.
Durante su campaña para las elecciones de 2013prometió la liberación a los presos políticos, la de-fensa de los derechos civiles, así como devolver la“dignidad a la nación” y el restablecimiento de lasrelaciones diplomáticas con el viejo enemigo deIrán, Estados Unidos, que cortó las relaciones conel país a raíz de la toma de la embajada de ese esta-do en Teherán por estudiantes islámicos en 1979(Steffi, et al., 2015: p.54). Por ello, con su llegadael mundo comenzó a percibir un giro en la polí-tica exterior hacia las condiciones impuestas porel Consejo de Seguridad de la ONU y la OIEA, ental sentido, esta organización visitó al país el 29 deagosto de 2013 donde afirmó el carácter pacífico ycivil del programa nuclear.
Debemos destacar que el papel de Rouhaní, ade-más, estaba direccionado hacia una solución delos problemas económicos en que estaba sumidoIrán, consecuencia de las sanciones impuestas porla Casa Blanca y las resoluciones del Consejo de Se-guridad. Este es un hombre valorado por su capa-cidad negociadora. Sus intereses gubernamentalesconcuerdan grandemente con los llamados “Regio-nal powerbalancers”, especie de escuela ideológicairaní, planteando: la defensa de la integridad terri-torial del país; evitar el aislamiento internacional;la expansión de la inversión y el comercio exteriory promover una región menos militarizada y másestable con sus vecinos regionales.
En su primera rueda de prensa como presi-dente, el 17 de junio de 2013, Rouhaní acotó dosobjetivos primeros para él: levantar la economíairaní y lograr una reconciliación con el exteriorbuscando reavivar la confianza mutua entre Irány la Comunidad Internacional. A raíz del incre-mento de las sanciones internacionales por partede la administración Obama, el nuevo presidente(reelecto en 2017) promovió una estrategia dondese manejó la posibilidad de hacer concesiones yser menos duros en el formato de negociacionesentre Irán y el P5+1.
El camino se ideó de la siguiente forma: pediral P5+1 el derecho de Irán bajo el Tratado de No
141
Proliferación de desarrollar su programa nuclear yde enriquecer uranio en sus propias instalaciones;a cambio, se ofrece total transparencia y coopera-ción con el OIEA y la garantía de que el programano busca fines militares (Servitja, 2013: p. 16). En-tre las posibles condiciones se podía manejar la po-sibilidad de dar acceso a los funcionarios del OIEAa la planta en Pashín por presuntas acusaciones deser este un lugar de “weaponización”, es decir, deprocesos de estructuración de misiles balísticoscon una ojiva nuclear.
Como efecto, el 26 de septiembre de 2013 mar-có un hecho histórico en las relaciones de Esta-dos Unidos e Irán, cuando tuvo lugar durante laAsamblea General de la ONU un encuentro en-tre John Kerry y el Ministro de Exteriores de laRepública Islámica, Javad Zarif. Posteriormente,los días 15 y 16 de octubre de 2013 se celebró laprimera reunión del Grupo 5+1 con Irán en Gine-bra para relanzar las conversaciones. “Tras variasreuniones celebradas en el mes de noviembre de2013, se firma un acuerdo en el que Irán aceptaque se realicen nuevas inspecciones de la OIEA.También se alcanzó un acuerdo preliminar, en elque Irán se comprometía a paralizar su programanuclear y a enriquecer uranio por debajo del cin-co por ciento. A cambio, la Unión Europea y Esta-dos Unidos se comprometieron a suspender partede las sanciones impuestas a Teherán. El acuerdoentró en vigor el 20 de enero de 2014” (Fuentes,2015: p. 224).
Ambas partes comenzaron a sentirse más cer-canas. Las entrevistas continuaron en noviembrede 2014 que devino en una extensión de las ne-gociaciones hasta junio de 2015. Por un lado, elPresidente de Irán se mostró satisfecho con losavances, a pesar de no haber llegado a un acuerdofinal, manifestando su complacencia en el cum-plimiento de los dos objetivos perseguidos porTeherán con el comienzo de las negociaciones:retirar las sanciones impuestas a Irán y protegersu tecnología nuclear. En cuanto al Secretario deEstado de la segunda administración de Obama,
142
John Kerry, también manifestó su satisfacción,promovida fundamentalmente por el logro de laparalización de la planta nuclear en Arak, por lareducción del porcentaje del enriquecimiento deluranio persa y por la aceptación de la contrapartede los exámenes diarios de la OIEA en sus bases.
Las relaciones entre Estados Unidos e Irán toma-ron vigor con el convenio internacional logrado enViena (Austria) el 14 de julio de 2015 y conocidointernacionalmente como Plan de Acción Conjun-to y Completo (JCPOA, por sus siglas en inglés).“Irán se comprometió en el acuerdo a no produciruranio altamente enriquecido durante los próxi-mos 15 años, a deshacerse del 98 % del materialnuclear que poseía en ese momento, a eliminar dostercios de las centrifugadoras que tenía instaladas,a mantener un número limitado de toneladas deagua pesada, así como a permitir, por primera vez,que inspectores internacionales pudiesen entrar ensus instalaciones nucleares para controlar su gradode cumplimiento” (Yubero, 2017: p. 21).
“A cambio, la comunidad internacional elimi-nó algunas de las sanciones que pendían sobre elpaís. Se le permite acceder a los 100 000 millonesde dólares que posee en bancos de China, Japón yCorea del Sur y se levantaron las limitaciones im-puestas al Banco Central y a la compañía petro-lera estatal, lo que significa el acceso inmediato amás de 50 000 millones de dólares de activos con-gelados. Asimismo, la Unión Europea (UE) retirósus sanciones financieras relacionadas con la tec-nología nuclear, sobre transferencias, seguros, fi-nanciación del comercio, petróleo y gas” (Yubero,2017: p. 21).
Por su parte, emergieron prohibiciones como laventa de armas o de material para los sistemas ba-lísticos del país persa y la negativa de exportar cual-quier tipo de material que pueda servir para aumen-tar la “transgresión de los Derechos Humanos” o larepresión en el interior del país. Este fue el panora-ma que Barack Obama dejó al mundo tras ceder supuesto al hombre que se acompañaría con un dis-curso ultranacionalista, misógino y xenófobo, cuya
La cuestión nuclear Iraní: los impulsos entre Barack Obama y Donald Trump
campaña electoral anunciara echar por tierra mu-chos de los logros de su predecesor, ese hombre seríaDonald Trump.
Cuando el mundo esperaba que la ya veteranaHillary Clinton, Primera Dama en los años 90 y
la de Barack Obama. Sin duda, el terrorismo y laderrota de Daesh serán sus prioridades, y segura-mente adoptará una postura más dura en relacióncon Irán, si bien es posible que no llegue a retirara EE.UU del acuerdo nuclear de 2015” (Laipson,2016: p. 38).
Para la región del Medio Oriente, en especialIrán, el magnate había asegurado una posible re-
visión de la política hacia ese país, pero ya en mar-Secretaria de Estado durante la primera adminis-
tración de Barack Obama, pudiera salir como fa-vorita en las elecciones presidenciales de 2016 enlos Estados Unidos, un hombre conocido comoDonald Trump, devenido del mundo empresarialy de shows televisivos, se convirtió (sorpresiva-mente) en el mandatario de su país.
Su trayectoria como candidato le hizo mostraruna política exterior menos intervencionista, encontraste con la ya profetizada posición de Hi-llary, cuyos antecedentes con ánimos de ataqueslograron ser apaciguados por la cautelosa visióndel presidente Obama. Trump desplegó una es-trategia xenófoba, antiinmigrante y elitista queatentó con los pasos liberales marcados por supredecesor. No con una inclinación hacia el me-joramiento de las clases menos favorecidas de sunación, más bien para tender la mano a clases me-dias y altas que se benefician con políticas como lade reducción de impuestos.
Coherentemente con este tema, la analistaEllen Laipson (2016) apuntaba que “a lo largo dela campaña, Trump se ha referido a las relacio-nes exteriores como si fuesen una simple cuestiónde negocios, y ha expresado su confianza en quesiempre saldrá ganando. Podría llevarse una desa-gradable sorpresa cuando descubra cómo fun-cionan los asuntos internacionales, y que al pre-sidente estadounidense se le exige prudencia antelos problemas que Washington no ha provocadoo que no puede controlar” (Laipson, 2016: p. 38).
Esta misma autora agregaba que “las declara-ciones de campaña del presidente electo DonaldTrump no bastaban para aclarar hasta qué pun-to su política en Oriente Medio podía diferir de
zo de 2016 resaltaba una postura más radical: “Miprioridad número uno es desmantelar el desastro-so acuerdo con Irán”, decía al Comité de AsuntosPúblicos de Israel (AIPAC, en sus siglas en inglés)(Laipson, 2016: p. 39). Aunque, “varios miembrosdel Congreso que en 2015 eran escépticos con elpacto, hoy declaran que sería arriesgado aban-donarlo y quieren que la atención se centre en elcumplimiento estricto de sus estipulaciones. Va-rias personalidades de la seguridad nacional sau-dí e israelí han manifestado opiniones similares”(Laipson, 2016: p. 39).
El acuerdo firmado en 2015 asegura que Iránpuede emplear la energía atómica solo para finesciviles y tiene un período de valor hasta 2025.Cuando Barack Obama era presidente, el Con-greso determinó supervisar el cumplimiento delpacto cada 90 días. Para 2016 se consideraba queun reclamo de Trump en contra del convenio po-día provocar la invalidez del mismo, claro, seríacon trabajo puesto que Rusia, China y la UniónEuropea no apoyarían algo así, sino dejar en de-sarrollo el acuerdo y sus puntos. “El presidente deEstados Unidos tiene muchos poderes, pero noeste”, aseguró Federica Mogherini (Hispan TV,2017-a) jefa de la diplomacia europea, después deque Trump advirtiera en 2017 su decisión de nocertificar el acatamiento de Irán al pacto.
Según los acontecimientos y acorde con losanálisis del investigador Vicente Palacio (2017:p.76), un desacato estadounidense a reafirmar elacuerdo P5+1 (JCPOA) podía ser como un bu-merán, lejos de ayudar a sus intereses provocaríaun descalabro en el ala negociadora y seguidora
143
de Rouhaní para fortalecer entonces la línea con-servadora del gobierno iraní cuya postura sería lamisma antes de los acuerdos, más parecida a lostiempos de Ahmadinejad. Incluso, los dueños denegocios de EE.UU no comparten la idea de san-ciones a empresas de su país en tierra persa por laposibilidad de pérdida de mercados frente a Chi-na, Europa y Rusia.
La postura del magnate sobre el convenio erano fundamentada pues, acorde con los datos queofrece Beatriz Yubero (2017): “el Organismo In-ternacional de la Energía Atómica (OIEA), cuyosmiembros son los responsables de visitar y che-quear las instalaciones nucleares iraníes para veri-ficar si el país persa está cumpliendo o no con losacuerdos alcanzados en julio de 2015, mantieneque Irán se está ciñendo a lo pactado en Viena yque, además, está siendo objeto delrégimen de ve-rificación más exigente del mundo. No tienen du-das de la voluntad iraní de no salirse de la buenasenda” (Yubero, 2017: p. 25).
Sin embargo, el 25 de abril de 2017 la Admi-nistración Trump movió ficha al “avisar” a Irán eimponer nuevas sanciones. En tal situación, el en-tonces Secretario de Estado, Rex Tillerson, apun-taba en una entrevista: “El presidente realmentequiere rehacer ese acuerdo, ha dicho que quiererenegociarlo, y creo que realmente necesitamos elapoyo de nuestros aliados, nuestros aliados euro-peos y otros para argumentar también ante Iránque este acuerdo realmente tiene que ser revisa-do” (Chamberlain, 2017). En octubre las decla-raciones fueron más rigurosas, lo cual provocóque la Cámara de Representantes aprobara nue-vas sanciones contra Irán (Lardner, 2017), conse-cuentemente las mismas no afectaban al acuerdonuclear sino más bien a la política de desarrollode misiles balísticos llevada por Persia.
“El 18 de septiembre durante una entrevis-ta concedida a CNN el presidente iraní, HassanRouhaní, lanzó duras advertencias contra EstadosUnidos en el caso de que el presidente Trump op-tase por romper el acuerdo nuclear: —Salir de un
144
acuerdo como este implicaría un precio muy altopara Estados Unidos, y no creo que los estadou-nidenses estuviesen dispuestos a pagar un costotan grande por algo que sería inútil para ellos—”(Yubero, 2017: p. 24). Así, en apoyo a su gobierno,el 4 de noviembre de 2017, el pueblo se congre-gó en Teherán en el emplazamiento de la antiguaembajada de Estados Unidos en el país; mediantequemas de banderas estadounidenses y consig-nas contra Trump (Infobae, 2017), festejaron el38 aniversario del asalto a la delegación diplomá-tica por simpatizantes de la Revolución Islámica(1979), lo cual derivó en una toma de rehenes queduró 444 días y que inició el actual clima de ten-sión en las relaciones bilaterales.
Para lograr que la posición de Washington seacoincidente con la de los países de la Unión Eu-ropea, la alta representante de esa región, Fede-rica Mogherini realizó un viaje a principios denoviembre para entrevistarse con Donald Trumpy lograr una retirada de este de la posición beli-gerante ante el acuerdo nuclear. “Queremos queEE. UU. continúe su implementación en el futuro.La UE tiene un interés de seguridad en mante-ner el acuerdo en funcionamiento”, acotó Moghe-rini (EFE, 2017). Asimismo, el presidente de Ru-sia, Vladímir Putin, declaró en relación con estetema: “Todos los informes del Organismo Inter-nacional de la Energía Atómica indican que Iráncumple plenamente todos sus compromisos. No-sotros respaldaremos el acuerdo, que fue negocia-do bajo la Administración del ex presidente esta-dounidense Barack Obama” (Hispan TV, 2017-b).
Es importante destacar que Irán ha desarrolla-do un programa de misiles balísticos que no afec-ta en nada los postulados de Viena 2015. Hastaese momento, lo que sí se frenaba para los misi-les era la colocación de cabezas nucleares, pero sudesarrollo, independientemente de esta imposibi-lidad, entroniza a Teherán en un estado defensivode mayor alcance destructivo para la región delMedio Oriente, por ello la reacción constante dela Administración Trump, en alianza con Tel Aviv.
La cuestión nuclear Iraní: los impulsos entre Barack Obama y Donald Trump
Por ello Beatriz Yubero (2017: p. 32) enfatizaque: “la posesión de misiles balísticos de medioalcance, con capacidades superiores a los 2 000kilómetros, es lo que preocupa sobremanera aEstados Unidos. Y es que con ese rango de opera-tividad podría alcanzar perfectamente las basesnorteamericanas en Oriente Próximo (Bahréin,Kuwait y Omán) y al principal socio estratégi-co de Estados Unidos en la región: Israel. Es porello que el presidente Donald Trump no duda enasociar el acuerdo firmado en Viena en 2015 conel desarrollo del programa de misiles iraní. Ycuando habla de ampliar o renegociar el JCPOAlo hace pensando en poner coto a este programairaní.”
La posesión de armas de mayor alcance gene-raría una nueva correlación de fuerzas en el áreadel Medio Oriente, por lo cual se descifra que lassanciones hacia el país buscan limitar la influen-cia regional de la República Islámica.
En 2018 el presidente de los Estados Unidos,Donald Trump, materializó la decisión de aban-donar el Acuerdo Nuclear firmado en 2015 conel G5+1 e Irán. Lo que para él significó una “de-cisión inteligente”, para la comunidad internacio-nal, en especial los expertos en asuntos exteriores,lo catalogaron como un retroceso en el logro deestabilidad, cuando en no pocas ocasiones unaestupidez. El retorno a un régimen de sancio-nes unilaterales, sistemático, desató fricciones enel resto de los miembros del Consejo de Seguri-dad y Alemania con las políticas tomadas desdeWashington; pasaron a ser afectados igualmente,
y comprendieron que lejos de tener bajo super-visión las maniobras científicas en Teherán, másbien las estaban perdiendo.
El centro de las sentencias contra la economíairaní ha sido el sector del petróleo. Sus reservas,que están entre las cinco mayores a nivel interna-cional3resultan riqueza invaluable para el desa-rrollo de dicho país. El régimen de sanciones esmuy tradicional: toda compañía que establezcanegociaciones con Persia no podrá hacerlo conlos Estados Unidos; toda compañía estadouni-dense que intercambie con aquella nación recibi-rá castigos financieros.
No solo la esfera de los hidrocarburos ha reci-bido penalidades, también: finanzas y banca, sec-tor automotriz, industrias como la del comerciode oro, otros metales preciosos y de alfombras(renglones importantes). Aunque inicialmente lapretensión de la Casa Blanca fue reducir a nadalas exportaciones de hidrocarburos, la amenazade un aumento de los precios del petróleo llevó auna cautela y por ello, además de la dependenciaque han adquirido, liberó a Italia, Japón, India yCorea del Sur de un cese brusco de sus importa-ciones en aras de no afectar sustancialmente suseconomías.
Las incongruencias adquiridas con el restode los firmantes del JCPOA obligaron a Europaa diseñar un sistema de comercio que pudie-ra protegerla, en cierto sentido, de las sancio-nes. El Vehículo de Propósito Especial4(SPV,por sus siglas en inglés) fue ese mecanismo,se diseñó con el objetivo de que las distintascorporaciones con fines de vínculos con Te-herán puedan esquivar el sistema financie-ro estadounidense a través de un manejo di-recto de las transacciones entre el país y las
3Para 2018 Iran tenía unas reservas probadas de 158 000 millones de barriles de petróleo, lo cual sumaba un 10 % deltotal de reservas de crudo a nivel mundial y para la OPEP un 13%. Según estudios de la Compañía Nacional Iraní dePetróleo dicho monto puede aumentar en un 10 % (Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, 2018). Para sep-tiembre de 2019, era el quinto mayor productor de petróleo, con 4,7 millones de barriles al día y ya bajo sanciones,siguiendo a Estados Unidos, Arabia Saudita, Rusia y Canadá (BBC, 2019).
4En sentido general es una subsidiaria creada por una compañía matriz para evitar riesgo financiero.
145
distintas firmas, buscando no realizar pagosdirectos: si una nación europea desea comprarpetróleo a los chiitas, debe pagarle al SPV quiense encarga de hacerlo llegar a su destinatario.No obstante, empresas y compañías vinculadasa una actividad comercial pueden correr el ries-go de ser procesadas, “incluso si un operador detransporte comprara petróleo a través del me-canismo SPV, la compañía que asegura la cargapodría enfrentar la amenaza de sanciones se-cundarias y la posible pérdida de todos sus ne-gocios en Estados Unidos” (BBC, 2018- a). Porejemplo, Richard Nephew, Investigador Prin-cipal de la Universidad de Columbia, exponeque aunque Irán no pertenece al sistema finan-ciero de Estados Unidos “el problema es que lamayoría de los socios comerciales más grandesde Irán sí dependen y eso afecta su disposicióna poner en riesgo su acceso a Estados Unidospor hacer negocios con Irán” (BBC, 2018-a). En2018 dos paquetes de sanciones fuertes se des-plegaron, primero en agosto (a 90 días despuésde la salida del pacto) y luego en noviembre(120 días después de la cancelación). Los pun-tos más importantes de las sanciones en agostofueron (BBC, 2018-b). “Compra o adquisiciónde dólares por parte de Irán; comercio de oroy metales preciosos; a la venta, suministro otransferencia directa o indirecta hacia o desdeIrán de metales de grafito, otros metales comoel aluminio y acero, carbón y software para in-tegrar procesos industriales; a las transaccionesrelacionadas con la compra o venta de riales (lamoneda iraní), o el mantenimiento de fondoso cuentas con montos considerables de rialesfuera de ese territorio; a la compra, suscripcióno facilitación de la emisión de deuda sobera-na iraní; al sector automotriz.” Para noviembre(BBC, 2018-b). “A los operadores portuarios deIrán, y compañías relacionadas con sectores deenvío y construcción naval; a las transaccionesrelacionadas con petróleo con empresas comoNational IranianOil Company (NIOC), Nafti-
146
ranIntertrade Company (NICO) y NationalI-ranianTanker Company (NITC), entre otras; alas transacciones de instituciones financierasextranjeras con el Banco Central de Irán e ins-tituciones financieras iraníes; a la prestación deservicios especializados de mensajería finan-ciera al Banco Central de Irán e institucionesfinancieras iraníes.” Igualmente (BBC, 2018-b).“A la prestación de servicios de suscripción yseguros; al sector energético, también cancelala autorización para entidades extranjeras depropiedad bajo control de Estados Unidos quedesarrollan actividades con el gobierno o per-sonas sujetas a la jurisdicción del mismo, queera parte del acuerdo inicial.” A todo lo ante-rior, añadir que a mediados de 2019 las pena-lidades se extendieron a la figura del AyatoláJamenei, sus posibles cuentas en el exterior y aaltos mandos militares de la nación persa.
Todo lo anterior ha provocado no solo el incre-mento de problemas económicos en el estado me-dioriental, con altas tasas de inflación y, por ende,disminución del poder adquisitivo del rial (mo-neda nacional); sino que, además, ha inducido aun estado de invalidez para el convenio logradoen 2015. Aunque las otras partes se mantienenfirmes en la consecución del mismo, la sola exis-tencia de sanciones lo vuelve un sinsentido. Portal hecho, el gobierno de Teherán amenazó con lareactivación de centrifugadoras y procesos de en-riquecimiento de uranio, independientemente deque ha garantizado públicamente su intención decumplir con el pacto, al menos con los miembrosrestantes.
Lo único que ha logrado la AdministraciónTrump con estas decisiones ha sido el enfriamien-to de las relaciones con Europa (también ha sidoafectada), la pérdida de control sobre la actividadcientífico nuclear de Irán, y el giro y fortaleci-miento de este país con mercados regionales ca-paces de estimular sus exportaciones, su índice deinversión extranjera, el desarrollo de infraestruc-turas, del sector de la banca, la ciberseguridad y el
transporte, como lo son India y China, en especialesta última con el despliegue de la iniciativa de laFranja y la Ruta.
El contexto socio histórico que condicionó elconflicto nuclear entre Irán y los Estados Unidosse caracterizó por un constante estado de fricciónbilateral entre ambos países donde las respectivasadministraciones (Ahmadinejad y Bush) apos-taban a los desafíos y las amenazas. El año 2002simboliza el punto de partida de ese diferendo,pero las bases emergen desde el triunfo de la Re-volución Islámica de Irán en 1979, hecho median-te el cual la potencia americana pierde a su mayoraliado en la región del Medio Oriente y con él losintereses sobre recursos naturales y posiciona-miento geoestratégico inherentes al estado persa.
Con la era Obama, la diplomacia interna-cional sentó cátedra. Por vez primera gobier-nos diametralmente opuestos se dispusierona asentar pautas en torno al respeto bilateral,aunque el resquicio lo diera la cuestión nuclear.El Acuerdo de 2015 simboliza el mayor meca-nismo de supervisión sobre Teherán de todaactividad nuclear, que al mismo tiempo se tra-duce en una coexistencia más aliviada de pre-siones económico-políticas. Sin embargo, conla llegada de Donald Trump volvieron los pasossobre las pisadas. La ruptura con un conveniocomo este solo le ha llevado a encararse con suinoperancia. Lejos de nutrir al Imperio, lo haguiado cada vez más a un aislamiento irracio-nal para su filosofía: más lejos de sus aliados,menos control sobre sus enemigos, más uniónentre estos.
Bermejo García, R. y C. Gutiérrez Espada (2015):Del programa nuclear de la República Islámica de Irán y de su evolu-ción (política y derecho). Anuario Español de Derecho Internacional. doi: 10.15581/010.31.7-6.
BBC News (2008): “Irán felicita a Obama”,http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7714000/7714211.stm.
BBC News (2018-a): “¿Cuáles son las sanciones que Estados Unidos vuelve a imponerle a Irán y a quiénes afectan?”,https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45087134.
BBC News (2018-b): “Sanciones de Estados Unidos a Irán: ¿cómo pueden afectarle realmente?”,https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-46092076.
BBC News (2019): “Quiénes son los mayores productores de petróleo y qué papel juega cada uno en el rompecabezasmundial”,https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-49748250.
Chamberlain, S. (2017): “Tillerson says Iran nuclear deal 'really has to be revisited”, Fox News, http://www.foxnews.com/politics/2017/09/19/tillerson-says-iran-nuclear-deal-really-has-to-be-revisited.htm.
Mesa Delmonte, L. (2009): “Las políticas de Bush y Obama hacia la República Islámica de Irán. La centralidad del factornuclear”,Foro Internacional, Vol. 49, No. 4. El Colegio de México, A.C. Distrito Federal, México, octubre-diciembre.
EFE (2017): “Mogherini reconoce ‘momento delicado’ del pacto con Irán por las amenazas de Trump”, https://www.efe.com/efe/america/mundo/mogherini-reconoce-momento-delicado-del-pactocon-iran-por-lasamena-zas-de-trump/20000012-3431414
Fuentes Fernández, C. (2015):Estados Unidos, Irán y el impacto del dilema de seguridad en Oriente Medio y Próximo,Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, España, pp. 221.
Hispan TV (2017-a): “UE pone en jaque a Trump tras descertificar acuerdo nuclear iraní”,http://www.hispantv.com/noticias/europa/356375/ue-apoya-acuerdo-nuclear-denuncia-trumpmogherini.
Hispan TV (2017-b): “Putin promete: Rusia seguirá apoyando el acuerdo nuclear iraní”,http://www.hispantv.com/noticias/rusia/355464/putin-apoya-acuerdo-nuclear-jcpoa.
Infobae (2017): “Irán conmemora los 38 años de la toma de la embajada de Estados Unidos en medio de fuertes ten-siones y exhibiendo sus misiles”,https://www.infobae.com/america/mundo/2017/11/04/iran-conmemora-los-37-anos-de-toma-de-la- embajadade-estadosunidos-en-medio-de-fuertes-tensiones-y-exhibiendo-sus-misiles/.
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
Laipson, E. (2016): “El Presidente Trump y Oriente Medio. El terrorismo, la derrota de Daesh, así como una políticamás dura hacia Irán marcarán las ya de por sí tensas relaciones de Estados Unidos con la región”,Ideas Políticas,Editorial Afkar.
Lardner, R. (2017): “Houses approves bill to santion Iran for ballistic missiles” (octubre),https://ph.news.yahoo.com/house-approves-bill-sanction-iran-ballistic-missiles151955351--politics.html.
ONU (2008): Consejo de Seguridad, Resolución 1803, aprobada por el Consejo de Seguridad en su 5848ª sesión, cele-brada el 3 de marzo de 2008, S/RES/1803(2008),https://www.refworld.org.es/docid/48118bdc2.html.
Palacio de Oteyza, V. (2017): “Estados Unidos: de Obama a Trump. Un giro estratégico de ciento ochenta grados”,Pa-norama Estratégico, Instituto Español de Estudios Estratégicos.
Steffi Barahona Cruz, J., M. Berrios Vázquez, y G. Pérez Navarrete (2015): Análisis comparado de la política exterioriraní orientada al fortalecimiento del programa nuclear, en los gobiernos de Mahmud Ahmadineya y Hassan Rouhaníy el rol del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en la aplicación de las sanciones econó-micas, período 2005 al segundo trimestre del año 2014, Universidad de El Salvador (junio).
Servitja Roca, X. (2013):El impacto del nuevo presidente Hassan Rohani en la política exterior y de seguridad iraní.Do-cumento de opinión, Instituto Español de Estudios Estratégicos (julio).
Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (2018): “Las reservas de petróleo de Irán aumentaran un 10%”, https://www.icex.es/icex/es/navegacion-principal/todos-nuestros-servicios/informacion-de-mercados/paises/navega-cion-principal/noticias/NEW2018781885.html?idPais=IR#.
Yubero Parro, B. (2017):Irán en la era de la Administración Trump, Instituto de Investigaciones Estratégicas de la Ar-mada de México (diciembre).
RTVE (2011): “La OIEA denuncia por primera vez que Irán está desarrollando armas nucleares”, http://www.rtve.es/noticias/20111108/oiea-denuncia-primeravez-iran-esta-desarrollandoarmas-nucleares/474191.shtml.
OIEA (2011): Los Estados Unidos, que habían hecho las alegaciones, no habían remitido los documentos originales yauténticos al OIEA, tal y como lo señaló posteriormente el gobierno iraní al OIEA el 17 de noviembre de 2011. Aeste respecto, ver enhttp://www.iaea.org/Publications/Documents/infcircs/2011/French/infcirc827_fr.pdf.