Nueva ÉpocaNúmero 02
Universidad de Florencia
e-mail:giovanna.campani@unifi.itNumero ORCID: 0000-0002-6954-1054
El artículo analiza el tema de la migración yel impacto de la crisis de los refugiados de 2015en el contexto político europeo, explorando loscomplejos vínculos entre las opciones básicas dela Unión (clara división entre migración internasujeta a la libre circulación y rígido cierre de fron-teras exteriores), el creciente populismo y la colu-sión entre los populistas y la derecha conservado-ra en materia de discursos y políticas migratorias.
El objetivo del artículo es comprender las ten-dencias de fondo en torno al tema de la migra-ción en el contexto actual y en relación con lasperspectivas políticas y económicas de la UniónEuropea, de las cuales la gestión de la migraciónpuede ser reveladora.
Palabras clave:migration, refugiados, UnionEuropea, populismo.
Abstract
The article analyzes the issue of migration andof the 2015 refugees crisis in the European poli-tical context, exploring the complex links be-tween the basic options of the Union (clear di-vision between internal migration subject to freemovement and rigid closure of external borders),growing populism and collusion between popu-lists and the conservative right on immigrationdiscourses and policies.
The aim of the article is to understand the un-derlying trends around the issue of migration inthe current context and in relation to the polit-ical and economic perspectives of the EuropeanUnion, of which migration management can berevealing.
Key words: migration, refugees, EuropeanUnion, populism.
El artículo analiza el tema de la migración enel contexto político europeo, explorando loscomplejos vínculos entre las opciones básicas dela Unión (clara división entre migración inter-na sujeta a la libre circulación y rígido cierre defronteras exteriores), el creciente populismo y lacolusión entre los populistas y la derecha conser-vadora en materia de discursos y políticas migra-torias.
El objetivo del artículo es comprender las ten-dencias de fondo en torno al tema de la migra-ción en el contexto actual y en relación con lasperspectivas políticas y económicas de la UniónEuropea, de las cuales la gestión de la migraciónpuede ser reveladora.
Un análisis lo más completo y objetivo posiblede los hechos y los factores en juego es hoy indis-pensable ante una información basada más en elsensacionalismo que en los datos objetivos.
La pandemia de COVID ha congelado tem-poralmente el tema migratorio con el cierre delas fronteras. Pero este punto muerto solo pue-de ser temporal: la presión migratoria en Europaciertamente no ha disminuido, más allá del blo-queo contingente. Los flujos volverán a empezary pronto reaparecerán las contradicciones de laspolíticas migratoria europeas.
La crisis migratoria y de los refugiados en Euro-pa es un proceso duradero que se agudizó desde2011, cuando la Primavera Árabe y la guerra civilsiria rompieron la ilusión de que era posible una“contención” de los flujos migratorios dirigidos
hacia la Union Europea a través de la “externa-lización” de los controles y acuerdos multilatera-les/bilaterales con los países del Norte de África.1El fracaso de la política de contención cuestionatodas las políticas migratorias de la UE y sus dospilares: la libre circulación dentro del espacio dela UE y la gestión securitaria de las fronteras ex-teriores (la “Fortaleza Europa”).
El punto más alto de la crisis tuvo lugar en 2015,cuando según la Organización Internacional paralas Migraciones (OIM), más de un millón de in-migrantes y refugiados cruzaron a Europa: 1 011700 migrantes llegaron por mar, y casi 34 900 portierra, en comparación con las 280 000 llegadaspor mar y tierra durante todo 2014.
Las cifras —que fueron las más altas hasta desdela creación de la Unione Europea— no incluyen alos que ingresaron sin ser detectados: de hecho, lafuerza fronteriza exterior de la UE, Frontex, quesupervisa las diferentes rutas que utilizan los mi-grantes y los números que llegan a las fronteraseuropeas, sitúa la probable cifra de los inmigran-tes y refugiados que cruzaron a Europa en 2015en más de 1 800 000. En 2015-2016, la UE recibió2,5 millones de solicitudes de asilo.
Ademas de los números espectaculares, en elverano 2015, los migrantes y refugiados modifica-ron sus rutas tradicionales, marchando a través delos Balcanes, desplazando las fronteras de la UEde las zonas periféricas de Lampedusa y las islasgriegas a los países centrales de Europa Central—Austria, Hungría, Alemania— y a los miem-bros de Europa Oriental.
La crisis tuvo un gran impacto en el debate inter-no a la Union y en las relaciones entre los estados
1La externalización de los controles de migración describe las acciones extraterritoriales del Estado para evitar quelos migrantes, incluidos los solicitantes de asilo, ingresen a las jurisdicciones o territorios de los países o regiones dedestino o los hagan legalmente inadmisibles sin considerar individualmente los méritos de sus reclamos de protección(Frelick, Kysel, y Podkul, 2016). Dos ejemplos: el apoyo económico de la UE a Marruecos que ha sido muy eficaz para“contener” la migración del África subsahariana y los protocolos de cooperación firmados entre Italia y Libia, acor-dados por el primer ministro italiano Silvio Berlusconi y Muammar Qaddafi (2008 “Tratado de amistad, asociación ycooperación entre la República Italiana y la Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista”). Las llegadas de inmi-grantes a Italia disminuyeron de 36 951 en 2008 a 9 537 en 2009 y 4 406 en 2010 (Fondazione ISMU, 2017)
La migración europea y la crisis de los refugiados: un proceso complejo y multifacético
miembros. En el medio de una crisis económi-co-politica profunda de la institución, caracteriza-da por el conflicto entre países endeudados y no,por las diferentes visiones para salir de la crisis(políticas de austeridad o no), por el éxito de lospartidos populistas, el tema de los migrantes y re-fugiados se ha convertido en uno de las principa-les causas de conflicto entre los estados miembrosde la Union Europea (o la Desunión, como ha sidoirónicamente redefinida por algunos periódicos).Hasta ahora, la Union Europea no ha podido en-contrar un acuerdo para una política migratoria yde asilo común frente al contexto migratorio ac-tual. Y el aumento del número de migrantes y re-fugiados no parece destinada a terminarse a cortoplazo, siendo provocada por multiplas causas, al-gunas contingentes, como la guerra civil siria, otrasestructurales como la globalización neo-liberal, elcambio climático.
capitales” aparece como uno de los compromisosclave asumidos en el Tratado de Roma de 1957que estableció la Comunidad Económica Euro-pea. Presentada como la esperanza de un espacioeuropeo comun despues de tantas guerras entrelos paises europeos, la libre circulacion de perso-nas fue una respuesta ideológica al Telón de Aceroen tiempos de la Guerra Fría, pero tenía tambiencomo objetivo crear un mercado laboral más efi-ciente aumentando las opciones disponibles tan-to para empleadores como para trabajadores en elespacio de la Comunidad Europea. En los años dela posguerra, período de crecimiento económicoconstante, los países del norte de Europa necesita-ban abundante mano de obra: el derecho a la librecirculación empezó con los trabajadores en 1968mediante la directiva 1968/360/CEE, para exten-derse, poco a poco, a otros grupos, como jubila-dos y estudiantes.
En el momento del Tratado de Roma, como en
todos los años sesenta, la política económica euro-pea estaba dominada por el nacionalismo econó-
Las politicas de migración y asilo de la UniónEuropea implementadas desde los años noven-ta— despues de la creacion de la Unión— respon-dían tanto a factores político-ideológicos comoeconómicos: por un lado, la UE tenía que garanti-zar la libre circulación interna de los “europeos”;por otro lado, este espacio abierto para los euro-peos tenia que ser “protegido” por la construcciónde una frontera común y “segura” contra los “noeuropeos” (este es el significado de la FortalezaEuropa). Hoy la “crisis migratoria y de los refu-giados” representa el fracaso de ambos pilares.
El primer pilar de la política migratoria de laUE es la libre circulación entre los Estados miem-bros para todos los ciudadanos de la UE, estable-cida por los Acuerdos de Schengen en 1995. Perola idea de la libre circulación es, sin embargo, mu-cho más antigua: “la abolición [...] de los obstácu-los a la libre circulación de personas, servicios y
mico y el keynesianismo. Los beneficios del librecomercio y de la libre circulación se equilibravanmediante un consenso político que requería Sin-dicatos fuertes para proteger los salarios y las con-diciones de los trabajadores y los buenos serviciosfinanciados con fondos públicos. Los inmigrantes—principalmente intra-europeos— eran miem-bros activos de los sindicatos y también fueronlíderes de importantes huelgas durante los añossesenta, especialmente en Alemania.
Después de la caída del Muro de Berlín, la Co-munidad Europea se transformó en la UniónEuropea por el Tratado de Maastricht en 1992.La libertad de circulación y residencia para laspersonas en la UE se convirtió en una de laspiedras angulares de la ciudadanía europea. Sinembargo, dadas las asimetrías económicas entrelos Estados miembros de la UE, especialmentedespués de la ampliación, la implementación
125
práctica en la legislación de la UE no ha sido sen-cilla: el riesgo de migraciones masivas era pre-sente. En consequencia, los acuerdos de Schen-gen implicaron la eliminación gradual de lasfronteras interiores, inicialmente en unos pocosEstados miembros: el área de Schengen se am-plió progresivamente.
Hoy las disposiciones que rigen la libre circu-lación de personas se establecen en la Directiva2004/38/ CE sobre el derecho de los ciudadanosde la UE y sus familiares a circular y residir li-bremente en el territorio de los Estados miem-bros. Sin embargo, la implementación de estadirectiva sigue enfrentando muchos obstáculoscon respecto a los derechos que los ciudadanosde la UE pueden tener en los diferentes paísesde la UE (a saber, los derechos a diversas pres-taciones de la seguridad social). Esto se debe enparte a las crecientes tensiones sociales que la li-bre circulación ha provocado a lo largo de losaños en los Estados miembros de la UE que hansido destino de migraciones masivas dentro dela UE, concretamente el Reino Unido, pero tam-bién Francia donde la llegada de mano de obradispuesta a aceptar salarios más bajos se ha vistocomo una amenaza para los derechos conquista-dos con luchas largas y audaces por los trabaja-dores nacionales.2
El segundo pilar de las politicas de migracióny asilo de la Unión Europea ha sido la protecciónde la frontera exterior a través de los regímenesde Schengen y Dublín. Junto con la libre circu-lación interna, los Acuerdos de Schengen esta-blecen normas comunes con respecto a los con-troles en las fronteras exteriores. En la práctica,Schengen significa una suma de reglas y proce-dimientos que abordan la cuestión de las fron-teras exteriores, y sobre todo la mediterránea,de acuerdo con una lógica de seguridad, cier-tamente no en una lógica de cooperación. Poreste motivo, las fronteras están militarizadas:
se han construido cercas en Ceuta y Melilla, en-claves europeos en Marruecos, así como en lafrontera continental entre Grecia y Turquía (re-gión de Evros).
Los acuerdos de Schengen son completadospor el reglamento de Dublín, segun el qual losmigrantes en busca de protección internacio-nal en la Unión Europea deben solicitar asiloen el pais de la primera entrada (donde las hue-llas dactilares han sido tomadas): a la luz de estamedida, Italia, España y Grecia están en la líneafronteriza, obligados a aceptar el mayor númerode solicitudes de asilo, a pesar que la mayoría delos inmigrantes no quieran quedarse en el sur deEuropa.
En los ultimos años el Reglamento de Dublinha sido criticado varias veces por los países me-diterráneos de la UE para la falta de solidaridadeconómica y política por parte de los estados delnorte más ricos; sin embargo, no ha cambiadodesde su entrada en vigor en 2013 y parece pocoprobable que cambie rápidamente.
Hasta 2015, la UE y los gobiernos de los paisesde Europa del Norte no captaron la magnitud nianticiparon las consecuencias del proceso migra-torio proveniente de el Sur de del Mediterraneoy de Oriente Mediano. Entre 2011 y 2015, la cre-ciente presión migratoria había afectado princi-palmente a los países del Sur de Europa, especial-mente a Italia y Grecia, que, de hecho, protegianlos paises europeos sin fronteras externas —comolos de laEuropa central.
En los paises de Europa del Sur, ya profun-damente afectados por la crisis económica des-de 2008 y sometidos a políticas de austeridadeconomica, la llegada de los immigrantes y re-fugiados tuvo como consequencia de agudi-zar situaciones economicas y sociales ya muy
2Brexit puede ser considerada también como una reacción a la libre circulación de los europeos.
La migración europea y la crisis de los refugiados: un proceso complejo y multifacético
dificiles. De hecho, con su doxa neoliberal, laUnión Europea no ha permitido que los des-equilibrios provocados por la crisis economicade 2008 fueran abordados por políticas econó-micas de inversiones estatales, pero impuso launica receta de la austeridad. En toda la Euro-pa del Sur, las políticas de austeridad afectaronparticularmente los fondos asignados a los ser-vicios sociales, provocando un inmenso sufri-miento entre los ciudadanos,3pero, ademas,han producido efectos catastróficos en las eco-nomías, como la destruccion de unos cinco mi-llones de puestos de trabajo y el aumento deldesempleo juvenil.
En Italia, la tasa de desempleo juvenil récorddel 44% se produjo en noviembre de 2014: “Latasa de desempleo juvenil (15-24 años) fue del43,9%, +0,6 puntos porcentuales en un mes”(Istat, Istituto Oficina Nacional de Estadísticas,2014). Se registraron tendencias similares, parael mismo año, en todo el sur de Europa, concre-tamente: en España con el 53%, en Grecia con el53% y en Portugal con el 36%. De hecho, el Surde Europa se está convirtiendo de nuevo un áreade emigración y —más importante—segmentosignificativo poblado por los jóvenes: “Estimula-do por una profunda recesión en el sur de Euro-pa, decenas de miles de jóvenes que han dejadoItalia, España, Portugal y Grecia desde 2008. Losviajes intraeuropeos, especialmente los realiza-dos por jóvenes, son difíciles de seguir”, princi-palmente porque los jóvenes inmigrantes tien-den a no documentar sus viajes”(Istat, IstitutoOficina Nacional de Estadísticas, 2014). Sin em-bargo, es posible trazar algunos detalles sobre labase de los datos estadísticos disponibles y las es-timaciones: “Según el INE, el Instituto Nacional
de Estadísticas de Portugal, alrededor de 200 000portugueses de 20-40 años han dejado Portugaldesde 2010. Sobre la base de los datos oficiales,la Oficina Nacional de Estadística contó 133000 jóvenes migrantes en el período 2008-2013.Mientras tanto, Italia ha alcanzado cifras simila-res en cuatro años con 135 831 jóvenes que aban-donaron Bel Paese desde 2010. No hay datos deGrecia, ya que la Autoridad Estadística de Greciano realiza un seguimiento de la migración de jó-venes. El nivel local es aún más impresionante:más de 500 000 italianos en el Reino Unido, delos cuales 250 000 están solo en Londres, apro-ximadamente del tamaño de una ciudad italianapromedio” (Ottaviani, presentacion of the pro-ject Generation EU, 2014).4
A pesar de la idea idealista de un “espacio eu-ropeo común”, los flujos intraeuropeos, abando-nados solo a los toscos mecanismos del mercado,terminaron rociando combustible con el fuegodel resentimiento social y la xenofobia entre laspoblaciones de los estados miembros, arriesgan-do la destrucción de los ideales de hermandad en-tre los pueblos de Europa.
El mediterráneo como un cementerio:
Mare Nostrum
A pesar de las politicas de austeridad, Italia fueobligada a intervenir en la crisis migratoria y delos refugiados desde 2013: después de una seriede dramáticos naufragios que conmocionaron ala opinión pública mundial, el gobierno italianolanzó la operaciónMare Nostrum, definió un nue-vo tipo de política “militar-humanitaria” y colocóa Italia como un país que tenía un papel activocon respecto a la migración, “salvar vidas”, lucharcontra los traficantes y gastar dinero. La operación
3El conflicto Norte-Sur se ha alimentado aún más por la narrativa, en la que los protagonistas son los “perezosos delsur de Europa” colocado en el escenario de una “crisis fiscal”: Una vez conceptualizado, este sentimiento ha invadidola imaginación de muchos europeos del norte hasta “disminuir la importancia de la realidad de una crisis bancaria noabordada” (Kapoor 2015).
4http://www.generatione.eu
Mare Nostrumfue, de hecho, muy costosa —9 mi-llones de euros al mes— una gran cantidad paraun país sometido a políticas de austeridad.5Estenuevo activismo en la migración y la crisis de re-fugiados se convirtió en un elemento crucial enlas negociaciones entre Italia y la UE (a saber, entorno a la deuda italiana y la flexibilidad en la apli-cación de las reglas del euro). En 2014,Mare Nos-trumfinalizó y sus tareas se entregaron a Tritón,gestionado directamente por Frontex, la agenciade control fronterizo de la UE.
Tritón —cuyos costos fueron muy inferiores a3,6 millones de euros— no fue un reemplazo deMare Nostrumen la tarea de salvar vidas de mi-grantes y refugiados: el enfoque de la UE —a travésde Frontex—- se centró en la seguridad (Frontex,2013, 2014) con trágicas consecuencias. En abrilde 2015, un barco que pudo haber transportadohasta 950 personas se hundió a unas 120 millasal sur de Lampedusa. Los barcos cercanos apenaspudieron salvar unas pocas docenas. A pesar dela tragedia, Fabrice Leggeri, director de Frontex,dijo que “salvar las vidas de los inmigrantes en elMediterráneo no debería ser la prioridad de laspatrullas marítimas de las que está a cargo” (...)En vísperas de una emergencia, la UE cumbresobre la crisis de inmigración, descartó rotunda-mente convertir la misión de la patrulla fronterizade Tritón de la costa de Italia en una operación debúsqueda y rescate” (Kingsley y Traynor, 2015).
Tras la tragedia, presionados por el clamor poruna respuesta más humana de Europa, los fun-cionarios de la UE anunciaron una propuesta de10 puntos: un vago intento de revisar la políticamigratoria y gestionar la creciente afluencia mi-gratoria, seguida de la Agenda Europea sobreMigración 2015, que prometió solidaridad entrelos países, —teóricamente uno de los principiosconstitucionales de la UE , pero hasta ahora au-sente. En la practica, la Agenda prometió un apo-yo económico más fuerte a los países fronterizos
y un plan de reubicación de 120 000 personas deItalia, Grecia y otros Estados miembros directa-mente afectados por los flujos— que, como va-mos a ver, nunca se implementó.6
Entre tanto, el verano de 2015, los movimien-tos masivos de refugiados a través de los Balca-nes desplazaron las fronteras de la UE de las zo-nas periféricas de Lampedusa y las islas griegas alos países centrales de Europa Central —Austria,Hungría, Alemania— y a los miembros de Euro-pa Oriental, cuyas poblaciones enfrentaron porprimera vez, un efecto importante de la globaliza-ción. La reacción de los diferentes estados miem-bros de la UE, frente a este cambio de patronesno empujó en direccion de la solidariedad, peroagudizó la desunión.
Los patrones migratorios cambiantes y el espec-tacular crecimiento en número provocaron unaprofunda división entre los estados miembros,algunos exhibiendo su generoso compromiso en“acoger refugiados” —como fue el caso de Ale-mania—, otros exhibiendo un egoísmo estrecho,materialmente expresado por la construcción demuros, como fue el caso de Hungría, bajo el go-bierno de Viktor Orbán.
El Grupo Visegrád, la alianza cultural y políti-ca de cuatro estados centroeuropeos, la RepúblicaCheca, Hungría, Polonia, Eslovaquia, rechazó elprincipio de la reubicación de los refugiados en-tre los estados miembros. Las posiciones políticassobre la migración se convirtieron en una dimen-sión central para definir las relaciones entre losEstados miembros de la UE y con la UE, a lo largode una línea divisoria Norte-Sur y Este-Oeste.
Si construir muros en el centro de una Europaque ha sufrido durante años la presencia del Murode Berlín provocó indignación, los países de EuropaCentral no merecen toda la culpa, porque siguieronel ejemplo de algunos de los principales estados de la
6https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/20170516_upda-te_of_the_factsheet_on_relocation_and_resettlement_en.pdf
La migración europea y la crisis de los refugiados: un proceso complejo y multifacético
UE como el Reino Unido y Francia, que no mostrógenerosidad al aceptar un número decente de soli-citantes de asilo. El campamento de Calais, lleno depersonas desesperadas que intentaban cruzar el ca-nal, se convirtió en un símbolo de la falta de princi-pios humanos compartidos por varios políticos ac-tuales de la UE. En esta imagen —que destruyó laimagen de Europa como un lugar donde se respeta-ban los valores humanos, Alemania, que aceptó re-cibir un millón de refugiados, fue una excepción—con Italia, cuyos barcos continuaron “salvando lavida” de las personas que llegaban a su país. Sin em-bargo, la generosidad alemana e italiana tenía —porlímites— los desafíos electorales.
Con el objetivo de reducir los flujos, AngelaMerkel impuso un acuerdo entre Ankara y Bru-selas, firmado el 18 de marzo de 2018 que blo-queaba las rutas de los refugiados en los Balcanes,y fue fuertemente criticado por las organizacio-nes de Derechos Humanos. La externalización dela migración fue nuevamente elegida por los eu-ropeos como la mejor forma de resolver los pro-
fueron reasentados de Grecia hacia otros paíseseuropeos, la mayoría de ellos en 2017) (AmnistíaInternacional, 2017). Mientras tanto, en 2016, 181436 migrantes llegaron a Italia y 173 450 a Grecia,según los datos del ACNUR.
La externalización de la migración fue el cami-no elegido para reducir la presión sobre las costasitalianas. Desde 2016, Italia y la UE intentaron es-tablecer relaciones bilaterales con el nuevo gobier-no libio. En 2017, Italia finalmente logró firmar unacuerdo con Libia sobre cuestiones migratorias.Los derechos humanos ciertamente no son la prio-ridad en los contenidos de los acuerdos.
La justificacion de los gobiernos europeos parasus politicas migratorias es tal vez la “insurgenciapopulista”, es decir, el ascenso de partidos y candi-datos, colocándose fuera del “establishment” polí-tico y atacando a las elites gobernantes, no solo aelites políticas y económicas, sino también otrosintelectuales o periodistas y otros grupos en la
blemas de los refugiados. Mientras tanto, Italia y
cima de la sociedad (Inglehart y Norris, 2016).
la UE intentaron establecer relaciones bilateralescon el nuevo gobierno libio. En 2017, Italia final-mente logró firmar un acuerdo con Libia. ComoKennan escribe: “Y ese es quizás el aspecto másreprensible de la política de la UE: en el fondo pa-
Como la mayoría de la terminología sobre elpopulismo, la “insurgencia populista” es de al-guna manera vaga, abarcando diferentes fuerzas,partidos y eventos políticos. Sin embargo, su no-ción central —insurgencia— es interesante, ya
rece ser la idea de que tratar con inmigrantes y
que incluye tanto el surgimiento de fuerzas/parti-
refugiados debería ser un problema solo para lospaíses pobres”.
Tras el acuerdo entre Ankara y Bruselas del 18de marzo de 2016, los flujos volvieron a cambiarhacia Italia y las islas griegas, donde los refugia-dos de Siria estaban “estacionados”.
El compromiso —tomado en 2015 de reubicarhasta 120 000 refugiados, luego revisados a 98000, de Grecia e Italia dentro de dos años— nun-ca se implementó: en septiembre de 2017, cuan-do el período de elegibilidad para el esquema dereubicación llegó a su fin, los países de la UE ha-bían cumplido menos de un tercio de sus obje-tivos de reubicación del asilo (12 707 refugiados
dos políticos no convencionales como las posicio-nes cambiantes dentro de los partidos conserva-dores tradicionales o “tradicionales”: ejemplos dela tendencia son la designación de Francois Filloncomo candidato de los conservadores durante laselecciones presidenciales de Francia, expresan-do una retórica nacionalista y antiinmigrante deextrema derecha; la nominación y la elección deDonald Trump en los Estados Unidos, que hansido descritas como una especie de “insurgen-cia populista” dentro del Partido Republicano y,más recientemente, la voluntad de la derecha aus-triaca “respectable” de incorporar la derecha enla formacion de un nuevo gobierno. Además, las
129
fronteras entre el conservadurismo y el populis-mo son extremadamente difíciles de detectar enel caso de los partidos como el húngaro Fidesz deViktor Orbán.
Un proceso de “mainstreaming” de narrativas“populistas de derecha” o “nacional-populista”(Taguieff, 2012) en lo que concierne a migración,la aceptación de diferencias culturales, la multi-culturalidad estaría en camino, cambiando nosolo el panorama político, pero también la arqui-tectura política de las democracias occidentales,caracterizadas por valores “liberales” comparti-dos tanto por los conservadores “convenciona-les” como por los socialdemócratas. Este procesoemerge claramente en las campañas electorales,donde la migración se ha convertido en un temaprincipal incluso en países donde prácticamenteno hay migrantes como la República Checa. El“mainstreaming” “populista” proviene de una va-riedad de líderes occidentales elegidos, como losya mencionados Viktor Orbán y Donald Trump.Finalmente, comenzó en la Italia de Berlusconi yaen 2001 (Campani, 2011).
De hecho, los temas de la “insurgencia populis-ta” no se limitan a la migración: aceptan el recha-zo de la globalización (y del “establishment globa-lista” en los términos de Viktor Orbán); la defensade la “soberanía” (“recuperar el control” fue unode los eslóganes Brexit); las críticas a la gestión dela UE y de los gobiernos de la crisis económicade 2008 que pagaron las clases medias y bajas oc-cidentales, mientras se salvaron los bancos, y laspolíticas de austeridad; la denuncia de el abando-no de las clases trabajadoras tradicionales por “iz-quierda”, que, habiendo adoptado en gran medidauna lógica económica “orientada al mercado”, esparte del “establecimiento” y defiende solamenteespecíficas minorías: inmigrantes, gays y lesbia-nas, mujeres; el temor al predominio de la gestióntecnocrática sobre la política, produciendo uncambio hacia la “posdemocracia” (Crouch, 2013).
Todos estos temas están arraigados en hechosconcretos y muchos de ellos son transversales
130
tanto al “populismo de derecha” como a lo que sepuede definir como un “populismo de izquierda”,como Syriza en Grecia y Podemos en España (La-clau, 2007) o a la izquierda radical. En otras pa-labras, el populismo representa también la insur-gencia contra la globalización neoliberal que estransversal a los populismos de extrema derecha eizquierda. En el caso de los populistas de derecha,las ideas económicas pueden, sin embargo, serconfusas, expresar propuestas tanto neoliberalescomo proteccionistas. Los populistas progresistastienden a defender el bienestar y la redistribuciónfrente a las fuerzas del mercado.
La negativa a aceptar nuevos flujos entrantes demigrantes —incluso si escapan de conflictos— yel rechazo de la sociedad multicultural es uno delos temas que divide el “populismo de derecha” oel “populismo nacional” (Taguieff, 2012) de “po-pulismo orientado a la izquierda”. En el caso delpopulismo, la división cultural parece ser másimportante que las ideas económicas. El populis-mo de derecha tiende de hecho a unificar “al pue-blo” (el pueblo nacional o étnico) al usar comochivo expiatorio a un otro deshumanizado: ne-gros, judíos, homosexuales, inmigrantes, mexi-canos, musulmanes, dependiendo del contextodado (Campani, Benveniste, Lazaridis, 2016). Lospopulistas progresistas, como Syriza y Podemos,tienden, por el contrario, a mostrar solidaridadhacia los migrantes y los refugiados, como en ge-neral los componentes más débiles de la sociedad.Pero el mismo “populismo progresivo” puede, sinembargo, ser muy crítico frente a los procesos demigración en el mundo global, de su impacto delas economías tanto del Norte global como delSur global.
No está en el interés de nuestro tema volver aexaminar el gran debate sobre el concepto de po-pulismo y las interpretaciones de los personajesde las fuerzas “populistas”. La ciencia política ha
La migración europea y la crisis de los refugiados: un proceso complejo y multifacético
cuestionado y continúa cuestionando el macrofenómeno de esta “hostia incómoda de demo-cracia”, como definió el profesor Marco Tarchi(2014), uno de los eruditos italianos más agudosen el tema (Canovan, 1981; Laclau, 2007 y Pani-zza, 2005). El término “populismo” es, de hecho,un paraguas que cubre un gran número de fuerzaspolíticas, que tienen diferentes ideologías y ocu-pan posiciones muy diferentes con respecto a lasresponsabilidades del gobierno, desde los foraste-ros insurgentes, al margen de el sistema político,a los partidos “gubernamentales” que finalmenterechazan el hecho de ser categorizados como “po-pulistas”.
El ex primer ministro italiano Silvio Berlusco-ni, ampliamente definido como un “populista”,siempre se definió a sí mismo como un “mode-rado”. Los miembros elegidos del Parlamento Eu-ropeo de su partido se sientan en las filas del Par-tido Popular, junto con los demócratas cristianosalemanes de Angela Merkel. Cuando estaba en elgobierno, el “moderado” Berlusconi no dudó endejar la política migratoria en manos del partidoxenófobo y populista, la Liga del Norte.
Fidesz (Alianza Cívica húngara), el partido de Vik-tor Orbán, comparado por académicos con el Fren-te Nacional francés por las posiciones sobre migra-
En los casos de Forza Italia y Fidesz, ¿dónde estála frontera entre el populismo y el conservaduris-mo nacional, al menos en lo que respecta a cues-tiones migratorias? De hecho, son solo dos ejem-plos de un proceso amplio: la “integración” de lasnarrativas populistas de derecha sobre la migra-ción que está afectando a los partidos conserva-dores tradicionales. Otro caso representado porlos republicanos franceses: durante las eleccio-nes presidenciales, Francois Fillon fue nominadocomo candidato con una fuerte retórica antiinmi-grante y un restrictivo programa de inmigración,cercano a las propuestas de Front National. De serelegido, Fillon habría dificultado la reunificaciónfamiliar y, tomando prestado el léxico de extremaderecha, habría restaurado la “soberanía migrato-ria” de Francia a través de la renegociación de lasdirectivas europeas.
Donald Trump es sin duda el caso más especta-cular de líder populista que alcanza el poder den-tro de una fiesta mayoritaria. Una posición fuertesobre la migración era una parte importante desu programa electoral (a partir del reforzamientodel Muro que el mexicano debería haber pagado).Una vez elegido, implementó la agenda: a fines deagosto de 2017, Donald Trump tomó la decisiónde rescindir el DACA, el Programa de acción di-
ción y asilo, se define como conservador nacional y
ferida para arribos infantiles, que permite a los
también es miembro del Partido Popular Europeo.Evidentemente, Viktor Orbán muestra una retóricapopulista acerca de los migrantes y los solicitantesde asilo, cuando afirma que “cada migrante [plan-teó] un riesgo para la seguridad pública y el terror”e incluso se siente orgulloso de ello. “En uno de susestallidos más recientes y escandalosos, Viktor Or-bán dijo a los delegados del PPE (Partido PopularEuropeo) que se reunieron en Malta en 2017 para suCongreso que “no deberían tener miedo a ser llama-dos populistas” y que la Unión Europea debería serpreparado para una inminente “invasión de la mi-gración musulmana”, que describió como el caballode Troya del terrorismo, el trabajo barato y un grannegocio para las ONG”.
hijos de migrantes irregulares, traídos por su fa-milia a los Estados Unidos a una edad temprana ,para permanecer en el país. Con esta ley, Trumprindió homenaje a sus promesas electorales conrespecto a un tema principal de la campaña, esdecir, migración.
La decisión de Trump provocó indignación en-tre los “liberales” estadounidenses: una periodis-ta del New York Times, Sylvie Kaufmann, la de-finió como una amenaza a los “valores liberalesoccidentales: solidaridad humana, apertura haciaaquellos que buscan un futuro mejor, la diversi-dad como un activo” (Kaufman, 2017: p.10). En-tre los otros enemigos de “los valores liberales oc-cidentales”, Kaufmann menciona a Viktor Orbán
131
y Jaroslaw Kaczynski, el jefe del partido gober-nante de Polonia, Law and Justice.
Hoy en día, la amenaza contra los valores li-berales occidentales —continúa Kaufmann— noproviene del exterior o de la insurgencia de popu-listas minoritarios (elementos marginales inter-nos o movimientos políticos extremistas), sino delíderes electos: “Por primera vez desde la SegundaGuerra Mundial, estos los valores han sido ata-cados en Occidente. No de potencias extranjerashostiles. No de elementos marginales nacionaleso movimientos políticos extremistas, que hemosllegado a ver como un testimonio del pluralismode nuestras democracias. Esta vez, el asalto pro-viene de adentro y de arriba: de líderes elegidosdemocráticamente. Solo algunos de ellos. Pero losuficiente como para trazar una línea entre doscampos dentro de la comunidad occidental, aho-ra dividida por contradicciones fundamentales”(Kaufmann, 2017: 10).
Kaufmann se une al campo de aquellos queconsideran que Occidente está experimentan-do un cambio para la democracia liberal haciala “democracia autoritaria”, donde se reducen loscontroles y equilibrios de la democracia liberal yse difunden los valores autoritarios tradicionales(Zakaria, 1997; Ingelhart y Norris, 2016), a travésde la integración de ideas populistas. Los parti-dos populistas abrazan la democracia pero no elliberalismo. En este cambio hacia la democraciaautoritaria, las políticas migratorias liberales y elmulticulturalismo son las primeras víctimas.
Los discursos y las políticas migratorias de Or-ban, Fillon, Donald Trump corresponden a la “in-tegración” de los discursos populistas —narrativasy propuestas—- dentro de los partidos conservado-res “tradicionales”. La política migratoria de Trump
refleja la transversalización de las ideas populistasde derecha entre los republicanos. Como Mueller,entrevistado por Wilkinson, señala: “Trump noganó como candidato de un tercero comprometi-do con la política antisistema; más bien, se convir-tió en el líder de un partido muy establecido, con labendición de figuras muy establecidas como RudyGiuliani, Chris Christie y, especialmente, NewtGingrich”. La victoria electoral de Trump fue po-sible debido al “partidismo extremo”de los republi-canos —cuyas posiciones en la migración son es-pecialmente “Hawikish”. Procesos similares estánen funcionamiento en Europa. En consecuencia,tanto en EE. UU. como en Europa, las propuestaspopulistas derechistas sobre migración no perte-necen solo a los insurgentes populistas minorita-rios, generalmente excluidos del poder, sino queconciernen al “establishment” político europeo, lospartidos europeos del gobierno, borrando la fron-tera entre ellos.
La pregunta es: ¿el populismo se ha converti-do en un nuevo componente político permanen-te dentro de las democracias occidentales, o in-cluso una alternativa creíble dentro del discurso“convencional”, en lugar de un conjunto marginalde ideas que los actores “dominantes” podríanresistir, negociar o apropiar? ¿O estamos expe-rimentando una nueva ola de “conservadurismonacional”, que incorpora narraciones y propues-tas populistas de derecha, especialmente sobrela migración, en un momento complejo de crisismigratoria y migratoria? ¿Deberíamos hablar de“populismo convencional” o de “conservaduris-mo post-populismo”?7
Dada la centralidad de la migración en la trans-versalización de las narrativas populistas, ¿es posi-ble una narrativa alternativa sobre migración ba-sada en los derechos humanos, la solidaridad y elpluralismo cultural en Europa y Estados Unidos?¿Pueden la izquierda socialdemócrata y las fuerzas“liberales” imponer otro enfoque a la migración?
7Fidesz y Ley y Justicia son los pardidos que gobernan Hungria y Polonia, sus ideas sobre la migración son las posicio-nes oficiales de los gobiernos.
La migración europea y la crisis de los refugiados: un proceso complejo y multifacético
La crisis de la izquierda socialdemócrata —el con-tendiente histórico para los conservadores— es laotra dimensión importante que puede completar elpanorama. Mientras los conservadores incorporanideas populistas, la oposición progresiva a los con-servadores no puede proponer una oposición pro-gresiva, una visión alternativa para una sociedadinclusiva, capaz de superar las divisiones entre lasclases trabajadoras nativas y los inmigrantes. Nopueden hacerlo en una sociedad fragmentada en laque los antiguos lazos sociales se han roto y la clasetrabajadora tradicional se encuentra “políticamen-te sin voz en el momento en que sus vidas se hanvuelto más precarias, los empleos han disminuido,los servicios públicos desmantelados, la austeridadimpuesta, y la desigualdad se elevó.”“La sensación de estar políticamente abandona-do ha sido más aguda dentro de las secciones de laclase trabajadora tradicional, cuyos sentimientosde aislamiento han aumentado a medida que lospartidos socialdemócratas han cortado sus víncu-los con sus antiguos electores. Como los partidosprincipales han descartado tanto sus apegos ideo-lógicos como sus electorados establecidos desdehace mucho tiempo, el público se ha desintegradocada vez más del proceso político. La brecha entrelos votantes y la elite se ha ampliado, fomentan-do el desencanto con la idea misma de la política”(Kenan, 2017).
El número de migrantes y refugiados que lle-garon en los últimos años es ciertamente alto, sinembargo, como lo señala Malek Kenan: “Sin em-bargo, por grandes que sean, vale la pena poneren contexto el número de refugiados que llegana Europa. Un millón de refugiados representa nomás del 0,2% de la población de la UE. Ya hay 1,1millones de refugiados sirios en el Líbano, el 20%de la población”.
Ese es el equivalente de Europa que acoge a másde 100 millones de refugiados. Turquía ya alberga
más de 3 millones de refugiados. Pakistán e Irántienen cada uno más de 1 millón. Y, en el espaciode apenas un mes, medio millón de refugiados ro-hingya han huido a Bangladesh desde Myanmar(Kenan, 2017)
La crisis migratoria y de refugiados no es unacuestión de números: es el resultado de procesospolíticos y económicos europeos y mundiales. Lacrisis reveló el fracaso de las políticas migrato-rias de la UE: la ausencia de una respuesta comúneuropea muestra, al mismo tiempo, los absurdosdel acuerdo de Dublín, que hace que los estadosmiembros de primera entrada en el Mediterráneosean los únicos responsables del procesamien-to de solicitudes de asilo, y la falta de solidaridadde aquellos cuyas fronteras no estaban en riesgode entradas irregulares. Pero esta falta de soli-dariedad es también una consequencia los lími-tes y errores en la construcción de la UE que hanaumentado las asimetrías económicas entre losmiembros de la UE, en lugar de hacer economíasregionales convergentes. Estas asimetrías han ex-plotado después de la crisis económica de 2008.
El fracaso de las políticas de la UE debe tam-bien entenderse en el marco de la dinámica mi-gratoria creada por la globalización neoliberal,que ha producido al mismo tiempo una fuertepresión para migrar, agravando las desigualdadesentre las naciones, mientras que los estados hanaumentado los controles fronterizos migraciónirregular (Bacon, 2009).
La “crisis migratoria” —un desastre humanita-rio, el número de muertes diarias en el Mar Me-diterráneo— reveló las deficiencias de una Europadesunida, convirtiéndose en un problema conflic-tivo entre los Estados miembros. Este problemaconflictivo se mezcla con cambios políticos, dondelas fuerzas políticas populistas se están convirtien-do en actores principales en el panorama europeo.
Mientras los conservadores están cambian-do hacia un conservadurismo nacional, abando-nando los valores liberales, la izquierda socialde-mócrata y los “liberales” duelen al imponer una
133
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
narrativa alternativa sobre la migración basadaen los derechos humanos y los “valores occiden-tales” de solidaridad y respeto por diferencia cul-tural. Habiendo aceptado los valores neoliberalesy los imperativos del mercado, junto con la des-trucción progresiva del estado de bienestar, espe-cialmente después de la crisis, habiendo apoyadolas políticas de austeridad, con la consecuenciade perturbar los mecanismos de solidaridad quefuncionaban en el pasado, —los partidos de iz-quierda democráticos no son percibidos por laspoblaciones— especialmente las clases trabajado-ras, los “perdedores de la globalización” —comosustancialmente diferentes de las derechistas.
En consecuencia, el discurso “acogedor” sobrela migración parece estar separado de una pers-pectiva general de cambio social. Su representa-ción —entre las clases sociales europeas desfavo-recidas, como un proceso impuesto por fuerzasexterna las fuerzas de la globalización— es la mis-ma que ha provocado la desindustrialización, eldesempleo y la crisis económica a la que los go-biernos y la UE han reaccionado con políticas deausteridad.
La migración es fundamentalmente un reve-lador de las diversas contradicciones que carac-terizan la construcción europea, que es, en pri-mer lugar, una construcción que ha reforzado lasfronteras exteriores, cerrándolas a los no euro-peos a trave de el sistema de Schengen. Además,más allá de los discursos fuertemente imbuidosde derechos humanos y bienestar común de laCommission Europea, la Unión se caracteri-za por políticas económicas de austeridad queacentúan las diferencias y las divergencias entrepaíses, del Norte y del Sur, abriendo espacios alas fuerzas populistas que ganan terreno en mu-chos paises.
Para responder a la frustración de los ciudadanos,los populistas proponen la vuelta al estado nacionaly al control de fronteras, jugando con la xenofobia yla hostilidad a la inmigración. Frente a la adhesiónde las poblaciones a estas tesis, las fuerzas conserva-doras de la derecha tradicional se apropian de ellas.Una vez que se reabran las fronteras, tras la pande-mia de COVID-19, todas estas contradicciones serepetirán de la misma manera.
Amnistia Internacional Italia (2017): Migranti, rifugiati e richiedenti d’asilo, Rapporto Annuale 2016-2017, https://www.amnesty.it/rapporti-annuali/rapporto-annuale-2016-2017/.
Bacon, D. (2009):Illegal people: How globalization creates migration and criminalizes immigrants.Boston, MA: BeaconPress
Campani (2011): The Gendered Dimension of Security and Immigration, in G. Lazaridis (ed.),Security, insecurity andmigration, Ashgate, London, pp.161-178
Campani, G., A. Benveniste and G. Lazaridis (2016):The Rise of the Far Right in Europe, Basingstoke: Palgrave.
Canovan, M. (1981): Populism, London: Junction Books.
Crouch, C. (2013): “Five Minutes with Colin Crouch”,British Politics and Policy,5 February,http://blogs.lse.ac.uk/po-liticsandpolicy/five-minutes-with-colin-crouch/.
Fondazione ISMU (2017): Irregolari e Sbarchi in Europa e in Italia,http://www.ismu.org/irregolari-e-sbarchi-presenze/.
Frelick, B., I.M. Kysel and J. Podkul, (2016): The Impact of Externalization of Migration Controls on the Rights ofAsylum Seekers and Other Migrants,Journal on Migration and Human Security, 4, 4,http://jmhs.cmsny.org/index.php/jmhs/article/view/68 (accessed 11 November 2017).
Frontex (2013): General Report 2013, http://frontex.europa.eu/assets/About_Frontex/Governance_documents/An-nual_report/2013/General_Report_EN.pdf, (accessed 11 November 2017).
Frontex (2014): General Report 2014, http://frontex.europa.eu/assets/About_Frontex/Governance_documents/An-nual_report/2014/General_Report_2014.pdf, (accessed 11 November 2017).
La migración europea y la crisis de los refugiados: un proceso complejo y multifacético
Inglehart, F.R. and P. Norris (2016):Trump, Brexit and the Rise of Populism: economic Have-Nots and Cultural Bac-klash, Faculty Research Working Paper Series, Harvard: Harvard Kennedy School.
(Istat, Istituto Oficina Nacional de Estadísticas, 2014 (accessed 8 November 2021).
Kapoor S. (2015): Young Global Leader: Europe under Pressure. 14/12/2015,Deutsche Welle,https://www.dw.com/en/young-global-leader-europe-under-pressure/av-18917455.
Kaufman, S. (2017): “The West’s Schism over Liberal Values”,New York Times, 22 September, https://www.nytimes.com/2017/09/22/opinion/west-liberal-values.html, accessed 11 November 2017).
Kenan, M. (2017): Populism and migration,Pandemonium,https://kenanmalik.wordpress.com/2017/10/05/popu-lism-and-immigration/ (accessed 11 November 2017).
Kingsley P., and I. Traynor (2015): “EU Governments Push through Divisive Deal to share 120 000 Refugees”,TheGuardian,http://www.theguardian.com/world/2015/sep/22/eu-governments-divisive-quotas-deal-sha-re-120000-refugees?CMP=Share_iOSApp_Other, (accessed 30 April 2016).
Laclau, E. (2007):On Populist Reason, New York: Verso.
Panizza, F. (2005):Populism and the Mirror of Democracy,London and New York: Verso.Taguieff, P.A. (2012):Le nouveau national-populisme, Paris : Editions du CNRS.Tarchi, M. (2014):Italia populista. Dalqualunquismo a Beppe Grillo, Bologne: Il Mulino.Zakaria, F. (1997): “The Rise of Illiberal Democracy”,Foreign Affairs, 76, 6, 22–43.
Abdelkader Sid Ahmed (1993): Les relations economiques entre l’Europe et le Maghreb, Tiers Monde, annee 1993,vol.34, número 136-pp.759-780www.econostrum.info/attachment/525480/.
European Commission (2017): Relocation and resettlement – State of Play, https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/20170516_update_of_the_factsheet_on_relocation_and_resettlement_en.pdf (accessed 11 November 2017).
Hamid, S. (2014): The Future of Democracy in the Middle East: Islamist and Illiberal, The Atlantic, 14 May, https://www.theatlantic.com/international/archive/2014/05/democracys-future-in-the-middle-east-islamist-and-illi-beral/361791/ (accessed 11 November 2017).
Inter-Parliamentary Union, the International, Labour Organization, and the United Nations (Office of the High Com-missioner for Human Rights) (2015) Migration, Human Rights, and Governance,http://www.ohchr.org/Docu-ments/Publications/MigrationHR_and_Governance_HR_PUB_15_3_EN.pdf (accessed 11 November 2017).
Taub, A. (2016): Trump’s Victory and the Rise of White Populism,New York Times, November 9, https://www.nyti-mes.com/2016/11/10/world/americas/trump-white-populism-europe-united-states.html.
The Economist (2016): “Victor Orbán fails to Win his referendum Against Migrants”,https://www.economist.com/news/europe/21708083-anti-refugee-publicity-ploy-falls-far-short-needed-turnout-viktor-orban-fails-win-his.
Wilkinson, F. (2017): Why Donald Trump Really Is a Populist,Bloomberg View, 16 February, https://www.bloom-berg.com/view/articles/2017-02-16/why-donald-trump-really-is-a-populist, (accessed 11 November 2017).
http://www.bbc.com/news/world-europe-38850380).
https://www.economist.com/news/briefing/21592666-parties-nationalist-right-are-changing-terms-european-politi-cal-debate-does
https://www.economist.com/news/europe/21708083-anti-refugee-publicity-ploy-falls-far-short-needed-turnout-vik-tor-orban-fails-win-his
https://www.ft.com/content/b964453a-72b1-11e7-aca6-c6bd07df1a3chttps://www.hrw.org/news/2016/12/06/impact-externalization-migration-controls-rights-asylum-see-
kers-and-other-migrants#_ftn5http://www.marina.difesa.it/EN/operations/Pagine/MareNostrum.aspx
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migra-tion/20170516_update_of_the_factsheet_on_relocation_and_resettlement_en.pdf
CUADERNOS DE NUESTRA AMÉRICA / Nueva Época. No.02 / RNPS: 2529
http://openmigration.org/en/op-ed/the-political-migration-crisis-and-the-military-humanitarian-response/https://politicsmeanspolitics.com/viktor-orbán-hungarys-mainstream-illiberal-national-populism-15dbef9649b1http://www.repubblica.it/esteri/2017/05/05/news/ue_juncker_sulla_crisi_migratoria_l_italia_ha_salvato_l_onore_
dell_europa_-164673239/